Решение по делу № 2-333/2012 ~ М-284/2012 от 16.05.2012

Дело № 2- 333/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово                                                                                             30 мая 2012 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Шилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 30 мая 2012 года гражданское дело по иску Неупокоева <данные изъяты>, Неупокоевой <данные изъяты> к Неупокоеву <данные изъяты> о снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛА:

    Неупокоев <данные изъяты>., Неупокоева <данные изъяты> обратились в суд с иском к ответчику Неупокоеву <данные изъяты> о снятии с регистрационного учёта, указывая, что они являются собственниками жилого дома по адресу: Кемеровская область, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО <данные изъяты> Дом находится без присмотра. Просят снять Неупокоева <данные изъяты> с регистрационного учёта по адресу: Кемеровская область, <данные изъяты>

В суде истцы исковые требования поддержали.

    Ответчик Неупокоев <данные изъяты> в суд не явился, с исковыми требованиями согласен, просит суд принять признание иска, представил суду соответствующее заявление.     

    Представитель 3-его лица оУФМС России по Кемеровской области в Беловском районе в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

     Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает возможным, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. При данных обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения иска.

              Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

       ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                        ░░░░░:                 ░.░. ░░░░░