Решение по делу № 2-1256/2016 ~ М-660/2016 от 15.03.2016

дело № 2-1256/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2016 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулепова Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шулепов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования.

Из поданного искового заявления следует, что 26 ноября 2014г между Шулеповым Е.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования РГС-Фортуна «Авто» полис №, сроком действия на 1 год. Страховая сумма (лимит ответственности страховщика) по договору при риске - травма, смерть составляет <данные изъяты> рублей.

В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей в результате которого Истец получил тяжелую сочетанную автодорожную травму: <данные изъяты>,что подтверждается: выписным эпикризом из истории болезни № хирургического отделения Октябрьской РБ, справкой о дорожно- транспортном происшествии, справкой <адрес>ной больницы от 10.06.2015г.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив все необходимые документы, однако:

- Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: Согласно предоставленным ранее документам была проведена предварительная выплата в размере 40% страховой суммы. В предоставленной Истцом амбулаторной карте, не указаны сведения об окончании лечения( выписки к труду). Оснований для дополнительной страховой выплате нет. Согласно п. 9.2.1 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев N 26, следует, что для решения вопроса о выплате страхового возмещения страхователь должен представить документы компетентных органов свидетельствующие о наступлении в период действия страхования определенного события, имеющего признаки страхового случая, об обстоятельствах и характере его наступления, содержащие полный диагноз, поставленный застрахованному лицу, сведения о сроках лечения, лечебных и диагностических мероприятиях (в случаях, предусмотренных п.п.3.3.1.,3.3.2.,3.3.3. настоящих правил страхования. Пункт 9.4 Правил гласит, что в случае если представленные документы не дают возможности принять решение о страховой выплате, страховщик имеет право запросить дополнительные документы, необходимые для принятия окончательного решения, а также проводить экспертизу представленных документов, самостоятельно выяснить причины и обстоятельства страхового случая.

Согласно заявлений и всех необходимых для принятия решения о страховой выплаты документов истец предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 30 рабочих дней) ООО Росгосстрах обязано было принять решение о страховой выплате либо об отказе в выплате, о чем уведомить Истца. Однако указанную обязанность ответчик не исполнил.

Однако основания освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Умысел Истца в наступлении страхового случая отсутствовал.

Таким образом, указанная Ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством.

- Ответчик неверно определил размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Истцу.

В счет компенсации за причиненный моральный вред, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб. Моральный вред, по мнению истца, вытекает из двух обстоятельств: во-первых, из факта недоплаты страхового возмещения, что само по себе сопровождается тяжелыми эмоциональными переживаниями; во-вторых, из нежелания ответчика урегулировать данный спор в добровольном порядке. Судебные тяжбы и связанные с этим дополнительные расходы, только усиливают степень эмоциональных переживаний истца.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя истец просит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного Шулепов Е.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную часть суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 3 300 руб.

В судебном заседании истец Шулепов Е.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель Шулепова Е.В. по заявлению истца Ерш Н.А. полностью поддержала исковые требования и дала аналогичные пояснения.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив письменный отзыв представителя ответчика ООО «Росгосстрах», исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом достоверно установлено, что между ООО "Росгосстрах" и Шулеповым А.В.заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев (полис №) на условиях страхового продукта "РГС-Фортуна Авто" (далее – договор страхования). Срок действия договора с 02.12.2014г по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей.

К страховым случаям по договору относятся: травма, случайное острое отравление, установление застрахованному лицу инвалидности, смерть застрахованного лица.

В качестве выгодоприобретателя по договору страхования при наступлении страхового случая указан истец Шулепов Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей в результате которого Истец получил тяжелую сочетанную автодорожную травму: <данные изъяты>,что подтверждается: выписным эпикризом из истории болезни № хирургического отделения Октябрьской РБ, справкой о дорожно- транспортном происшествии, справкой <адрес>ной больницы от 10.06.2015г.

11.06.2015г.Шулепов Е.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгострах.» с заявлением о наступлении страхового случая, представив страховщику необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

18.09.2015г по результатам рассмотрения заявления истцу было отказано в выплате страхового возмещения мотивируя отказ следующим: «Согласно предоставленным ранее документам была проведена предварительная выплата в размере 40% страховой суммы. В предоставленной Истцом амбулаторной карте, не указаны сведения об окончании лечения( выписки к труду). Оснований для дополнительной страховой выплате нет.», в связи с чем, он обратился в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, на основании положений ст. ст. 929, 934, 940, 942, 943, 963, 964 ГК РФ, Правил индивидуального страхования от несчастных случаев №, утвержденных Советом директоров ООО "РГС-Столица", приходит к выводу, что факт наступления страхового случая подтвержден представленными истцом документами.

В судебном заседании также установлено, что вышеуказанный договор страхования заключен на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев № (далее – Правила) в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

Согласно п. 3.3., п. 3.3.1 Правил, страховым риском является – травма, явившаяся следствием несчастного случая.

В силу п. 9.7 Правил, при наступлении событий, предусмотренных п.п. 3.3.1 настоящих правил страхования, размер страховой выплаты определяется в соответствии с вариантами «Таблиц размеров страховых выплат», являющихся приложением к Правилам индивидуального страхования от несчастных случаев. Как следует из выписного эпикриза из истории болезни № хирургического отделения Октябрьской РБ у Шулепова Е.В.обнаружены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной автодорожной травмы и поставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно таблице размеров страховых выплат № – 3 к правилам индивидуального страхования от несчастных случаев при травме:

- в виде компрессионного перелома 2 тела поясничного отдела позвоночника, согласно таблицы размеров страховых выплат размер страховой выплаты составляет 25 % от страховой суммы.

- в виде ушиба правого легкого, правостороний ограниченный пневмоторакс, согласно таблицы размеров страховых выплат размер страховой выплаты составляет 10 % от страховой суммы.

- в виде сотресения головного мозга, согласно таблицы размеров страховых выплат размер страховой выплаты составляет 5 % от страховой суммы.

- в виде закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости, со смещением отломков, согласно таблицы размеров страховых выплат размер страховой выплаты составляет 35 % от страховой суммы.

Размер подлежащей выплате страхового возмещения составляет 75%. Таким образом, общая сумма страхового возмещения по данному событию составила <данные изъяты> рублей. Истцом заявлен размер подлежащей выплате страхового возмещения 70%

Ранее истцу ответчиком была перечислена страховая выплата в указанной сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по произведению выплаты страхового возмещения, по договору индивидуального страхования от несчастных случаев (полис №) на условиях страхового продукта "РГС-Фортуна Авто", ответчиком в отношении Шулепова Е.В. исполнены не полном объеме, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования о взыскании в его пользу недоплаченной части суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению. При этом, судом учитывается, что размеры страховых выплат, в соответствии с вышеобозначенным договором индивидуального страхования от несчастных случаев, определяются не в размере понесенных расходов на лечение, а в процентах от страховой суммы в зависимости от вида полученного повреждения и необходимого медицинского воздействия для его лечения. Суд не выходит за пределы исковых требований и взыскивает с ответчика 70% страхового возмещения.

Вместе с тем, суд считает, что ответчиком нарушены сроки произведения указанной выплаты.

Данный вывод суда основан на следующем.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В данном случае общество и истец в пункте 9.5 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев №, утвержденных Советом директоров ООО «РГС-Столица», установили обязанность страховщика в течение 30 дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, признать факт наступления страхового случая или принять решение об отказе в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Признавая нарушенными права истца, как потребителя, со стороны ответчика по делу, суд считает обоснованными его доводы о причинении незаконными действиями ответчика морального вреда, выразившегося в его нравственных страданиях по поводу нарушения его прав, его переживаниях.

Статьей 15 федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, как причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения страховщиком его прав потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме, подлежат, по мнению суда, частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины ответчика, степень страданий потребителя. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что страховщик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с него в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей - 50% от присужденной суммы (<данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст.198 ГПК РФ с ответчика в пользу Шулепова Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шулепова Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шулепова Е.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шулепова Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шулепова Е.В. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шулепова Е.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья /подпись/ Н.В.Ибрагимова