Решение по делу № 2-729/2020 ~ М-563/2020 от 06.05.2020

2-729/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Зверевой А.Д.

истца Кольцова Е.А.

представителя истца – адвоката Скоробогатовой Н.В.

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кольцова Е.А. к ООО НПП «АММА» о возмещении морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Кольцов Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит с учетом уточнения взыскать с ООО НПП «АММА» компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 1000 000 рублей, расходы на адвоката 25000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2019 примерно в 11 часов 15 минут на территории производственной площадки ответчика ООО НПП «АММА» в строящемся здании АБК, расположенном по адресу: г Белебей, ул. Ленина, дом 25, в результате падения с высоты одного метра на бетонный пол с ним произошёл несчастный случай. В результате этого истец получил травму в виде: <данные изъяты> квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.

По данному факту 25.11.2019 работодателем был составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. Комиссией по расследованию данного несчастного случая установлен факт нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая со стороны ответчика ООО НПП «АММА».

В период с 25.11.2019 по 10.01.2020 он находился на больничном листе, в связи с полученной производственной травмой и ему выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов от среднего заработка. С 11.01.2020 по 10.07.2020 он нуждается в освобождении от тяжелого физического труда и в санаторно-курортном лечении.

Действиями ответчика ему был причинен значительный моральный вред, ему удалили селезёнку.

Факт и обстоятельства причинения истцу вреда здоровью, причинно-следственная связь между случившимся несчастным случаем и наступившими последствиями, подтверждаются его объяснением, свидетельскими показаниями, медицинскими и иными документами.

Также он вынужден был нести расходы на услуги адвоката в сумме 25000 рублей.

Истец Кольцов Е.А. и его представитель Скоробогатова Н.В. в суде уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Истец пояснил суду, что, несмотря на то, что он хотел продолжить обучение в Нефтяном университете, поступить на работу он не сможет, так как не пройдет медосмотр. Удаление органа ему приносит большие нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика ООО НПП «АММА», несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска о компенсации морального вреда просила отказать частично, взыскать компенсацию морального вреда не более 50000 руб., стоимость расходов на адвоката уменьшить. В удовлетворении иска о стоимости путевки отказать.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом предоставленного представителем ответчика ООО НПП «АММА» отношения к иску, и наличия ходатайства представителя ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении дела.

Оснований полагать, что представитель ответчика была ограничена в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде, не имеется, поскольку гражданское дело находится в производстве суда продолжительное время, поэтому ответчик на стадии разбирательства по делу не была лишена возможности высказать свою правовую позицию по настоящему делу, представить все имеющиеся у нее документы и доказательства.

Третье лицо – представитель Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица: Филиал Белебеевского №10 ГУ-Регионального отделения фонда социального страхования РФ по РБ, Антонов М.В., Головин К.И., Тураев С.В., надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшую иск подлежащим частичному удовлетворению, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В соответствии статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, также в обязанности работодателя входит расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно части 1 статьи 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

В соответствии с положениями статьи 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами акт о несчастном случае на производстве - это документ, оформляемый по результатам расследования несчастного случая комиссией, созданной работодателем, в котором указываются, в том числе, причины несчастного случая, лица, допустившие нарушения требований охраны труда, предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев. При несогласии с актом заинтересованные лица вправе оспорить его в судебном порядке.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивщим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кольцов Е.А. с 01.10.2019 приказом №346 от 01.10.2019 принят на работу в ООО НПП «АММА» на должность слесаря механосборочных работ. Между Кольцовым Н.А. и ООО НПП «АММА» заключен трудовой договор №439 от 01.10.2019.

Согласно Акта №1 о несчастном случае на производстве, утвержденному 25.12.2019, 25.11.2019 в 11 ч. 15 мин. на территории производственной площадки ООО НПП «АММА» в строящемся здании административно-бытового комплекса, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, р- Белебеевский, г.Белебей, ул. им В.И. Ленина, д. 25, с Кольцовым Е.А. произошел несчастный случай. Обстоятельства несчастного случая: Кольцов Е.А. перенося на руках кусок сэндвич-панели весом 4,6 кг, пошёл по лежащей на балках перекрытия сэндвич-панели. Кольцов Е.А встал на свисающий край сэндвич-панели, из-за чего сэндвич-панель стала наклоняться, Кольцов Е.А. стал терять равновесие и упал вниз на пол технического подполья, встав ногами на пол, но при этом по касательной ударился животом о балку перекрытия пола 1 этажа. Высота балки перекрытия пола 1 этажа от пола технического подполья составляет 1,0 метр. Момент падения произошел на глазах ФИО3, ФИО1, ФИО2

Согласно заключению № 3293 от 27.11.2019, выданному ГБУЗ РБ «Белебеевская ЦРБ», Кольцову Е.А. установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая (п.8.2 Акта).

В п. 8.3 Акта указано, что нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не установлено.

Причиной несчастного случая согласно п.9 Акта является неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в:

- отсутствие в системе управления охраной труда оценки уровней профессиональных рисков, а также не разработаны мероприятия направленные на снижение уровня профессиональных рисков от возможного падения работника. Нарушены требования ст. ст. 209, 212, 219, 220 Трудового Кодекса РФ, Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 № 438н.

- отсутствие проходов на рабочих местах и к рабочим местам, не оборудованы переходными мостиками, переходы по установленным конструкциям и их элементы не имеют ограждения. Нарушение пп. 1 п. 68, п. 263, 264 приказа Минтруда России от 01.06.2015 № 33бн «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

- не оказании надлежащим образом первой медицинской помощи пострадавшему при несчастном случае.

Также, нарушение абз. 16 ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ, выразившееся в допуске работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения предварительного медицинского осмотра. Нарушение абз. 13 ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

Аналогичные выводы содержатся в акте о расследовании тяжелого несчастного случая.

Вышеуказанные акты формы Н-1 и акт о расследовании тяжелого несчастного случая, в том числе изложенные в них выводы о вине юридического лица ООО НПП «АММА», выразившейся в нарушении требований охраны труда, никем не оспорены, незаконными не признаны.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни №524244 Кольцову Е.А. поставлен основной диагноз: <данные изъяты> Проведена операция 26.11.2019: лапароскопия, лапаротомия, спленэктомия. Санация, дренирование брюшной полости. Дата поступления на лечения 25.11.2019, дата выбытия 06.12.2019.

Исходя из листка нетрудоспособности №355063634373, выписного эпикриза, справки ГБУЗ Белебеевская ЦРБ от 09.06.2020, Кольцов Е.Н. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 25.11.2019 по 06.12.2019.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение, полученное Кольцовым Е.А., относится к категории тяжелой (медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести по форме 315/у).

В соответствии со справкой №18 ГБУЗ Белебеевская ЦРБ Кольцов Е.А. нуждается в освобождении от тяжелого труда с 11.01.2020 по 10.07.2020.

Согласно ответа на запрос ГУЗ – региональное отделение ФСС РФ по РБ Кольцов Е.А. в связи с несчастным случае на производстве, произошедшим 25.11.2019 за путевкой в Фонд не обращался, программа реабилитации в Фонд не поступала.

Ответчиком доказательств нарушения истцом требований охраны труда, повлекших за собой тяжкие последствия - несчастный случай на производстве, суду не представлено. Вопреки доводам представителя ответчика, изложенным в отзыве, грубая неосторожность самого потерпевшего, не установлена.

Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» удаление селезенки в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин определяется в размере 30% стойкой утраты временной нетрудоспособности.

Истцом доказательств утраты временной трудоспособности в размере более чем 30% суду не предоставлено, также не предоставлено доказательств установления инвалидности в связи с полученной 25.11.2019 производственной травмой.

Истец в результате перенесенной операции и как следствие удаления органа, последующего лечения и восстановления после операции, по мнению, суда, испытывал физические страдания, так как хирургическое вмешательство, которое всегда сопровождается выраженной в той или иной степени операционной травмой, уже само по себе является причинением физических страданий, а утрата органа, независимо от его важности приводит к душевным переживаниям.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РБ, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, степень вины работодателя, наступившие неблагоприятные последствия в виде длительности лечения, тяжести повреждения здоровья, относящейся к категории тяжелая, степени утраты профессиональной трудоспособности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции №187851 от 22.04.2020 Кольцовым Е.А. уплачено в НО «БРКА» адвокату Скоробогатовой Н.В. за представление интересов в суде по гражданскому делу к ООО НПП «АММА» 25000 рублей.

Суд, проанализировав такие критерии как объем произведенных представителем Скоробогатовой Н.В. работ по оказанию юридических услуг, приняв во внимание продолжительность рассмотрения дела, характер и сложность спора, соотношение расходов с объемом защищенного права и факт подтверждения оплаты юридических услуг, наличие ходатайства ответчика о снижении размера представительских услуг, приходит к выводу о том, что разумным и справедливым будет являться возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов истца в суде в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кольцова Е.А. к ООО НПП «АММА» о возмещении морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НПП «АММА» в пользу Кольцова Е.А. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) руб., расходы на представителя – 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кольцова Е.А. к ООО НПП «АММА» - отказать.

Взыскать с ООО НПП «АММА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 28.08.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева