Решение по делу № 2-3038/2015 ~ М-2577/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-3038 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 12 августа 2015 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главкредит» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № по которому ООО «Главкредит» предоставило ФИО1 заем в сумме 31500 рублей сроком на 12 месяцев. Ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом в сумме 19061 рубль. Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО1 31500 рублей. Однако, ФИО1 свои обязательства по договору займа в виде возврата займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет: 31500 рублей основной долг, 19061 рубль проценты за пользование займом, а также 54517 рублей пеня за просрочку оплаты. ООО «Главкредит» считает необходимым снизить размер пени до 50561 рубля.

Просит взыскать с ответчика 50561 рубль в качестве основной задолженности и процентам по договору займа, 50561 рубль в качестве пени за просрочку оплат, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3222 рубля 44 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Главкредит».

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № по которому ООО «Главкредит» предоставило ФИО1 заем в сумме 31500 рублей сроком на 12 месяцев. Ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом в сумме 19061 рубль. Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО1 31500 рублей. Однако, ФИО1 свои обязательства по договору займа в виде возврата займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет: 31500 рублей основной долг, 19061 рубль проценты за пользование займом, а также 54517 рублей пеня за просрочку оплаты. ООО «Главкредит» считает необходимым снизить размер пени до 50561 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 50561 рубля в качестве основной задолженности и процентов по договору займа, а также 50561 рубля в качестве пени за просрочку оплат законными и обоснованными, заявленными как в соответствии с условиями договора займа, так и в соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ.

Размер требуемой истцом ко взысканию пени за просрочку оплаты за пользование займом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает, что она подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3222 рубля 44 коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» 50561 рубль в качестве основной задолженности и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, 50561 рубль в качестве пени за просрочку оплат и 3222 рубля 44 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 104344 (сто четыре тысячи триста сорок четыре) рубля 44 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов