Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2015 от 11.08.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей – <иные данные> военного прокурора <иные данные> Велибекова Н.В. и <иные данные> военного прокурора <иные данные> Черных С.Ю.,

подсудимого Яковца Е.И.,

защитника – адвоката Лаврова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

представителя потерпевшего - федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО7, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <иные данные>

Яковца <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>, <иные данные>, проходившего военную службу <иные данные> до <дата>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с <дата> по <дата> Яковец, являясь должностным лицом – <иные данные> отделения материально-технического обеспечения (далее – служба ГСМ) войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с единым умыслом, с корыстной целью и личной заинтересованности, используя свое служебное положение, отдавал незаконное распоряжение подчиненному по службе водителю автомобиля <иные данные> (государственный регистрационный знак №) ФИО3, после получения <дата> и <дата> в войсковой части № в <адрес> для войсковой части № - довольствующего органа войсковой части № дизельного топлива марки «ДТ-З» выгрузить полученное топливо в емкости во дворе частного дома в <адрес> по адресу: <адрес>.

Исполняя отданное распоряжение, ФИО3 выгрузил по указанному адресу полученное <дата> и <дата> топливо в количестве 30198 кг, принадлежащее ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (постановлением следователя от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

С целью сокрытия незаконного отчуждения дизельного топлива, обладая в силу занимаемой воинской должности на основании ст.ст. 114, 127 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст.ст. 237, 254 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 августа 2012 года № 2222, действовавшего в этот период, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по организации, контролю приема, хранения и выдачи горючего, одновременно самостоятельно исполняя обязанности вместо начальника склада ГСМ войсковой части №, Яковец в указанный период лично расписался в накладных войсковой части № в получении 30198 кг дизельного топлива «ДТ-З» для войсковой части №, не поступившего на склад ГСМ, вследствие чего указанное количество дизельного топлива, вверенное Яковец, было учтено за войсковой частью №.

Указанными действиями Яковец причинил государству в лице Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ущерб на общую сумму <иные данные> рублей <иные данные> копеек.

За незаконную передачу дизельного топлива <дата> и <дата> Яковец каждый раз получал от неустановленного следствием гражданского лица денежное вознаграждение, которое использовал по своему усмотрению.

Он же в период с <дата> по <дата> с единым умыслом, с той же целью и при аналогичных обстоятельствах, используя свое служебное положение, отдавал незаконное распоряжение подчиненному по службе водителю автомобиля <иные данные> (государственный регистрационный знак №) ФИО11 после получения № и <дата> в войсковой части № в <адрес> для войсковой части № - довольствующего органа войсковой части № дизельного топлива марки «ДТ-З» выгрузить полученное топливо в емкости во дворе частного дома по тому же адресу.

Исполняя отданное распоряжение, ФИО11 выгрузил по указанному адресу полученное <дата> и <дата> топливо в количестве 15277 кг, принадлежащее ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (постановлением следователя от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

С целью сокрытия хищения топлива Яковец, действуя по прежней схеме, лично расписался в накладных войсковой части № в получении 15277 кг дизельного топлива «ДТ-З» для войсковой части №, не поступившего на склад ГСМ, вследствие чего указанное количество дизельного топлива, вверенное Яковец, учтено за войсковой частью №.

Указанными действиями Яковец причинил государству в лице Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ущерб на общую сумму <иные данные> рублей <иные данные> копеек.

За незаконную передачу дизельного топлива <дата> и <дата> Яковец каждый раз получал от того же неустановленного следствием гражданского лица денежное вознаграждение, которое использовал по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия уголовное преследование в отношении Яковца, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 193 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием и вследствие акта об амнистии соответственно.

Военным прокурором Белогорского гарнизона в интересах государства в лице ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлениями матери­ального ущерба на сумму <иные данные> руб. <иные данные> коп.

В судебном заседании подсудимый Яковец виновным себя в растрате вверенного по службе топлива признал полно­стью, а также признал размер и обоснованность гражданского иска на сумму <иные данные> руб. <иные данные> коп, и по обстоятельствам совершенных преступлений дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

При этом подсудимый Яковец показал, что в <дата> года, обладая в силу занимаемой должности полномочиями по организации, контролю приема, хранения и выдачи горючего, он решил продать часть дизельного топлива войсковой части №, деньги от реализации которого планировал использо­вать для подготовки службы ГСМ к проверке в <дата> инспекцией Министерства обо­роны РФ с целью создания для себя благоприятных условий службы и положительной оценки командованием его служебной деятельности.

По согласованию с ФИО12 - <иные данные> войсковой ча­сти № - довольствующего органа войсковой части №, вместо автомобилей войсковой части № в войсковую часть № за получением топлива в <дата> году направ­лялись топливозаправщики войсковой части № для получения и доставки ГСМ непосредственно в вой­сковую часть №. Водители войсковой части № само­стоятельно убывали за получением ГСМ в войсковую часть №, где сами расписывались за ФИО12 в накладной на получение ГСМ для войсковой части №. После доставки ГСМ из войсковой части № непосредственно в войсковую часть №, накладные о получении ГСМ ему передавали водители топливозаправщиков, которые он передавал ФИО12, после чего ФИО12 выписывалась накладная о получении ГСМ для войсковой части №. Поскольку временно ис­полнявший обязанности начальника склада ГСМ войсковой части № ФИО3 фактически не исполнял обязанности начальника склада ГСМ, он самостоятельно принял решение лично исполнять обязанности начальника склада ГСМ, поменял замок и с мая по <дата> года по своей инициативе стал одновременно исполнять обязанности начальника склада ГСМ без приказа или распоряжения командования. В период с <дата> года он лично расписывался в получении ГСМ из войсковой части № для войсковой части №.

Договорившись в <дата> года с ранее не известным ему гражданином по имени <иные данные>, он стал продавать ему дизельное топливо, полученное по данной схеме, с указанной целью он отдавал незаконные указания водителям топливозаправщиков по­сле получения на базе горючего в <адрес> - войсковая часть № вместо доставки топлива в воинскую часть сливать его во дворе частного дома в <адрес>.

Так, в указанный период он отдавал незаконное распоряжение водителю ФИО3 после получения <дата> и <дата>, а также водителю ФИО11 после получения <дата> и <дата> в войсковой части № в <адрес> дизельного топлива марки «ДТ-З» доставить и слить полученное топливо в емкости во дворе частного дома в <адрес> по адресу: <адрес>, всего в количестве <иные данные> соответственно.

За выгруженное дизельное топливо <дата> и <дата> он получал от <иные данные> лично или через посредника ФИО18 денежные средства каждый раз в сумме <иные данные> рублей, которыми он распоряжался по своему усмотрению. В том числе большая часть денежных средств, полученных от реализации дизельного топлива <дата> и <дата>, по своей инициативе и без уведомления об этом командования части, израсходована для производства строительных и ремонтных работ на пункте заправки и складе ГСМ. Часть денежных средств от реализации дизельного топлива около <иные данные> он передал командиру войсковой части № ФИО16 по его просьбе, а также <иные данные> рублей передал в долг вышестоящему по службе начальнику ФИО17, оставшуюся часть около <иные данные>. присвоил себе.

С целью сокрытия хищения полученного для нужд воинской части № дизельного топлива, он лично расписывался в накладных воинской части № за получение дизельного топлива «ДТ-З», незаконно переданного посторонним лицам <дата> и <дата> в количестве <иные данные> кг и <дата> и <дата> в количестве <иные данные> кг. Затем данные накладные были проведены по книге учета наличия и движения материальных средств войсковой части №, вследствие чего, вверенное ему количество дизельного топлива, учтено за войсковой частью №, похищенное топливо он впоследствии планировал списать.

Дополнительно Яковец показал, что большую часть полученных денег от реализации похищенного в мае и <дата> года топлива на сумму <иные данные> он по своей инициативе израсходовал на нужды части для производства строительных и ремонтных работ на пункте заправки и складе ГСМ войсковой части <иные данные>, данные работы закончил в <дата> года.

По заключению строительно-бухгалтерской экспертизы общая сумма затраченных материалов и фактически выполненных работ на пункте заправки и складе ГСМ войсковой части № в <дата> составляет <иные данные>.

Согласно справки ИП «Творческая мастерская» стоимость готовой продукции на пункте заправки и складе ГСМ войсковой части № составляет <иные данные>

Согласно справки оценщика от <дата> рыночная стоимость объектов оценки приобретенного иного имущества для нужд службы ГСМ войсковой части <иные данные>.

По сообщению ОАО «Славянка» от <дата> материалы на ремонт зданий пункта заправки и склада ГСМ войсковой части <иные данные> году не выделались, при этом заявки для указанных целей из воинской части не поступали.

Как видно из протоколов проверки показаний на месте с участием Яковец в ходе предваритель­ного следствия при проверке показаний на месте подсудимый указал аналогичные обстоятельства, место, способ и количество незаконного похищенного топлива в мае, июне, октябре и декабре 2013 года, а также его отчуждение за денежное вознаграждение.

Помимо личного признания подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа командующего № общевойсковой армией от <дата> № Яковец назначен на должность <иные данные> отделения материально-технического обеспечения войсковой части №.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от <дата> № Яковец принял дела и должность <иные данные> отделения материально-технического обеспечения воинской части № и приступил к исполнению обязанностей.

Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточ­ного военного округа» ФИО7 показал, что похищенное подсудимым топ­ливо, принадлежащее ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», в количестве <иные данные> кг и <иные данные> кг по двум эпизодам, не поступило в войсковую часть №, чем государству причинен ущерб, который был установлен в ходе проведения в <дата> году ревизии.

Дополнительно ФИО7 указал, что подсудимый по военной службе харак­теризуется в основном положительно, часть причиненного государству ущерба в размере <иные данные>. Яковец израсходовал на нужды воинской части для производства строительных и ремонтных работ на пункте заправки и складе ГСМ войсковой части № на приобретение рекламаций, маяков на бензовозы и т.п., поэтому он поддерживает исковые требования на сумму причиненного государству ущерба <иные данные>.

Свидетель ФИО8 показал, что в <дата> года он передал ФИО3 склад ГСМ войсковой части №, о чем был составлен акт, с мая <дата> обязанности <иные данные> ГСМ стал исполнять ФИО3 В <дата> года по указанию Яковца он (ФИО29) заменил замок на пункте заправки ГСМ и передал ключи от замка Яковцу.

Свидетель ФИО3 показал, что с <дата> года он временно исполнял обязанности <иные данные> ГСМ войсковой части №, который по устному указанию командира войсковой части № принял по акту в <дата> года от ФИО29 без издания об этом приказа. В <дата> года Яковец ему сказал, что будет сам исполнять обязанности начальника склада ГСМ и заменил замок на пункте заправки. После этого с <дата> года обязанности начальника склада ГСМ он не исполнял, ГСМ не получал и не выдавал, склад и имущество по акту вплоть до перевода в другую воинскую часть никому не передавал, приказ об этом также не издавался. В <дата> года командир части ФИО16 дал ему указание передать склад ФИО32, однако Яковец запретил передавать склад и сказал, что лично сообщит об этом командиру части. О недостаче на складе топлива он (ФИО3) узнал в <дата> года после ревизии, а также водители ФИО3 и ФИО11 сообщили ему, что по указанию Яковца неоднократно сливали топливо вне воинской части.

Свидетель ФИО12 показал, что войсковая часть № состоит на довольствии по обеспечению ГСМ в войсковой части №. В период исполнения обязанностей <иные данные> войсковой части № в <дата> для обслуживаемых воинских частей он получал ГСМ на базе горючего - войсковая часть № в <адрес>. Доверенность на получение топлива была выдана на него, однако топливо для войсковой части № фактически получали водители топливозаправщиков войсковая часть №, которые и расписывались за него в накладных на получение ГСМ, а топливо поступало непосредственно в войсковую часть №. Затем накладные поступали в делопроизводство службы ГСМ войсковой части №, проводились по учету войсковой части №, затем выписывались накладные на выдачу ГСМ для войсковой части № на имя ФИО3 или Яковца, которые расписывались за получение ГСМ. После этого топливо проводилось по учету и уже числилось за войсковой частью №. В период с <дата> года в накладных на получение топлива из войсковой части № для войсковой части № расписывался Яковец как <иные данные>, в том числе за ФИО3.

Свидетель ФИО13 – <иные данные> службы ГСМ войсковой части № показала, что с <дата> года обязанности <иные данные> ГСМ войсковой части № исполнял ФИО3 В <дата> сверки по учету топлива на складе проводились с участием ФИО3, без ФИО37 сверки не приводились, в его отсутствии накладные для учета приносил Яковец.

Свидетель ФИО3, показал, что <дата>, <дата> после получения в войсковой части № в <адрес> <иные данные>^{<иные данные>} дизельного топлива марки «ДТ-З» по указанию подсудимого полученное топливо он сливал из топливозаправщика в емкости во дворе частного дома в <адрес>. При этом первый раз расположение ему показал сам Яковец, встретив возле указанного дома. Дополнительно ФИО3 показал, что <дата>, <дата> при получении дизельного топлива для войсковой части № он расписывался в накладных за ФИО12, затем накладные передавал Яковцу.

Как видно из соответствующего протокола свидетель ФИО3 в ходе предваритель­ного следствия при проверке показаний на месте указал аналогичные обстоятельства, место, способ и количество похищенного топлива, которое он по указанию подсудимого сливал <дата>, <дата> в емкости во дворе частного дома в <адрес>.

Свидетель ФИО11 показал, что <дата> и <дата> после получения в войсковой части № в <адрес> <иные данные>^{<иные данные>} дизельного топлива марки «ДТ-З» по указанию подсудимого полученное топливо он сливал из топливозаправщика в емкости во дворе частного дома в <адрес>. Дополнительно ФИО11 показал, что <дата> и <дата> при получении дизельного топлива для войсковой части № он расписывался в накладных за ФИО12, накладные затем передавал Яковцу.

Как следует из соответствующего протокола свидетель ФИО11 в ходе предваритель­ного следствия при проверке показаний на месте указал аналогичные обстоятельства, место, способ и количество похищенного топлива, которое он по указанию подсудимого сливал <дата> и <дата> в емкости во дворе частного дома в <адрес>.

Свидетель ФИО14 показал, что в <дата> году его отец сдавал в аренду <иные данные> дом в <адрес> емкости во дворе под ГСМ. По просьбе <иные данные> он 5 раз передавал лично Яковец деньги: один раз возле площади <адрес>, а затем возле войсковой части № каждый раз около <иные данные> рублей.

Как следует из соответствующего протокола свидетель ФИО18 в ходе предваритель­ного следствия при проверке показаний на месте указал аналогичные обстоятельства и место передачи подсудимому денежных средств.

Согласно протоколу осмотра предметов во дворе частного дома в <адрес> по адресу: <адрес> находятся металлические емкости с условным № емкостью <иные данные>; № с калибровкой «<иные данные>»; № емкостью <иные данные>; № <иные данные>

Свидетель ФИО15 показал, что в период исполнения обязанностей <иные данные> войсковой части № по <иные данные> обязанности начальника склада ГСМ войсковой части № с <дата> года исполнял ФИО3, у которого недостачи ГСМ не было. ФИО3 от исполнения обязанностей начальника склада никто не отстранял, по указанию командира части получением ГСМ занимался Яковец как начальник службы. Дополнительно ФИО15 показал, что на пункте заправки ГСМ необходим был ремонт оборудования и сооружений, Яковец данный ремонт проводил, но за какие средства не известно, денежные средства на эти цели установленным порядком в часть не поступали.

Свидетель ФИО16 – № показал, что в период исполнения с <дата> обязанностей командира части, обязанности начальника склада ГСМ временно исполнял ФИО3, приказ о возложении на него этих обязанностей не издавался, поскольку этим он не интересовался. О недостаче ГСМ ему стало известно в 2014 году после ревизии КРУ. Указание о передаче склада ГСМ ФИО32 не выполнено, поскольку он не смог добиться исполнения, при этом ФИО3 от исполнения обязанностей начальника склада он не отстранял. Службу ГСМ он не контролировал, о проведении инвентаризации по службе ГСМ ему было известно только по докладам заместителя по МТО. При этом никаких указаний Яковец на ремонт по службе ГСМ не давал, ремонт Яковец производил по своей личной инициативе, за какие средства ему не известно, он этим не интересовался. Деньги от похищенного топлива Яковец ему не передавал.

Свидетель ФИО17 – <иные данные> ГСМ отдела МТО № общевойсковой армии показал, что в № года на основании указаний вышестоящего штаба им проводилась ревизия в службе ГСМ войсковой части №. В результате предоставления Яковцом оправдательных документов по выдаче ГСМ со склада и использования в подразделения, ранее выявленный ущерб недостачи топлива был уменьшен с <иные данные> до <иные данные> млн. руб. При этом никаких денег от подчиненного он не получал и у него не занимал.

Согласно аттестата службы ракетного топлива и горюче-смазочных материалов Восточного военного округа от <дата> № войсковая часть № стоит на довольствии в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>.

Как следует из актов проведения инспектором ревизором встречной проверки хозяйственной деятельности войсковой части № за <дата> годы от <дата> и <дата> в ходе проведения встречных проверок на складе ГСМ выявлена недостача, в том числе дизельного топлива. Главным распорядителем бюджетных средств в указанный ревизией период является ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточ­ного военного округа».

Как следует из журнала учета движения путевых листов войсковой части №, путевых листов от <дата> <дата>, <дата> <дата>, <дата> и <дата> водители автомобиля <иные данные> (<иные данные>) ФИО3 <дата>, <дата>, и ФИО11 <дата> и <дата> убывали за получением топлива в <адрес>.

Согласно требованию-накладной от <дата> № в войсковой части № выдано для войсковой части № дизельное топливо зимнее «ДТ-З» в количестве № кг.

Согласно требованию-накладной от <дата> № в войсковой части № выдано для войсковой части № дизельное топливо зимнее «ДТ-З» в количестве № кг.

Согласно требованию-накладной от <дата> № в войсковой части № выдано для войсковой части № дизельное топливо зимнее «ДТ-З» в количестве № кг.

Согласно требованию-накладной от <дата> № в войсковой части № выдано для войсковой части № дизельное топливо зимнее «ДТ-З» в количестве № кг.

Согласно требованию-накладной от <дата> № в войсковой части № выдано для войсковой части № дизельное топливо зимнее «ДТ-З» в количестве № кг.

Согласно требованию-накладной от <дата> № в войсковой части № выдано для войсковой части № дизельное топливо зимнее «ДТ-З» в количестве № кг.

Указанные сведения подтверждаются ведомостью получения со склада войсковой части № для войсковой части № дизельного топлива зимнего в указанный период топливозаправщиком марки <иные данные> <иные данные>), накладными на отпуск топлива на сторону, протоколами осмотра указанных документов.

Согласно протоколу осмотра накладных № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от 24 <дата>, № от <дата> из войсковой части № для войсковой части № выдано, в том числе, дизельное топливо в указанном размере.

Согласно протоколу осмотра книги учета наличия и движения категорийных средств войсковой части № № № год на основании данных накладных учтено полученное из войсковой части № дизельное топливо.

По заключению бухгалтерской судебной экспертизы от <дата> общая стоимость дизельного топлива «ДТ-З», полученного №, <дата> в количестве <иные данные> кг на сумму <иные данные> рублей <иные данные> копеек и полученного <дата> и <дата> в количестве <иные данные> кг на сумму <иные данные> рублей <иные данные> копеек и учтенного за войсковой частью № по данным бухгалтерского учета как ущерб государству, составляет <иные данные> рублей <иные данные> копеек.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает их допу­стимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Давая оценку доводам стороны защиты о том, что большую часть полученных за похищенное топливо денежных средств подсудимый использовал для нужд воинской части, военный суд считает, что вверенное Яковец по службе дизельное топливо подлежало использованию по своему прямому предназначению и денежные средства, полученные подсудимым от реализации похищенного дизельного топлива, не могут быть отнесены к денежным средствам, которые по усмотрению самого подсудимого необходимы для строительных и иных работ на пункте заправки и складе ГСМ, поэтому вверенным ему по службе дизельным топливом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Доводы подсудимого о том, что в связи с нахождением войсковой части № на финансовом и материальном обеспечении в других органах сложилась ситуация невозможности организовать и произвести необходимые работы на пункте заправки и складе ГСМ иным способом, кроме незаконной реализации топлива, военный суд считает несостоятельными, поскольку заявки для указанных целей в довольствующий орган из воинской части в этот период не поступали, организацией направления заявок на истребование в 2013 году материальных средств Яковец не занимался и вопрос истребования материальных средств не контролировал, поэтому суд приходит к выводу, что объективных причин, не позволивших Яковец установленным порядком истребовать из довольствующих органов необходимые материальные или денежные средства для организации надлежащей служебной деятельности, в том числе, путем направления соответствующих заявок, не имелось.

Поскольку Яковец, являясь должностным лицом, при указанных выше обстоя­тельствах, в период с <дата> по <дата>, с единым умыслом, с корыстной целью и из личной заинтересованности, с использованием своего служебного по­ложения, совершил растрату вверенного ему под отчет дизельного топлива в количестве <иные данные> кг, принадлежащего ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», причинив ущерб на сумму <иные данные>, то есть в крупном размере, распорядился похищенным по своему усмотрению – содеянное подсудимым военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как хищение чу­жого имущества, вверенного виновному, путем растраты в крупном размере с ис­пользованием служебного положения.

Содеянное Яковец, который являясь должностным лицом, при указанных выше обстоя­тельствах, в период с <дата> по <дата> с единым умыслом, с той же целью, с использованием своего служебного по­ложения, совершил растрату вверенного ему под отчет дизельного топлива в количестве <иные данные> кг, принадлежащего ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», причинив ущерб на сумму <иные данные> рублей <иные данные> копеек, то есть в крупном размере, распорядился похищенным по своему усмотрению – содеянное подсудимым военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как хищение чу­жого имущества, вверенного виновному, путем растраты в крупном размере с ис­пользованием служебного положения.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание за каждое из преступлений, военный суд признает его активное способствование расследованию совершенных преступлений, наличие у виновного двух малолетних детей и считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, военный суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеян­ном, что ранее к уголовной ответственности Яковец не привлекался, кроме того первое преступление им совершено из ложно понятых интересов службы, поскольку значительную часть полученных денег от реализации похищенного топлива в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп. Яковец израсходовал на нужды воинской части для производства строительных, иных работ на пункте заправки и складе ГСМ.

Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, в их совокупности, а также мнение представителя потерпевшего о назначении подсудимому наказания без изоляции от общества, военный суд считает, что достижение целей исправления подсудимого, восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к Яковцу ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, который в настоящее время не трудоустроен и имеет на иждивении <иные данные> детей, военный суд считает нецелесообразным назначать Яковец дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая решение по гражданскому иску, заявленному к подсудимому, о возмещении причиненного государству материального ущерба в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек, военный суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» считает его обоснованным и, с учетом признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению в полном размере.

В ходе предварительного следствия для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на имущество, принадлежащее Яковцу Е.И., а именно на автомобиль <иные данные> (государственный регистрационный знак <иные данные>

С учетом принятого судом решения о возмещении подсудимым ущерба, причиненного государству, в настоящее время сохраняется необходимость в применении этой меры обеспечения, поэтому военный суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на имущество подсудимого, и считает необходимым арест на имущество сохранить в качестве меры обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска к Яковцу Е.И. до возмещения ущерба.

Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении военный суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- <иные данные> передать последнему по принадлежности;

- <иные данные>, – передать по принадлежности в войсковую часть №;

- <иные данные>, – передать по принадлежности в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>»;

- <иные данные>, – передать по принадлежности в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> (Якутия)»;

- <иные данные> находящиеся на ответственном хранении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», – передать по принадлежности в указанное учреждение;

- <иные данные>, – передать по принадлежности в войсковую часть №;

- <иные данные>) – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яковца <иные данные> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Яковцу Е.И. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яковцу Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Яковца Е.И. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего после провозглашения приговора.

Меру пресечения Яковцу Е.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск военного прокурора Белогорского гарнизона к Яковцу Е.И. о возмещении причиненного государству материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Яковца <иные данные> в пользу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» <иные данные> рублей <иные данные> копеек.

Арест, наложенный на имущество Яковца Е.И. – автомобиль <иные данные> (государственный регистрационный знак №, № шасси <иные данные>), – сохранить в качестве меры обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска к Яковцу Е.И.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <иные данные> – передать ФИО18 по принадлежности;

- <иные данные> – передать по принадлежности в войсковую часть №;

- <иные данные> – передать по принадлежности в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>»;

- <иные данные> – передать по принадлежности в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> (Якутия)»;

- <иные данные> – передать по принадлежности в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> (Якутия)»;

- <иные данные> – передать по принадлежности в войсковую часть №;

- <иные данные> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Золотавин