Приговор по делу № 1-112/2016 от 20.07.2016

                                                     П Р И Г О В О Р                               Дело № 1-112-2016 г

                                        Именем Российской Федерации

г. Балей                                                                                                        02 августа 2016 года

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Филипповой И.С.

при секретаре Кабаковой Е.Ф.

с участием государственного обвинителя Батуева С.Б.

защитника адвоката Адвокатского кабинета № 200 Палаты адвокатов Забайкальского края Говорина П.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Пьянникова В.А.

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

         Пьянникова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-24.11.2015 года мировым судом судебного участка № 60 по ст. 264 прим 1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год

- 25.02.2016 года мировым судом судебного участка № 60 по ст. 264 прим 1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 60 не отбытые обязательные работы в количестве 192 часов заменены на лишение свободы сроком в 24 дня с отбыванием наказания в колонии поселения,

Осужден Балейским городским судом 1 июня 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

         Пьянников В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 29 марта 2016 года до 10 часов 31 марта 2016 года (точное время следствием не установлено), Пьянников В.А., имея преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к гаражу, расположенному на территории домовладения по адресу <адрес>

Находясь на месте, Пьянников В.А., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, через незапертые ворота со стороны <адрес> незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно, тайно похитил автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный № <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2, перегнав ее в ограду своего дома расположенного по адресу <адрес>.

Похищенную автомашину Пьянников В.А. присвоил и распорядился ей по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Пьянников В.А. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

        Подсудимый Пьянников В.А. при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за совершенное им преступление; не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

         В судебном заседании подсудимый Пьянников В.А. ходатайство о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства в присутствии защитника поддержал, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны.     

         Защитник Говорин П.С. поддержал ходатайство подсудимого Пьянникова В.А.,

         Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что правовые последствия такого согласия ей понятны, настаивает на возмещении ущерба.

          Государственный обвинитель Батуев С.Б. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Пьянников В.А. виновным себя признал полностью.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

         Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ.

          Действия подсудимого Пьянникова <данные изъяты> суд квалифицирует п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд назначает Пьянникову В.А. наказание по правилам ст.316 УПК РФ, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поведение Пьянникова В.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, поддержание им адекватного речевого контакта, не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Пьянниковым В.А. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

          Пьянников В.А. ранее судим, совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести в период не отбытого наказания по приговору мирового суда от 25 февраля 2016 года, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (№), по месту жительства характеризуется посредственно №).

           В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

          Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ не установлено.

           Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Пьянникова В.А<данные изъяты>, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Пьянникову В.А. в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей исправления и перевоспитания Пьянникова.

          Дополнительную меру наказания суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не применять.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями

ч. 1.и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч.1 ст.61 УК РФ : явка с повинной, уголовное дело в отношении Пьянникова рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ.

          Пьянниковым В.А. совершено преступление после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 60 25 февраля 2016 года, которым Пьянникову назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 от 30 июня 2016 года обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Не отбытое Пьянниковым наказание по приговору от 25 февраля 2016 года подлежит присоединению к наказанию, назначенному по данному приговору по правилам ст.70 УК РФ.

Режим отбывания наказания Пьянникову В.А. суд определяет с учетом требований п.А ч.1 ст.58 УК РФ в колонии поселения.

           Гражданский иск о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ущерба, заявленный потерпевшей ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

          Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета, поскольку дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ.

          Приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 01.06.2016 года в отношении Пьянникова В.А. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

Пьянникова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) месяцев без дополнительного наказания.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 60 от 25 февраля 2016 года окончательно назначив наказание в 5( пять) месяцев 15(пятнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Пьянникову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу обязать Пьянникова В.А.      самостоятельно, после получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по адресу город Чита, ул. Ингодинская,1 следовать к месту отбывания наказания.

    Срок наказания Пьянникову В.А. следует исчислять с момента прибытия в колонию поселения для отбывания наказания. Время нахождения в пути следования в колонию поселения зачесть в срок отбытия наказания.

           В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Пьянникова В.А. в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>) рублей.

           Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из средств Федерального бюджета РФ.

          Приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 01.06.2016 года в отношении Пьянникова В.А. подлежит самостоятельному исполнению.

          Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу. Судья-                                                   Филиппова И.С.

Приговор вступил в законную силу 12.08.2016 г.