Решение по делу № 2-106/2018 (2-2078/2017;) ~ М-1865/2017 от 13.11.2017

дело № 2-106/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Масленниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к Рябовой Ю.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ФИО1 (далее - заемщик) и ПАО Сбербанк (далее - банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 127171 руб. банком выполнены в полном объеме. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Банк имеет право, руководствуясь п.2 ст.811, п.2 ст.450 ГК РФ, условиями кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Истец полагает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследником умершего заемщика является Рябова Ю.А. . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 109 114 руб. 67 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № с Рябовой Ю.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109114 руб. 67 коп., в том числе: 9 592 руб. 66 коп. просроченные проценты, 99 522 руб. 01 коп. просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 382 руб. 29 коп. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Рябова Ю.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 811 ГК РФ указывается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 127 171 руб. под 21,75 % годовых на 33 месяца. Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, и вносить ежемесячно аннуитетный платеж в размере 5154 руб. 17 коп.

В этот же день по мемориальному ордеру № ФИО1 получил денежные средства в размере 127 171 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем свидетельствуют свидетельство о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Первым отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди является его дочь Рябова Ю.А. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; денежный вклад, с причитающимися процентами и компенсацией.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" направило Рябовой Ю.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Однако данных о том, что данное требование банка исполнено в материалах дела не содержатся.

Согласно представленного банком расчета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 начала образовываться задолженность по кредитному договору, с требованием о взыскании которой банк обратился в суд.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Что касается требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Части 1 и 2 статьи450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Рябовой Ю.А. в банк подано заявление об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий перешедшего к нему обязательства, ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитов не вносились с ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.452 ГК РФтребование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Рябовой Ю.А. направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора. Требования Банка не исполнены.

В связи с вышеизложенным, оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, при отсутствии доказательств того, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела выплачена, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик приняла наследство, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Рябовой Ю.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Рябовой Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в размере 109114 руб. 67 коп., в том числе: 9 592 руб. 66 коп. - просроченные проценты, 99 522 руб. 01 коп. -просроченный основной долг.

Взыскать с Рябовой Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 382 руб. 29 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2018 года.