Решение по делу № 2-3750/2019 ~ М-2788/2019 от 23.05.2019

Дело №

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашиинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, истребовании из чужого незаконного владения, возврате автомобиля, аннулировании регистрационной записи о внесении изменений в регистрационные данные,

установил:

ФИО1 С.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля Фолькфсваген TOUAREG 2006 года выпуска, черного цвета, государственный знак <данные изъяты>, VIN WVG3Z7LZ7D011688, истребовать из владения ФИО4 указанный автомобиль и обязать передать его истцу - ФИО2. Также просил в решении указать, что решение является основанием аннулирования отделением ГИБДД межмуниципального управления МВД ФИО1 «ФИО1» регистрационной записи о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля Фолькфсваген TOUAREG 2006 года выпуска, черного цвета, государственный знак <данные изъяты>, VIN №, в связи с изменением собственника (владельца) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что находился в приятельских отношениях с ФИО3 и предоставлял ему возможность пользоваться спорным автомобилем. Право на распоряжение своим автомобилем ФИО3 и никому другому не передавал, договоров отчуждения не пописывал, в ГИБДД по вопросу внесения изменений в регистрационный данные не обращался, в ПТС соответствующую подпись не ставил, денежных средств за автомобиль не получал. Как далее указал истец, в очередной раз ФИО3 взял машину во временное пользование, однако машина не была возвращена. Все требования истца вернуть машину и находящиеся в ней документы ФИО3 игнорировались. Истец утверждает, что позже ФИО3 сообщил, что продал машину ФИО4, который данные обстоятельства подтвердил. При этом ФИО4 не отрицал того факта, что лично у истца автомобиль не приобретал. Затем ФИО4 также стал избегать встреч с истцом, на телефонные звонки не отвечает. Со слов ФИО4 договор купли-продажи спорного автомобиля был ответчиками составлен ДД.ММ.ГГГГ, внесение в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) произведено ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что договор купли-продажи автотранспортного средства является ничтожной сделкой и машина выбыла из владения собственника незаконно, против его воли.

Истец и его представители в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали. Согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства содержится в поданном в суд заявлении. В заявлении имеется также просьба взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в размере 45000 рублей – представление интересов в суде, 1000 рублей – устная консультация.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие стороны истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно полученной по запросу суда информации из отдела ГИБДД МУ МВД ФИО1 С.С. являлся собственником легкового автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG VOLKSWAGEN TOUAREG 2006 года выпуска, черного цвета, государственный знак <данные изъяты>, VIN №. Данное обстоятельство подтверждается копией ПТС <адрес>.

Из карточки учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция по внесению изменений в регистрационные данные и свидетельство о регистрации транспортного средства, в связи с представлением на регистрацию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 С.С. в пользу ФИО4, совершенного в простой письменной форме.

    Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG VOLKSWAGEN TOUAREG 2006 года выпуска, черного цвета, государственный знак А756ЕН799, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 С.С. продал ФИО4 автомобиль за 249000 рублей.

    Заявление и договор купли-продажи транспортного средства были представлены для регистрации ФИО4, что усматривается из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании поданных ФИО4 документов в ПТС были внесены записи о новом собственнике (ФИО4) и выданном свидетельстве о регистрации № серия ОБ №. Также были внесены изменения в карточке учета транспортного средства о новом собственнике.

    Приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 605 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (Зарегистрировано в Минюсте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ N 30048), утвержден соответствующий административный регламент.

Пунктом 15 указанного административного регламента установлен перечень документов, представляемых заявителями для предоставления государственной услуги- государственной регистрации автомототранспортных средств. Так, для государственной регистрации внесения изменений в связи с изменением собственника (владельца) необходимо подать заявление, согласно приложению N 1 к Административному регламенту (п. 15.1 регламента) и наряду с другими документами представить документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.5 регламента). К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся: заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат.

Согласно частям первой и второй статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно части первой статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 301-302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Согласно п. п. 35, 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В исковом заявлении и ранее в судебном заседании истец утверждал, что не подписывал договор купли-продажи и не ставил подпись в паспорте транспортного средства.

По делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» ФИО6, давшей подписку по ст. 307 УК РФ, подпись от имени ФИО1 С.С., отображенная в копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG 2006 года выпуска, черного цвета, государственный знак <данные изъяты>, VIN №, расположенная в графе «Продавец», выполнена не ФИО2, образцы подписи которого были представлены для сравнения, а иным лицом.

    Подпись от имени ФИО1 С.С., изображение которой имеется в копии паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG 2006 года выпуска, черного цвета, государственный знак А756ЕН799, VIN № в графе «Прежний собственник», выполнена не ФИО2, образцы подписи которого были представлены для сравнения, а иным лицом.

    Оценивая в совокупности представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 С.С. не осуществлял действий по отчуждению принадлежащего ему автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG 2006 года выпуска, черного цвета, государственный знак <данные изъяты>, VIN № в пользу ФИО4 и

не подписывал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 С.С. также не ставил соответствующую подпись в ПТС в графе «Прежний собственник».

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для признания договора купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG 2006 года выпуска, черного цвета, государственный знак <данные изъяты>, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Суд принимает объяснения истца о том, что он не передавал полномочий по распоряжению принадлежащим ему автомобилем ФИО3 Данные объяснения согласуются с письменными материалами дела и доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, ФИО3 не обладал правом распоряжения спорным транспортным средством и не мог передать его в собственность или иное владение в пользу ФИО4 В данном случае ФИО1 С.С. вправе истребовать автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG 2006 года выпуска, черного цвета, государственный знак <данные изъяты>, VIN № из владения ФИО4

    Все действия по перерегистрации спорного автомобиля на нового собственника ФИО4 были совершены в результате представления в органы ГИБДД договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с поддельной подписью владельца транспортного средства ФИО2. Т.е. регистрационные действия ГИБДД, записи в ПТС и выдача нового свидетельства о регистрации т/с в отношении спорного автомобиля новому собственнику были совершены на основании недействительного (ничтожного) договора, в связи с чем подлежат аннулированию.

    Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО7 и Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8700 рублей. Кроме того, в суд представлена копия соглашения на представление интересов в суде представителем (адвокатом) с квитанцией по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей и квитанция по оплате юридической помощи на сумму 1000 рублей.

    Возражений относительно требований о взыскании с ответчиков судебных расходов и их размера в суд не поступило.

    Суд полагает, что с учетом цены иска, сложности дела, времени рассмотрения дела и иных заслуживающих внимание обстоятельств, заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя и юридической помощи не выходит за рамки разумности и соотносится с объемом защищаемого права. При этом, суд считает возможным распределить судебные расходы на ответчиков поровну.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Иск ФИО2 удовлетворить.

    Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG 2006 года выпуска, черного цвета, государственный знак <данные изъяты>, VIN WVG3Z7LZ7D011688, заключенный от имени ФИО2 в пользу ФИО4.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, 2006 года выпуска, черного цвета, государственный знак <данные изъяты>, VIN WVG3Z7LZ7D011688 и обязать передать его ФИО2.

Данное решение является основанием для аннулирования отделением ГИБДД межмуниципального управления МВД ФИО1 «ФИО1» регистрационной записи о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG 2006 года выпуска, черного цвета, государственный знак <данные изъяты>, VIN WVG3Z7LZ7D011688, в связи с изменением собственника (владельца) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 4350 рублей за оплату государственной пошлины; 23000 рублей в счет понесенных ФИО1 С.С. судебных расходов, а всего 27350 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 4350 рублей за оплату государственной пошлины; 23000 рублей в счет понесенных ФИО1 С.С. судебных расходов, а всего 27350 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                  Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

_______________