Решение по делу № 2-1721/2018 ~ М-1662/2018 от 03.08.2018

2-1721/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Нафикову Ш. Ю. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Нафикову Ш.Ю. о признании договора страхования недействительным.

В заявлении указав, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и Нафиковым Ш.Ю. был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» № №... от .... Страховая премия по договору составила ... руб., срок действия договора 36 месяцев. Объектом страхования, согласно договора страхования, является не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью, здоровьем и трудоспособностью. Указанный договор страхования был заключен на основании устного заявления страхователя и на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от ... и «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа». Согласно п. 5.1.4 правил страхования, не признаются страховыми события, если они произошли в результате заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты. Подписывая полис страхования страхователь подтвердил, что не страдает сердечно – сосудистыми заболеваниями и не находился на стационарном лечении в течение последних 12 месяцев. В период действия договора страхования, в адрес страховщика поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. При рассмотрении вышеуказанного заявления, страховщиком были установлены следующие обстоятельства. Согласно выписки из амбулаторной карты поликлиники №... БЦРКБ Нафиков Ш.Ю. с .... Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до заключения договора страхования застрахованному лицу были диагностированы в том числе сердечно – сосудистые заболевания: ... ишемическая болезнь сердца (ИБС), ... .... Все вопросы о состоянии здоровья застрахованного лица, имеющие существенное значение для оценки страхового риска, содержатся в полисе (договоре страхования) №... от .... Страхователем был подписан полис, в котором он подтверждал, что не страдает сердечно – сосудистыми заболеваниями. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что страхователь знал о наличии у него указанных заболеваний, однако при заключении договора страхования, данную информацию скрыл. Просит признать договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» № №... от ... недействительным и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Нафиков Ш.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой.

Представитель ответчика Нафикова Ш.Ю. - Соколова Э.Л., показала, что исковые требования не признает. Страховщик, обладая правом на проверку сведений о состоянии здоровья застрахованного, каких – либо действий по их проверке не предпринял, следовательно осознавал риски связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования, может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин. Доказательств наличия у Нафикова Ш.Ю. виновного поведения, направленного на введение страховщика в заблуждение относительно степени риска по договору страхования, истцом не представлено. Просит учесть, что у Нафикова Ш.Ю. отсутствовал умысел на предоставление ложных сведений при заключении договора страхования, в удовлетворении исковых требований, отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «ВТБ Страхование» и Нафиковым Ш.Ю. был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» № №... от ....

Страховая премия по договору составила ... руб., срок действия договора 36 месяцев.

Объектом страхования, согласно договора страхования № №... от ..., является не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью, здоровьем и трудоспособностью.

Указанный договор страхования был заключен на основании устного заявления Нафикова Ш.Ю. и на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от ... и «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа».

Согласно п. 5.1.4 правил страхования, не признаются страховыми события, если они произошли в результате заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.

Подписывая полис страхования, Нафиков Ш.Ю. подтвердил, что не ... и не находился на стационарном лечении в течение последних 12 месяцев.

В период действия договора страхования, в адрес страховщика ... вх. №..., от Нафикова Ш.Ю. поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

При рассмотрении вышеуказанного заявления, страховщиком были установлены следующие обстоятельства. Согласно выписки из амбулаторной карты поликлиники №... БЦРКБ Нафиков Ш.Ю. с ... года состоит на диспансерном учете и наблюдается по поводу ..., диагностированы в том числе ...: ... ...), ... ....

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на сообщение ответчиком ложных сведений при заключении договора страхования, которое заключалось в том, что страхователь Нафиков Ш.Ю. скрыл информацию о ....

С целью проверки указанных доводов стороны истца, с целью правильного разрешения спора, в ходе рассмотрения дела определением суда от ... была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Из заключения эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы №...-П от ..., следует, что у Нафикова Ш.Ю., ... года рождения, согласно представленных материалов дела и медицинской документации, до ... были диагностированы ...

Каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы №...-П от ..., или наличия противоречий в выводах эксперта, суд не усматривает.

Пунктом 12.1.8 Правил страхования предусмотрено, что страховщик имеет право требовать признания договора страхования недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Таким образом, договор страхования, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Нафиковым Ш.Ю., в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой, поскольку при его заключении Нафиков Ш.Ю. сообщил страхователю заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), несмотря на то, что указанные обстоятельства достоверно были ему известны.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у Нафикова Ш.Ю. умысла на предоставление ложных сведений при заключении договора страхования, суд находит необоснованными, поскольку представленными по делу доказательствами в их совокупности достоверно установлен факт сокрытия Нафиковым Ш.Ю. информации о заболеваниях и сообщения страховщику в нарушение положений Правил страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, с учетом приведенных норм права, учитывая, что при заключении договора страхования Нафиков Ш.Ю. сообщил страховщику заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья, скрыл о наличии у него ... находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

(в ред. Федерального закона от ... N 223-ФЗ)

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Оплата за производство экспертизы, назначенной определением суда от ..., в сумме ... руб. сторонами не произведена, что усматривается из ходатайства ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ.

Удовлетворяя исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Нафикову Ш.Ю. о признании договора страхования недействительным, суд взыскивает с Нафикова Ш.Ю. в пользу ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ расходы по оплате судебной – медицинской экспертизы в сумме ... руб., в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Нафикову Ш. Ю. о признании договора страхования недействительным, удовлетворить.

Признать договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита», заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и Нафиковым Ш. Ю.№... от ..., недействительным.

Взыскать с Нафикова Ш. Ю. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения бюро судебной – медицинской экспертизы Республики Башкортостан судебные расходы за проведение экспертизы в сумме ... руб.

Взыскать с Нафикова Ш. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Харькина Л.В.

2-1721/2018 ~ М-1662/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Страховая компания "ВТБ Страхование"
Ответчики
Нафиков Шагабал Юмабаевич
Суд
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Харькина Л.В.
Дело на сайте суда
belorecky--bkr.sudrf.ru
03.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.08.2018Передача материалов судье
06.08.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.08.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.08.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.08.2018Судебное заседание
10.09.2018Судебное заседание
10.12.2018Производство по делу возобновлено
18.12.2018Судебное заседание
18.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.01.2019Дело оформлено
14.05.2019Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее