Приговор по делу № 1-5/2013 от 25.02.2013

                                                                                                                                        Дело № 1-5/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2013 года                                                                                                                                  с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                                      Навгиновой В.В.,

при секретаре                                                               Зайковой Т.Н.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Эвенкийского района Бебякиной Н.И.,

подсудимого - Бухарева Н.А.,

его защитника в лице адвоката Николаева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бухарева Николая Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Байкитского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

Бухарев Н.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Бухарев Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во втором подъезде <адрес>. У него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, находящееся в магазине <данные изъяты>. Реализуя задуманное, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут того же дня Бухарев направился к вышеуказанному магазину, расположенному по адресу: <адрес>, и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подойдя к магазину, при помощи принесенного со собой металлического лома, взломал оконную раму и металлическую решетку на окне, и незаконно проник в помещение магазина. Находясь в помещении магазина, Бухарев тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы сложил в принесенный с собой ранец ноутбук <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, с серийным номером <данные изъяты> с компьютерной мышью, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; газовую горелку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб..; <данные изъяты> упаковки солевых элементов питания <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты> - <данные изъяты> штук по <данные изъяты> руб. за каждую, всего на <данные изъяты> руб.; и приготовил вышеперечисленное имущество к выносу из помещения магазина с целью хищения. Однако довести до конца преступление Бухарев не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления следователем ФИО8, от которой Бухарев скрылся. Преступными действиями Бухарева потерпевшей ФИО3 мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, куда незаконно проник с целью совершения тайного хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил GPS навигатор марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 Похищенное Бухарев положил в карман своей куртки. Во время совершения преступления Бухарев был застигнут на месте преступления следователем ФИО8 Осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны для ФИО8, Бухарев скрылся от нее с вышеперечисленным похищенным имуществом, причинив ФИО3 ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Впоследствии GPS навигатор был изъят у Бухарева в ходе предварительного расследования, а денежныеми средствами распорядился по своему усмотрению. До настоящего времени ущерб потерпевшей не возмещен.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим другом ФИО6 находился в гостях у ФИО1, проживающего в <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> часа он с ФИО6 ушли от ФИО1 и стояли в подъезде дома. Он предложил ФИО6 совершить хищение имущества из магазина <данные изъяты>, принадлежащего семье ФИО4, и который находится рядом с домом <адрес>. ФИО6 отказался. Тогда он один направился к магазину, захватив по пути металлический ломик. При нем имелся также ранец. Сначала он хотел взломать запорное устройство на входной двери магазина, но у него не получилось. Тогда он обошел магазин и при помощи металлического ломика взломал наружную оконную раму, металлическую решетку, находившуюся за наружной рамой, и внутреннюю раму. Ранее он работал в магазине и знал расположение комнат. Проникнув в помещение магазина, он сразу направился к подсобному помещению. Осветив принесенным с собой фонариком, он увидел ноутбук в черном корпусе. Отсоединив провода, вместе с компьютерной мышкой, он положил ноутбук в свой ранец. Затем он прошел в торговый зал, где на прилавке увидел предмет, похожий на сотовый телефон, который он положил в карман своей куртки. Затем он увидел батарейки и взял несколько штук, положив их в ранец. Внизу под прилавком он увидел газовую горелку и также положил ее в ранец. Затем он прошел к кассовому аппарату, находившемуся на стеклянной витрине. Ключом, который был вставлен в кассовый аппарат, он открыл его и взял оттуда бумажные купюры разного достоинства. Как выяснилось позже, он взял <данные изъяты> рублей. Затем он подошел к окну, выглянул на улицу, и увидел стоявшего там ФИО6. ФИО6 стал уговаривать его уйти. Но он в ответ позвал ФИО6 и тот залез через разбитое окно в помещение магазина. Они прошли к прилавку, где он показал ФИО6 ранец, в котором лежал ноутбук. Затем он увидел свет фонаря со стороны улицы и понял, что кто-то подходит к магазину. Потом он услышал голос: «Стоять! Полиция!». По голосу он узнал следователя ФИО8 В это время он и ФИО6 подошли к окну. ФИО6 тоже узнал ФИО8 и спросил у нее, есть ли у нее пистолет, на что та ответила положительно. ФИО6 сказал, чтобы она стреляла сразу в голову. Когда они поняли, что ФИО8 находится у магазина одна, то решили убежать от нее, до приезда наряда полиции. Он понял, что его застигли на месте преступления, и решил убегать налегке, без ранца. Деньги и навигатор лежали у него в кармане куртки. Первым выпрыгнул ФИО6. Он, выпрыгнув за ФИО6, побежал следом за ним по теплотрассе. ФИО8 побежала за ними, при этом она кричала : «Бухарев и ФИО6, стойте!». Добежав до магазина <данные изъяты>, он понял, что убежал от ФИО8 и решил спрятать навигатор, чтобы впоследствии продать. Для этого он направился в сторону района <данные изъяты>, где около кладбища спрятал навигатор под деревянным навесом, решив, что заберет его позже, когда все успокоится. Потом он стал осматривать карманы своей куртки и понял, что во время погони, выронил деньги. Он был уверен, что ФИО6 никому не расскажет о совершенном им преступлении, так как он его лучший друг. Если бы ФИО8 не появилась около магазина, то он бы вынес все похищенное им из магазина. Похищал имущество с целью дальнейшей продажи. В содеянном раскаялся, вину признал полностью, принес извинения потерпевшей ФИО3, обязавшись возвратить <данные изъяты> рублей после получения заработной платы.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля и исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в покушении на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещении и в открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что у них с мужем имеется магазин <данные изъяты>, зарегистрированный на имя мужа. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО4 находился в тайге на охотучастке. В <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на сотовый телефон мужа, который он оставил дома, поступил телефонный звонок от ФИО8 Со слов последней она узнала, что в их магазин проникли посторонние. Магазин находится рядом с домом. Поэтому она вместе со своим сыном прибежали к магазину и увидели, что над входной дверью магазина разбит уличный фонарь. На косяке входной двери она обнаружила повреждение древесины в виде скола, а железное кольцо, куда вставляется накладка, было изогнуто, из чего она поняла, что кто-то пытался проникнуть в магазин через входные двери, но не смог. Затем она вместе с ФИО8 обошла магазин, и обнаружила, что были вырваны оконная рама и металлическая решетка. После этого они вошли в помещение магазина. Внутри помещения был беспорядок, а на полках и витринах порядок не был нарушен. Затем на прилавке она увидела посторонний ранец черного цвета с белым рисунком, из которого торчал ноутбук. Посмотрев, что находится в ранце, она увидела газовую горелку зеленого цвета и батарейки. Она поняла, что ноутбук, газовую горелку и батарейки приготовили к похищению, но не успели вынести. Затем она зашла в подсобное помещение. Весь товар был раскидан, все коробки скинуты со стеллажей. В подсобном помещении находится ее рабочий стол, на котором постоянно находился вышеуказанный ноутбук, марки <данные изъяты>. Ноутбука на обычном месте не оказалось, остался только сетевой провод. Вернувшись в торговый зал, она обнаружила пропажу GPS навигатора, марки <данные изъяты>, стоимость которого составляла <данные изъяты> руб., и денег из кассы в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО8 ей объяснила, как она оказалась около магазина и пояснила, что видела внутри магазина ФИО6 и Бухарева Николая. В руках у последних она ничего не видела. В результате преступления ей причинен материальный ущерб. Стоимость ноутбука с компьютерной мышью, которые не успели вынести из магазина, составляет <данные изъяты> руб., газовой горелки – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> упаковок батареек- <данные изъяты> руб. Стоимость GPS навигатора составляла <данные изъяты> руб. и денежные средства <данные изъяты> руб. Всего ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Навигатор был ей возвращен в ходе предварительного расследования, а денежные средства подсудимый не возместил.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> ФИО12 сообщил ему о том, что в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, проникли посторонние. Когда он подошел к магазину, то увидел, что в магазине было разбито окно, в окне видны были жалюзи. Через некоторое время ему поручили проехать к дому жителя <данные изъяты> ФИО6, так как он был застигнут в магазине и опознан следователем ФИО8 Также вместе с ФИО6 был застигнут Бухарев Николай. Когда он приехал домой к ФИО6, тот находился дома. Он доставил его в отделение полиции для выяснения обстоятельств. Позже он доставил в отделение полиции и Бухарева, который признался в совершении кражи из магазина <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, из которых следует, что проходил службе в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ей на сотовый телефон поступил звонок от ФИО10, проживающей по адресу6 <адрес>, о том, что в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, кто-то разбил окно и видимо пытается проникнуть в магазин. Она сразу же позвонила в дежурную часть отделения полиции № 1, а сама направилась к вышеуказанному магазину. Прибыла к магазину около <данные изъяты> час. и обнаружила, что оконный проем с южной стороны магазина выломан, оконная рама валялась на земле там же. Она посветила фонариком в оконный проем и из-за жалюзи выглянул ФИО6, который спросил, имеется ли у нее с собой пистолет. Она ответила положительно, тогда ФИО6 сказал : «Стреляйте сразу в голову». Она потребовала, чтобы он прекратил свои преступные действия и оставался на месте до приезда наряда полиции. После этого ФИО6 шепотом с кем-то переговорил за жалюзями, резко выпрыгнул из окна, а вслед за ним выпрыгнул Бухарев Николай, которого она сразу опознала. Она пыталась преследовать ФИО6 и Бухарева, но ей не удалось их догнать. Бухарев и ФИО6 забежали за магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес> и скрылись за гаражом. Во время преследования она крикнула им: «ФИО6, Бухарев я вас узнала, остановитесь», но они не остановились. В руках у них она ничего не заметила. Она осознавала, что ФИО6 и Бухарев незаконно проникли в магазин <данные изъяты> с целью хищения имущества ФИО3, и пыталась пресечь их действия. Когда она преследовала указанных лиц, то Бухарев споткнулся и упал с теплотрассы, но все равно успел убежать. Во время преследования она позвонила хозяевам магазина и сообщила о случившемся. Когда пришла ФИО3, выяснилось, что были похищены GPS навигатор и денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. Кроме этого на прилавке магазина был обнаружен ранец, в котором находился ноутбук, газовая горелка зеленого цвета и <данные изъяты> пачки батареек, всего <данные изъяты> штук (л.д.54-56).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из- которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов со своим другом Бухаревым Николаем распивали спиртное у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Бухарев предложил ему совершить хищение из магазина <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3. Он ответил отказом, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ у него истекает условное наказание, и поэтому он не желает вновь попадать под уголовную ответственность. После этого разговора он ушел домой, а Бухарев остался в подъезде вышеуказанного дома. Придя домой, он увидел, что двери закрыты изнутри. Он не стал будить мать и, будучи уверенным в том, что Бухарев намерен совершить хищение, решил вернуться к нему, чтобы тот не «наломал дров». Когда он подошел к магазину <данные изъяты>, то увидел, что с обратной стороны магазина взломано окно, и внутри магазина кто-то находится. Он потихоньку окрикнул Николая, на что тот откликнулся. Он предложил Бухареву убежать, но тот протянул ему руку через окно, и он залез в магазин. Буквально через минуту в окно магазина кто-то начал светить фонариком. Он испытал шок, так как понял, что Бухарев подставил его. Приоткрыв жалюзи, он никого не увидел из-за светившего ему в глаза фонарика. По голосу он узнал следователя ФИО8 находясь в шоковом состоянии, он спросил у нее, есть ли пистолет, и сказал, чтобы она стреляла ему сразу в голову. Помнит, что ФИО8 сказала, что опознала их, и назвала их по фамилии. После того, как он убежал из магазина, он прибежал домой, быстро прошел в свою комнату и лег спать. Примерно минут через 10 к ним домой приехали сотрудники полиции и увезли его в отделение. Какие вещи Бухарев похитил из магазина, он не знает, ему ничего не говорил и не показывал. В магазине он сам ничего не похищал (л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО6 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа она находилась дома, сын дома отсутствовал. Около <данные изъяты> часов, точное время она не помнит, домой пришел ФИО6. Он разделся и сразу лег спать. В руках у него ничего не было. Минут через 20 к ним приехали сотрудники полиции, и забрали ФИО6 в отделение полиции. Позже к ним домой пришел Бухарев Николай и спросил ФИО6. Она сказала, что ФИО6 увезли в полицию, и стала расспрашивать Бухарева. Тот сказал, что с кем-то собирался на рыбалку и от их дома ему ближе идти. Затем он прошел в комнату ФИО6, что он там делал, она не видела. Затем вновь приехали сотрудники полиции, с ними была следователь ФИО8 Она сказала ФИО8 про Бухарева, та позвала его и предложила проехать в отделение полиции. Затем они все уехали. Когда она пришла на допрос к следователю, то увидела в кабинете черный ранец Бухарева (л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с дочерьми и братом Бухаревым Николаем. Николай ночует дома редко. Близким другом брата является ФИО6. Она не впускает ФИО6 в дом, так как относится к нему отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов брат принес домой чужие куртку и резиновые сапоги, сказав, что это вещи ФИО14. Он сообщил, что на следующий день собирается на рыбалку. К нему на сотовый телефон пришло сообщение, и он вышел из квартиры. Она вышла следом. В подъезде стоял ФИО6. У Николая имелся черный ранец, который он всегда носил с собой. Этот ранец она опознала в кабинете следователя. Домой ничего подозрительного Николай не приносил (л.д. 47-48).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Его супруга ФИО3 является продавцом-бухгалтером магазина. ДД.ММ.ГГГГ он находился на охоте. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ему на спутниковый телефон позвонила жена и сказала, что в их магазин совершено проникновение, и из магазина похищен навигатор и деньги в сумме <данные изъяты> руб. Навигатор они приобретали в <адрес> за <данные изъяты> руб. Жена рассказала ему о том, что на прилавке она обнаружила чей-то ранец, в котором лежал их ноутбук с компьютерной мышью, газовая горелка и <данные изъяты> штук батареек. Данное имущество преступники приготовили к выносу, но оставили в магазине, так как их обнаружила следователь ФИО8 Со слов супруги он знает, что именно ФИО8 позвонила его жене и рассказала о случившемся. На момент его приезда в Байкит, окно в магазине уже было вставлено. Супруга рассказала, что в хищении был уличен Бухарев Николай, вместе с ним в магазине находился ФИО6 (л.д. 80-82).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что у его родителей имеется магазин <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, его разбудила мама и они вместе побежали к магазину. Они проживают рядом. Он обошел магазин и увидел, что на крыльце разбит фонарь, имеются вмятины на входной двери, было взломано окно, на снегу лежали решетка, рама и разбитые стекла. Когда они вошли в магазин, то увидели, что в подсобном помещении разбросаны коробки. На прилавке в черном ранце лежал ноутбук <данные изъяты> с компьютерной мышью, принадлежащий его маме, а также газовая горелка и <данные изъяты> пачки батареек по <данные изъяты> штуки в каждой. Мама прошла по магазину и обнаружила пропажу денег в кассовом аппарате, всего <данные изъяты> руб., а также пропажу навигатора. ФИО8 в его присутствии рассказала его маме, что в магазин проникли ФИО6 и Бухарев Николай, и что они убежали от нее (л.д.76-78).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точное время не помнит, ей позвонила ее сестра ФИО11 и тихим голосом сказала, что из своей квартиры слышала звон разбитого стекла со стороны магазина <данные изъяты>. Она сама побоялась выйти, но предположила, что кто-то мог незаконно проникнуть в указанный магазин и попросила сообщить ФИО3. У нее не было номера телефона ФИО3, и она позвонила ФИО8, которой рассказала, что кто-то разбил стекло в указанном магазине. В ответ ФИО8 пояснила, что сбегает и посмотрит. О том, что произошло дальше, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она уехала из Байкита. Позже от жителей села она узнала, что действительно было совершено незаконное проникновение в магазин <данные изъяты>, и сделал это Бухарев Николай (л.д.83-85).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в <данные изъяты> числах <данные изъяты> года, точной даты не помнит, после <данные изъяты> часов, она услышала звук разбитого стекла и подумала, что молодежь вновь бьет бутылки около мусорного контейнера, находящегося рядом с магазином <данные изъяты>. Она выглянула в окно, которое выходит как раз на мусорный контейнер, и увидела, что около окна магазина мелькнула чья-то тень. Она подумала, что возможно кто-то хочет залезть в магазин. Она не знала как с сотового телефона звонить в милицию и поэтому позвонила своей сестре ФИО10 и сказала, что разбили окно в магазине <данные изъяты> и кто-то пытается проникнуть внутрь магазина. Конкретно количество людей, находящихся возле магазина, она не знала (л.д. 86-89).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит на должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он состоял на дежурстве. В <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут поступило телефонное сообщение от следователя ФИО8 о том, что в магазине <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, неизвестные лица разбили окно и проникли внутрь магазина. Она также пояснила, что направляется к магазину и попросила направить туда наряд. Сообщение он зарегистрировал в КУСП за №. После звонка ФИО8 он связался с водителем дежурного автомобиля, который находился на выезде и сообщил, что необходимо проехать по вышеуказанному адресу. После этого он направил опергруппу. По возвращению опергруппы ему стало известно, что ФИО8 обнаружила в магазине ФИО6 и Бухарева Николая. По приезду опергруппы, указанные лица из магазина скрылись. ФИО8 объяснила, что они убежали. ФИО6 и Бухарев были обнаружены на квартире у ФИО6. ФИО6 сразу отрицал свою причастность к совершению преступления. Бухарев признался в совершении хищения из магазина. В отдел была приглашена владелица магазина ФИО3, которая написала заявление о совершении хищения из магазина (л.д. 90-92).

Вина подсудимого Бухарева Н.А. по эпизоду покушения на кражу также подтверждается:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов незаконно проникли в помещение магазина <данные изъяты>, принадлежащего ее семье, откуда тайно похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и GPS навигатор, марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.6);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления следователя СО ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО2 о том, что в ходе предварительного расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлено, что Бухарев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на тайное хищение из магазина <данные изъяты> ноутбука <данные изъяты> с компьютерной мышью, газовой горелки <данные изъяты>, двух упаковок солевых элементов питания <данные изъяты>, <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.175);

- явкой с повинной Бухарева Н.А., в которой он признался, что намеревался тайно похитить из магазина <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты> с компьютерной мышью, газовую горелку <данные изъяты>, две упаковки солевых элементов питания <данные изъяты>, <данные изъяты> штук, но не смог довести свой преступный умысел до конца по причине того, что был застигнут на месте преступления ФИО8(л.д.135);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты> и прилегающая к нему территория, в ходе которого изъяты выпел оконной деревянной обналички, металлический прут, коробка от GPS навигатора, ноутбук <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, с серийным номером <данные изъяты> с компьютерной мышью; газовая горелка <данные изъяты>; <данные изъяты> упаковки солевых элементов питания <данные изъяты>, <данные изъяты> штук; ранец (л.д.7-21);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бухарева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он показал последовательность совершенного им преступления (л.д. 150-160);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска в магазине <данные изъяты> предметы (л.д.96-109);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 (л.д.72-74);

- товарным чеком на ноутбук <данные изъяты> (л.д.31);

- справкой о стоимости газовой горелки и элементов питания (л.д.212);

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный отрезок (спил) деревянного наличника подвергался воздействию (упиранию, отжиму) орудием (орудиями) с овальными, цилиндрическими и угловатыми поверхностями, таким как лом, монтировка, отвертка, стамеска и т.п. В процессе данного воздействия на лицевой поверхности спила образовались следы воздействия посторонним предметом непригодные для идентификации, но пригодные для определения их групповой принадлежности (дифференциации). Обнаруженные следы воздействия посторонним предметом на представленном отрезке (спиле), вероятно могли быть образованы представленным ломом или ломом близким по форме и размерным характеристикам (л.д. 120-124);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы « № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бухарев Н.А., <данные изъяты>, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. Признаков отставания в психическом развитии не выявлено (л.д.130-132).

Вина Бухарева Н.А. по факту совершения открытого хищения имущества из магазина <данные изъяты> подтверждается также:

- вышеуказанным заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- явкой с повинной Бухарева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты>, откуда, кроме вышеперечисленного имущества, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и GPS навигатор (л.д. 135);

- постановлением о переквалификации преступного деяния (л.д. 176-177);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бухарева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Бухарев показал последовательность своих действий во время совершения хищения имущества из магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у него изъят GPS навигатор <данные изъяты> (л.дл. 150-160);

- протокол осмотра предметов, изъятых в ходе проверки показаний подозреваемого Бухарева Н.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32);

- заключением вышеназванной трасологической экспертизы (л.д. 120-124);

- заключением вышеназванноым заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-132).

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины Бухарева Н.А. в покушении на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещении и в грабеже, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Исследовав показания потерпевшей и свидетелей ФИО8 и ФИО6 на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что они не содержат существенных противоречий относительно фактических обстоятельств совершения преступлений подсудимым.

В связи с этим показания указанных свидетелей признаются судом достоверными, и объективно отражающими обстоятельства и события совершенных подсудимым преступлений.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 7) «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу.

Судом достоверно установлено, что подсудимый проник в помещение магазина <данные изъяты>, не имея на то законных прав, без разрешения и в отсутствие собственника магазина. Подсудимый осознавал, что его действия носят тайный характер для собственника либо иных лиц, и понимал всю противоправность своих действий. Подсудимый был убежден в том, что не встретит противодействия со стороны ФИО6, и был уверен в том, что ФИО6, будучи его лучшим другом, не воспрепятствует ему в выносе похищенного имущества из магазина и в дальнейшем никому не расскажет о совершенном им преступлении.

Однако вынести из магазина приготовленные компьютер с мышкой, газовую горелку, солевые батарейки и в дальнейшем распорядиться этими вещами по своему усмотрению подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления свидетелем ФИО8, которая опознала его.

Таким образом, по данному эпизоду, действия Бухарева Н.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

    После появления свидетеля ФИО8 на месте совершения преступления подсудимый осознавал, что его действия обнаружены указанным свидетелем. Однако подсудимый продолжал удерживать у себя похищенный GPS навигатор и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые до этого положил в карман своей куртки. ФИО8, опознав подсудимого, пыталась пресечь его преступные действия, требовала оставаться на месте до приезда полиции. Более того, когда подсудимый убежал из магазина, она пыталась догнать его. Подсудимый скрылся с похищенным имуществом. Навигатор был впоследствии изъят сотрудниками полиции, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

    При совершении преступлений подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

    Таким образом, по эпизоду хищения GPS навигатора и денежных средств действия Бухарева Н.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

    Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

    Подсудимый Бухарев вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления. Перечисленные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими ему наказание.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категориям средней тяжести и к тяжким.

    Изучением личности подсудимого установлено, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет непогашенную и не снятую судимость.

Учитывая совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, степень и характер совершенных преступлений, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого наказанием, не связанным с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

При определении размера наказания подсудимому суд считает необходимым применить положения части 1 статьи 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Санкции вменяемых подсудимому частей статей уголовного закона предусматривают дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая имущественное положение подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным не применять к нему указанные дополнительные виды наказания.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого с учетом его личности и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа - Уголовно-исполнительной инспекции № 58 УФСИН России по Красноярскому краю; являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию регулярно согласно установленному ему графику; не покидать свое место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой или учебой.

Приговором Байкитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бухарев Н.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Суд считает оставить указанный приговор исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлический прут и выпел подлежат уничтожению; рюкзак возвратить законному владельцу; навигатор с принадлежностями, брошюры, гарантийный талон, ноутбук с компьютерной мышью, газовую горелку, <данные изъяты> солевых батареек- оставить по принадлежности.

    В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого Бухарева Н.А. подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бухарева Николая Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 3 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Бухареву Н.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года

Контроль за поведением условно осужденного Бухарева Н.А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № 58 УФСИН России по Красноярскому краю.

Обязать осужденного Бухарева Н.А. в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию № 58 УФСИН России по Красноярскому краю, и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа - Уголовно-исполнительной инспекции № 58 УФСИН России по Красноярскому краю; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию № 58 на регистрацию регулярно согласно установленному ему графику; не покидать место жительства, а именно, <адрес>, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это только не связано с работой или учебой

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлический прут и выпел - уничтожить; рюкзак возвратить законному владельцу; навигатор с принадлежностями, брошюры, гарантийный талон, ноутбук с компьютерной мышью, газовую горелку, <данные изъяты> солевых батареек - оставить по принадлежности.

Взыскать с Бухарева Николая Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Байкитский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                             В. В. Навгинова