Решение по делу № 2-105/2017 (2-6450/2016;) ~ М-6210/2016 от 05.12.2016

№...

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года г. Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к Султанову В. М., Султанову Ф. М., Гниятуллиной З. М., Гиниятуллиной Г. М. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... обратилось в суд с иском к Султанову В.М., Султанову Ф.М., Гниятуллиной З.М., Гиниятуллиной Г.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Султановой Г. Ф. был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере ... рублей. ... Султанова Г.Ф. умерла. Наследниками умершей являются ответчики. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в сумме ... рублей, в том числе просроченный основной долг в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №.... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Гиниятуллина Г.М. в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчики Султанов В.М., Султанов Ф.М., Гниятуллина З.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки вернулись в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ суд признает Султанова В.М., Султанова Ф.М., Гниятуллину З.М. извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а неполучение заказной корреспонденции расценивает как злоупотребление правом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что Султанов В.М., Султанов Ф.М., Гниятуллина З.М. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрении дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Султановой Г.Ф. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику была выдан кредит в размере ... рублей с процентной ставкой по кредиту ... % годовых, что также подтверждается мемориальным ордером №... от ....

Согласно свидетельству о смерти №... №... от ... Султанова Г.Ф. умерла ....

Как установлено судом, ответчик Гиниятуллина Г.М. о судебном заседании извещена надлежащим образом, более чем за месяц до дня судебного заседания.

При этом, будучи извещенной надлежащим образом о рассмотрении настоящего гражданского дела судом, она не высказала каких-либо возражений относительно существа заявленных исковых требований, в судебное заседание не явилась.

При соблюдении требований о единообразии судебной практики, при таковом положении дел, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приведенный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №... к Султанову В. М., Султанову Ф. М., Гниятуллиной З. М., Гиниятуллиной Г. М. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... с Султанова В. М., Султанова Ф. М., Гниятуллиной З. М., Гиниятуллиной Г. М. задолженность по кредитному договору №... от ... в размере: ... рублей – просроченный основной долг; ... рубля – просроченные проценты; ... рублей – неустойку.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... пропорционально с Султанова В. М., Султанова Ф. М., Гниятуллиной З. М., Гиниятуллиной Г. М. расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО Межгорье РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2017 года.

Судья:                             Р.Р. Сафин