Решение по делу № 2-417/2015-М ~ М-417/2015-М от 26.08.2015

дело № 2-417/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Большеустьикинское 01 октября 2015 года

Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,

при секретаре Гималетдиновой Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Ершовой ФИО6, Хурматуллину ФИО7, Ершову ФИО8 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Ершовой ФИО9, Хурматуллину ФИО10, Ершову ФИО11 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору на том основании, что между банком и ответчиками Ершовой Н.Г. и Ершовым Д.Ю. 31.01.2011 года был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в сумме 300 000 руб. на цели личного потребления на срок 120 месяцев под 14,25 % годовых, с уплатой основного долга и процентов ежемесячно в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Ответчиками данные обязательства не исполняются. Согласно предоставленного расчета цены иска и приложенных к нему расчетам основного долга и процентов, расчета начисленной неустойки, задолженность ответчиков по состоянию на 01.06.2015 года составляет 183620 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг 182791 руб. 68 коп., просроченные проценты 740 руб.81 коп., неустойка 88 руб.40 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиков был заключен договор поручительства № от 31.01.2011 года с Хурматуллиным И.Р.

В соответствии с п. 1.1., 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед банком солидарную ответственность.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 183620 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4872 руб.42 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явилась, в срок и надлежащим образом была извещена о дате и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчики Ершов Д.Ю., Хурматуллин И.Р. в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят снизить сумму неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии указанных лиц.

Ответчик Ершова Н.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить сумму неустойки, пояснила, что ими в счет погашения долга были перечислены денежные средства в размере 1700 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между банком и ответчиками Ершовой Н.Г. и Ершовым Д.Ю. 31.01.2011 года был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в сумме 300 000 руб. на цели личного потребления на срок 120 месяцев под 14,25 % годовых, с уплатой основного долга и процентов ежемесячно в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ОАО «Сбербанк России» выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Ершовой Н.Г., Ершову Д.Ю. сумму в размере 300 000 рублей.

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются, ежемесячные платежи вносились нерегулярно. Доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

12.05.2015г. банк направил ответчикам уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Требование банка остались без ответа.

Ответчиками данные обязательства не исполняются.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика был заключен договор поручительства № от 31.01.2011 года с Хурматуллиным И.Р.

В соответствии с п. 1.1., 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед банком солидарную ответственность.

Согласно предоставленного расчета цены иска и приложенных к нему расчетам основного долга и процентов, расчета начисленной неустойки, задолженность ответчиков по состоянию на 01.06.2015 года составляет 183620 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг 182791 руб. 68 коп., просроченные проценты 740 руб.81 коп., неустойка 88 руб.40 коп., судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Ершовой Н.Г., Ершова Д.Ю., Хурматуллина И.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, с учетом материального положения ответчиков, суд считает возможным снижение размера с 88 руб.40 коп. до 8 рублей, что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

Кроме того, ответчиками в счет погашения долга были перечислены денежные средства с 24.07.2015 года по 14.08.2015 года на общую сумму 1700 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит списанию с основного долга.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 181840 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг 181091 руб.68 коп., просроченные проценты 740 руб.81 коп., неустойка 8 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с учетом п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взыскание государственной пошлины в размере 4836 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ершовой ФИО16, Ершова ФИО14, Хурматуллина ФИО15 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.01.2011 года в размере 181840 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг 181091 руб.68 коп., просроченные проценты 740 руб.81 коп., неустойка 8 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4836 рублей 81 копейка, всего взыскать 186637 рублей 30 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Мечетлинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Р.Р. Фархиуллин

Копия верна: Р.Р.Фархиуллин

Секретарь: Р.Р.Гималетдинова