Решение по делу № 12-7/2019 от 03.04.2019

РЕШЕНИЕ

г. Спасск 29 апреля 2019 г.

Судья Спасского районного суда Пензенской области Камынин Ю.П., рассмотрев жалобу Шевалеевской Ольги Олеговны на постановление по делу об административном правонарушении № 18810158180515006057 от 15 мая 2018 г., вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области старшим лейтенантом полиции Селиверстовой Н.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810158180515006057 от 15 мая 2018 г., вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области старшим лейтенантом полиции Селиверстовой Н.Е., Шевалеевская О.О. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.

Как указано в постановлении, 07 мая 2018 года, в 08 час. 07 мин., на автодороге М-5 «Урал», 485 км с. Дубровки Спасского района Пензенской области, водитель, управляя транспортным средством марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 102 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 42 км/ч, повлекшее нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На данное постановление Шевалеевская О.О. подала жалоба, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, на том основании, что на момент правонарушения собственником автомобиля не являлась, автомобилем не управляла, поскольку автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак А 342 ТВ 177 продала ООО «У Сервис+», что подтверждается договором купли-продажи от 03 мая 2018 г.

Шевалеевская О.О., будучи надлежащим образом, уведомлена о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем жалоба была рассмотрена в её отсутствие.

Представитель Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, будучи надлежащим образом, уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, исследовав доказательства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.

В силу положений пункта 10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что водитель автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, при движении превысил скорость на 42 км/час, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области старшим лейтенантом полиции Селиверстовой Н.Е. от 15 мая 2018 года № 18810158180515006057.

Из данного постановления следует, что 07 мая 2018 года измерение скорости проводилось работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «Кордон-Темп», заводской номер КD0195, свидетельство о поверке №, действительное до 09 ноября 2019 года, с погрешностью измерения +- 2,0 км/час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с договором купли-продажи и актом приема-передачи автотранспортного средства от 03 мая 2018 г. Шевалеевская О.О. продала и передала, а ООО «У Сервис+» купил и принял автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №.

У суда не имеется оснований не доверять совершенной сделке купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, с 03 мая 2018 г., ООО «У Сервис+» стал собственником автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Шевалеевской О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

Доказательств того, что Шевалеевская О.О. не являясь собственником управляла автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак А 342 ТВ 177 и совершила оспариваемое административное правонарушение по делу не имеется.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Подпунктами 2 и 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривается, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Состав правонарушения в действиях Шевалеевской О.О. отсутствует.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности законодательство не допускает возможности собирания дополнительных доказательств и решения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № 18810158180515006057 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области старшего лейтенанта полиции Селиверстовой Н.Е. от 15 мая 2018 года вынесенное в отношении Шевалеевской О.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 ст.ст.30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Шевалеевской Ольги Олеговны удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области старшего лейтенанта полиции Селиверстовой Н.Е., № 18810158180515006057 от 15 мая 2018 года о привлечении Шевалеевской Ольги Олеговны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 руб. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья п/п Ю.П.Камынин