Решение по делу № 2-1219/2012 ~ М-742/2012 от 14.03.2012

Дело № 2- 1219

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

03 мая 2012 года

гражданское дело по иску ФИО22 к ФИО23 о признании действительной сделки дарения, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО24 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО25 о признании действительной сделки дарения жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО26 и умершей ФИО3. Признать за ней, ФИО27. право собственности на недвижимое имущество – квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> возложив на ФИО28 произвести государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО15 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно условий указанного договора, администрация города Белово передала в собственность ФИО3 квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с пожилым возрастом ФИО3 не смогла самостоятельно осуществлять уход за собой, и истец предложила ей свои услуги по осуществлению ухода за ней. ФИО3 приняла ее предложение и в благодарность за оказанные ранее и впредь услуги предложила принять от нее в дар свою квартиру. Истец предложение ФИО3 приняла.

В связи с правовой неграмотностью, надлежащим образом, их взаимные отношения о пожизненном уходе и передаче в дар квартиры оформлены не были. В подтверждение своей доброй воли о передаче в дар истцу жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии свидетелей написала расписку о том, что отдает истцу свою квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследницей после смерти ФИО3 является ее сестра ФИО30 ФИО16, которой было известно о соглашении между истцом и умершей сестрой, и которая не возражает относительно признания за истцом право собственности не недвижимое имущество, принадлежащее умершей.

До смерти ФИО3 истец осуществляла уход за ней, получала пенсию, на которые приобретала продукты питания, средства личной гигиены, готовила пищу, стирала личные вещи. После смерти ФИО3 истец приняла на себя расходы по оплате за услуги по погребению ФИО3 и по проведению поминального обеда.

Истец считает, что принятые на себя обязательства по уходу за ФИО3 и организации ее погребения были исполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования. Просит признать действительной сделку дарения жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО31 и умершей ФИО3. Признать за ней, ФИО32 право собственности на недвижимое имущество – квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, на которых основаны требования. На удовлетворении требований настаивает.

Представитель истца – адвокат ФИО33 действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, требования своего доверителя поддержал. Просит требования удовлетворить, поскольку принятые на себя обязательства по уходу за ФИО3 его доверителем выполнены в полном объеме, однако надлежащим образом не оформленные отношения о пожизненном уходе не должны ущемлять права доверителя. ФИО3 выразила добрую волю о передаче в дар ФИО34 принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

Ответчик – ФИО35 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Ходатайствовала, посредством телефонограммы, о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Беловский отдел в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя. Возражений по иску не имеют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из требований ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения, а также с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают в том числе из договоров, иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Стороны в порядке ст. 421 Гражданского кодекса РФ свободны в заключении договора, а также вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению в порядке ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность.

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено в судебном заседании из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась собственником квартиры в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящей из одной комнаты. Основанием регистрации права собственности послужил договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5.10).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО3 отдала квартиру ФИО4, так как она ухаживала за ней с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11).

Справка <данные изъяты> в городе Белово и Беловском районе от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что ФИО37. ухаживала за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получала пенсию (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

После смерти ФИО3 истце ФИО38 понесла расходы по организации похорон и поминального обеда, что подтверждается справками похоронной службы «ФИО17» (л.д.13,15).

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании подтвердили добрую волю дарителя ФИО3 о переходе в дар ФИО39 принадлежащей ей квартиры по <адрес>.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Таким образом, показания свидетелей соответствуют требованиям ст. 59-60 ГПК РФ и принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению. Порок воли дарителя судом не установлен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО40 ФИО18 удовлетворить.

Признать действительной сделку дарения жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенной между ФИО41 и ФИО20.

Признать за ФИО43 право собственности на недвижимое имущество – квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Спицына