Решение по делу № 2-2416/2016 ~ M-2120/2016 от 28.10.2016

дело № 2-2416/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года г. Бахчисарай, Республика Крым

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Никищенко М.И.

при секретаре Новиковой А.О.

при участии истца Кретовой О.А., паспорт гражданина РФ серия 0314 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 900-002,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае гражданское дело №2-2416/2016 по исковому заявлению Кретовой О.А. к Администрации <адрес> Республики Крым, Бахчисарайскому городскому совету Республики Крым, третьи лица – Кретов С.Д., Кретова-Пименова В.Д., Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста, -

УСТАНОВИЛ:

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Кретовой О.А. к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица – Кретов С.Д., Кретова-Пименова В.Д. об освобождении имущества от арестов и запретов на отчуждение транспортные средства (легковые автомобили) <данные изъяты>, кузов №, регистрационный номер №, 1983 года выпуска, <данные изъяты>, кузов №№, регистрационный номер №, 2006 года выпуска, зарегистрированные на имя Кретова Д.С., наложенных прокуратурой <адрес> в рамках уголовного дела №, наложенных Отделом Государственной исполнительной службы <адрес> управления юстиции ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца Кретов Д.С.. Наследниками по закону первой     очереди в соответствии со статьей 1142 ГК РФ после умершего Кретова Д.С. являются истец Кретова О.А. и третьи лица – дети наследодателя Кретов С.Д. и Кретова-Пименова В.Д. Истцом как наследником по закону ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о принятии наследства нотариусу <адрес> нотариального округа Булгаренко С.В., которой было заведено наследственное дело №. В состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Кретова Д.С. входят транспортные средства – <данные изъяты>, регистрационный номер №, 1983 года выпуска, <данные изъяты>, регистрационный номер №, 2006 года выпуска. При совершении нотариусом действий, направленных на истребование соответствующих доказательств принадлежности наследственного имущества наследодателю Кретову Д.С. был сделан запрос на который Отделение № (по обслуживанию <адрес>, Симферопольского и <адрес>ов) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела УГИБДД МВД России по <адрес> сообщило о наличии арестов и запретов на отчуждение вышеперечисленных транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Бахчисарайского района, а также ДД.ММ.ГГГГ ОГИС <адрес> согласно сведениям из регистрационных карточек и баз на автомототранспорт. Из имеющейся у истца копии постановления государственного исполнителя ОГИС Бахчисарайского РУЮ от ДД.ММ.ГГГГ «О возврате исполнительного документа взыскателю» следует, что исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АРК в отношении должника Кретова Д.С. возвращен взыскателю Бахчисарайскому городскому совету на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, решения 32 сессии 6 созыва Бахчисарайского городского совета АРК №-а от ДД.ММ.ГГГГ. На заявление истца о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> о существующих арестах истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительные документы в отношении Кретова Д.С. не поступали и на принудительном исполнении не находятся. Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не является правопреемником Отдела государственной исполнительной службы Бахчисарайского РУЮ АРК. В связи с чем должностные лица отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> не имеют возможности отменять меры и постановления об аресте принадлежащего истцу наследственного имущества в виде транспортных средств, принятых и вынесенных ДД.ММ.ГГГГ ОГИС Бахчисарайского РУЮ АРК до ДД.ММ.ГГГГ в рамках принудительного исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому являлся Бахчисарайский городской совет АРК.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кретовой О.А. к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица – Кретов С.Д., Кретова-Пименова В.Д. об освобождении имущества от арестов и запретов на отчуждение принято к производству, возбуждено гражданское дело №, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07.12.2016 года, занесенным в порядке статьи 229 ГПК РФ в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бахчисарайский городской совет Республики Крым.

В ходе судебного заседания истец настаивала на удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация <адрес> Республики Крым, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Ответчик Бахчисарайский городской совет Республики Крым, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее в суд поступало ходатайство о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третье лицо Кретов С.Д., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее в суд поступало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо Кретова-Пименова В.Д., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее в суд поступало ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Третье лицо УФССП России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, принимая во внимание следующее.

Кретов Д.С. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, 2006 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии РСА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Транспортные средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, 1983 года выпуска, <данные изъяты>, регистрационный номер №, 2006 года выпуска находятся под арестом на основании постановления ОГИС Бахчисарайского РУЮ об аресте должника и объявления запрета на их отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извлечениями о регистрации в Государственном реестре обременений движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Судом установлено, что постановлением следователя прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № с целью обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением, наложен арест на имущество Кретова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>, и.н. №, а именно: на жилой дом по адресу: <адрес>, автотранспорт <данные изъяты> (2006), номерной знак №; <данные изъяты> (1983), номерной знак №; <данные изъяты> (1992), номерной знак №. На основании вышеуказанного постановления Бахчисарайской государственной нотариальной контрой ДД.ММ.ГГГГ в Государственный реестр обременений движимого имущества Украины внесена регистрационная запись о запрете отчуждения.

Бахчисарайским городским советом АРК по результатам рассмотрения обращения гражданки Кретовой О.А. было принято решение №-а от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Кретова Д.С. суммы причиненного материального вреда в размере <данные изъяты> гривна (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем органа Государственной исполнительной службы <адрес> управления юстиции Адбагановым Н.У. было вынесено постановление о возврате взыскателю Бахчисарайскому городскому совету исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом в отношении должника Кретова Д.С.. Указанное постановление было вынесено на основании поступившего от взыскателя Бахчисарайского городского совета ДД.ММ.ГГГГ заявления о возврате без дальнейшего исполнения исполнительного листа № в связи с решением 32 сессии 6 созыва Бахчисарайского городского совета АРК №-а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 47).

ДД.ММ.ГГГГ умер Кретов Д.С., что подтверждается свидетельством о смерти серия I-АЯ № (л.д.7).

Судом исследовано наследственное дело № к имуществу Кретова Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кретовой О.А. было подано заявление о принятии наследства, состоящего из жилого дома с надворными постройками и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, 2006 года выпуска после смерти мужа Кретова Д.С.; Кретовой-Пименовой В.Д. подано заявление об отказе от наследства отца Кретова Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ; Кретовым С.Д. было подано заявление об отказе от наследства отца Кретова Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-35).

Согласно сообщения Отделения № (по обслуживанию <адрес>, Симферопольского и <адрес>ов) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела УГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, 2006 года выпуска является Кретов Д.С.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство наложено два ареста, в угоне и розыске не значится (л.д.11).

Судом исследовано сообщение отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого исполнительные документы в отношении Кретова Д.С. не поступали и на принудительном исполнении исполнительные производства не находятся (л.д.15).

Судом исследовано сообщение Отделения № (по обслуживанию <адрес>, Симферопольского и <адрес>ов) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела УГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено, что согласно данным компьютерной базы данных АИПС ГАИ «Автомобиль» УГАИ МВД Украины и архивным материалам, хранящимся в Отделении № МРЭО УГИБДД МВД России по <адрес> автомобили <данные изъяты>, регистрационный номер №, <данные изъяты>, регистрационный номер № зарегистрированы за Кретовым Д.С., проживающим <адрес>. На указанные транспортные средства наложены ограничения в виде ареста, запрета на отчуждение (л.д.49), что подтверждается сведениями, указанными в соответствующих регистрационных карточках (л.д.50-51).

Арест имущества должника, как указано в пункте 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Материалами дела подтверждено, что арест на транспортные средства наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии, а также в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Реализация арестованного имущества не производилась.

Согласно п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что арестованное имущество принадлежит наследодателю Кретову Д.С., истец является принявшим в установленный законом срок наследником по закону наследства в виде транспортных средств (легковые автомобили) <данные изъяты>, кузов №, регистрационный номер №, 1983 года выпуска, <данные изъяты>, кузов №№, регистрационный номер №, 2006 года выпуска. При этом исполнительное производство в ходе которого был наложен арест на наследственное имущество было окончено в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю по его заявлению, уголовное дело рассмотрено вынесением приговора по делу №и разрешением гражданского иска о возмещении вреда, в целях обеспечения которого прокуратурой <адрес> АРК был наложен арест на спорное имущество.

Согласно п. 3 ст. Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым», Республика Крым считается принятой в Российскую федерацию с даты подписания Договора между Республикой Крым и Российской Федерацией, а именно с 18.03.2014 года.

Снятие ареста с указанного имущества путем вынесения соответствующего постановления лицом, налагавшего обременения - государственным исполнителем ОГИС Бахчисарайского РУЮ Чернявской Я.С. не предоставляется возможным в связи ликвидацией органов государственной исполнительной службы Украины на территории Республики Крым в соответствии Законом Республики Крым от 29 мая 2014 г. N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым". Вопрос об освобождении от ареста спорного имущества в рамках вышеуказанного уголовного дела не разрешался.

Таким образом, истцом правильно избран способ защиты своих прав наследника, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Кретовой О.А. удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на отчуждение транспортные средства (легковые автомобили) <данные изъяты>, кузов №, регистрационный номер №, 1983 года выпуска, <данные изъяты>, кузов №№, регистрационный номер №, 2006 года выпуска, зарегистрированные на имя Кретова Д.С., наложенных прокуратурой <адрес> АРК в рамках уголовного дела №, наложенных Отделом Государственной исполнительной службы <адрес> управления юстиции ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – 27.12.2016 года.

Судья

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым      М.И. Никищенко