Приговор по делу № 1-4/2014 (1-13/2013; 1-113/2012; 1-1107/2011;) от 18.11.2011

Дело № 1 – 4 /2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Белово 09 октября 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6,

защитников ФИО10, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО91 предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО92, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО93, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО94, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не работающей, незамужней, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей заместителем директора ООО <данные изъяты>», невоеннообязанной, замужней, имеющей малолетнего ребенка 2006 года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей специалистом в ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанной, незамужней, имеющей 2 несовершеннолетних детей 1998, 2000 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с <адрес> по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2. ДД.ММ.ГГГГ Беловским р/с <адрес> по ст. 126 ч. 2 п. «в,г,ж,з», 64, 163 ч.2 п. «в», 64, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 2 мес. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по определению Заводского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 6 мес., ст. 79 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершила семь эпизодов мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, четыре из которых в крупном размере, а также три эпизода мошенничества с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

ФИО5 в период с августа 2009 г. по сентябрь 2009 г. совершила мошенничество, группой лиц по предварительному сговору;

ФИО1 в период с октября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ совершила два эпизода мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, один из которых в крупном размере;

ФИО6 в период с сентября 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ совершил два эпизода мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, один из которых в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, работая экономистом 1 категории Муниципального автономного учреждения «Служба Заказчика» <адрес>, назначенная на данную должность приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании Устава муниципального автономного учреждения «Служба Заказчика» <адрес> и своей должностной инструкции, в силу занимаемой должности и возложенных на нее обязанностей, осуществляя сопровождение сделок по приобретению жилья на вторичном рынке, за счет средств Федерального бюджета, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выделяемых гражданам, переселяемым из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате горных работ на ликвидируемых шахтах, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на получение постоянного незаконного источника дохода, совершила хищение части этих Федеральных бюджетных денежных средств при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, достоверно зная, что семья Кузнецовых, включенная в список лиц, подлежащих переселению из ветхого жилья, имеет право на приобретение жилых помещений за счет Федеральных бюджетных средств на сумму не более 1487 700 рублей, а стоимость приобретаемого для них жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Новый Городок, <адрес> составляет 950000 рублей, реализуя свой умысел на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Федеральному бюджету, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ приобрела данную квартиру за личные средства на имя ФИО14, который не был осведомлен о противоправной деятельности ФИО4, и в последующем, в декабре 2008 г., ФИО4, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения Федеральных бюджетных денежных средств путем обмана, составила договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пгт. Новый Городок, <адрес>, в котором заведомо завысила её стоимость до 1 500000 рублей, из которых 537 700 рублей планировала незаконно обратить в свою пользу.

Тогда же, в декабре 2008 г., после подписания данного договора ФИО14, выступающим номинальным собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> пгт. Новый Городок, <адрес>, и Кузнецовыми, выступающими покупателями данной квартиры, договор, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данного жилого помещения, был передан в Беловский отдел Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации кадастра и картографии <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, введенный в заблуждение регистратор, провел государственную регистрацию, и на основании него Кузнецовым было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Новый Городок, <адрес>.

В дальнейшем, зарегистрированный договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данной квартиры, вместе с другими необходимыми документами был направлен в Администрацию <адрес> в качестве обоснования для перечисления на лицевой банковский счет ФИО14 денежных средств в сумме 1487 700 рублей, принадлежащих Федеральному бюджету.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на лицевой банковский счет ФИО14 в Беловское отделение № ОАО «Сбербанка России», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, не осознавая противоправности своих действий, снял со своего лицевого счета, перечисленные ему Администрацией <адрес> 1487 700 рублей, и передал данную сумму ФИО4, из которой 950000 рублей принадлежало ей, как деньги, затраченные на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пгт. Новый Городок, <адрес>, а 537 700 рублей принадлежащих Федеральному бюджету, ФИО4, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана похитила.

Она же, ФИО4, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на получение незаконного источника дохода, и достоверно зная, что ФИО15, включенная в список лиц, подлежащих переселению из ветхого жилья, имеет право на приобретение жилых помещений за счет Федеральных бюджетных средств на сумму не более 859 650 рублей, в августе 2009 года сообщила об этом ФИО5, которая, являясь заместителем руководителя риэлтерской фирмы ООО «Веста», вступив с ФИО4 в предварительный сговор, с целью хищения Федеральных бюджетных денежных средств, путем обмана, предложила ФИО4 продать ФИО15 квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью 700000 рублей, выставленную на продажу через ООО «Веста».

ФИО4, получив согласие ФИО15 приобрести данную квартиру, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, приобрели квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за личные средства, а именно за 700000 рублей, и зарегистрировали право собственности на ФИО5

В сентябре 2009 г., после государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, ФИО5, продолжая свои действия, направленные на хищение Федеральных бюджетных денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, сообщила об этом ФИО4, которая, используя свое служебное положение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Федерального бюджета, путем обмана, составила договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино, <адрес>, в котором заведомо завысила её стоимость до 859650 рублей, из которых 159 650 рублей планировала незаконно обратить в свою пользу и пользу ФИО5

Тогда же, в сентябре 2009 г., после подписания данного договора собственником квартиры, ФИО5, действующей в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, и покупателем данной квартиры ФИО15, договор, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данного жилого помещения, был передан в Беловский отдел Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации кадастра и картографии, где ДД.ММ.ГГГГ, введенный в заблуждение регистратор, провел государственную регистрацию, и на основании него ФИО15 было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино, <адрес>.

В дальнейшем, зарегистрированный договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино, <адрес>, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данного жилого помещения, вместе с другими необходимыми документами был направлен в Администрацию <адрес> в качестве обоснования для перечисления на лицевой банковский счет ФИО5 денежных средств в сумме 859650 рублей принадлежащих Федеральному бюджету.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на лицевой банковский счет ФИО5 в Беловское отделение № ОАО «Сбербанка России», расположенное по адресу: <адрес>, пер. Цинкзаводской, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, сняла со своего лицевого счета, перечисленные ей Администрацией <адрес> 859650 рублей, из которых 700000 рублей принадлежало ФИО4 и ФИО5, как деньги, потраченные на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино, <адрес>, а деньги в сумме 159 650 рублей, принадлежащие Федеральному бюджету, ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, используя свое служебное положение, и ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения Федеральных бюджетных денежных средств путем обмана, незаконно похитили.

Она же, ФИО4, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на получение незаконного источника дохода, и достоверно зная, что семья Геворкян, включенная в список лиц, подлежащих переселению из ветхого жилья, имеет право на приобретение жилых помещений за счет Федеральных бюджетных средств на сумму не более 1406 700 рублей, а стоимость приобретаемого для семьи Геворкян жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> составляет 900 000 рублей, реализуя свой умысел, направленный на хищение Федеральных бюджетных денежных средств, за личные средства приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой составила 900000 рублей, на имя ФИО17, которая не была осведомлена о противоправной деятельности ФИО4

В конце августа – начале сентябре 2009 г., ФИО4, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Федерального бюджета, путем обмана, составила договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором заведомо завысила её стоимость до 1406 700 рублей, из которых 506 700 рублей планировала незаконно обратить в свою пользу, и в сентябре 2009 г., после подписания данного договора, содержащего заведомо ложные сведения о стоимости жилого помещения, ФИО4, действующей на основании доверенности от собственника квартиры ФИО16, не осведомленной о противоправной деятельности ФИО4 и покупателем данной квартиры - ФИО41, он был передан в Беловский отдел Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации кадастра и картографии, где ДД.ММ.ГГГГ, введенный в заблуждение регистратор, провел государственную регистрацию, и на основании него семье Геворкян было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, зарегистрированный договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данной квартиры, вместе с другими необходимыми документами был направлен в Администрацию <адрес>, в качестве обоснования для перечисления на лицевой банковский счет ФИО17 денежных средств в сумме 1406700 рублей, принадлежащих Федеральному бюджету.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на лицевой банковский счет ФИО17 в Беловское отделение № ОАО «Сбербанка России», расположенное по адресу: г. <адрес> Цинкзаводской, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, не осознавая противоправности своих действий, сняла со своего лицевого счета, перечисленные ей Администрацией <адрес> 1406000 рублей, и передала данную сумму ФИО4, из которых 900000 рублей принадлежало ей, как деньги, потраченные на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а деньги в сумме 506000 рублей принадлежащие Федеральному бюджету, ФИО4, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, незаконно похитила.

Она же, ФИО4, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на получение незаконного источника дохода, и достоверно зная, что семья Соловьевых, включенная в список лиц, подлежащих переселению из ветхого жилья, имеет право на приобретение жилых помещений за счет бюджетных средств на сумму не более 1406 700 рублей, а стоимость приобретаемого для семьи Соловьевых жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Новый Городок <адрес> составляет 800 000 рублей, вступила в предварительный сговор с ФИО45, и за личные средства они приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Новый Городок <адрес>, стоимость которой составила 800000 рублей, на имя знакомой ФИО45 - ФИО18, которая не была осведомлена о противоправной деятельности ФИО4 и ФИО45

В конце августа – начале сентября 2009 г., ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО45, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения Федеральных бюджетных денежных средств путем обмана, составила договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в котором заведомо завысила её стоимость до 1406 700 рублей, из которых 606 700 рублей планировала незаконно обратить в свою пользу и пользу ФИО45

Тогда же, в конце августа – начале сентября 2009 г., после подписания данного договора ФИО4, действующей на основании доверенности от собственника квартиры ФИО18, и покупателями данной квартиры, семьей Соловьевых, договор, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данного жилого помещения, был передан в Беловский отдел Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации кадастра и картографии, где ДД.ММ.ГГГГ, введенный в заблуждение регистратор, провел государственную регистрацию, и на основании него семье Соловьевых было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Новый Городок <адрес>,

В дальнейшем, зарегистрированный договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пгт. Новый Городок <адрес>, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данной квартиры, вместе с другими необходимыми документами был направлен в Администрацию <адрес> в качестве обоснования для перечисления на лицевой банковский счет ФИО18 бюджетных денежных средств, в сумме 1406700 рублей, принадлежащих Федеральному бюджету.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на лицевой банковский счет ФИО18 в Беловское отделение № ОАО «Сбербанка России», расположенное по адресу: г. <адрес> Цинкзаводской, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, не осведомленная о противоправности действий ФИО4 и ФИО45, сняла со своего лицевого счета, перечисленные ей Администрацией <адрес> 1405700 рублей, и передала данную сумму ФИО45, из которых 800 000 рублей принадлежало ему и ФИО4, как деньги, потраченные на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Новый Городок <адрес>, а деньги в сумме 605700 рублей, принадлежащие Федеральному бюджету, ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО45, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, незаконно похитила.

Она же, ФИО4, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на получение незаконного источника дохода, и достоверно зная, что семья Асачевых, включенная в список лиц, подлежащих переселению из ветхого жилья, имеет право на приобретение жилых помещений за счет Федеральных бюджетных средств на сумму не более 1406 700 рублей, а стоимость приобретаемого для семьи Асачевых жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> составляет 1000000 рублей, вступила в предварительный сговор с ФИО45, с которым они за личные средства приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой составила 1 000000 рублей, на имя своего знакомого ФИО19, который не был осведомлен о противоправной деятельности ФИО4 и ФИО45

В сентябре 2009 г., ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО45, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения Федеральных бюджетных денежных средств, путем обмана, составила договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором заведомо завысила её стоимость до 1406 700 рублей, из которых 406 700 рублей Федеральных денежных средств, планировала незаконно обратить в свою пользу и пользу ФИО45

В сентябре 2009 г., после подписания данного договора ФИО4, действующей на основании доверенности от собственника квартиры ФИО19, и покупателями данной квартиры - семьей Асачевых, договор, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данного жилого помещения, был передан в Беловский отдел Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации кадастра и картографии, где ДД.ММ.ГГГГ, введенный в заблуждение регистратор, провел государственную регистрацию, и на основании него Асачевым было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, зарегистрированный договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данной квартиры, вместе с другими необходимыми документами был направлен в Администрацию <адрес> в качестве обоснования для перечисления на лицевой банковский счет ФИО19 денежных средств в сумме 1406700 рублей, принадлежащих Федеральному бюджету.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на лицевой банковский счет ФИО19 в Беловское отделение № ОАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Цинкзаводской, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, не осведомленный о противоправности действий ФИО4 и ФИО45, снял со своего лицевого счета, перечисленные ему Администрацией <адрес> 1405711 рублей 93 коп., и передал данную сумму ФИО45, из которых 1 000000 рублей принадлежало ему и ФИО4, как деньги, потраченные на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а деньги в сумме 405711 рублей 93 коп., принадлежащие Федеральному бюджету, ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО45, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, незаконно похитила.

Она же, ФИО4, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на получение незаконного источника дохода, и достоверно зная, что ФИО20, включенная в список лиц, подлежащих переселению из ветхого жилья, имеет право на приобретение жилых помещений за счет Федеральных бюджетных средств на сумму не более 859 650 рублей, а стоимость приобретаемого для ФИО20 жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Грамотеино, <адрес> составляет 690000 рублей, в октябре 2009 года сообщила об этом ФИО1, которая, являясь руководителем риэлтерской фирмы ООО «Веста», вступив с ФИО4 в предварительный сговор, с целью хищения Федеральных бюджетных средств путем обмана, предложила ФИО4 продать ФИО20 квартиру по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино, <адрес>, стоимостью 690000 рублей, выставленную на продажу через ООО «Веста».

ФИО4, получив согласие ФИО20 приобрести данную квартиру, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, приобрела квартиру по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино, <адрес>, за личные средства, а именно за 690000 рублей, получив от продавца квартиры ФИО50 доверенность на имя ФИО1, на право распоряжения данной квартирой и денежными средствами, полученными от ее продажи.

В октябре 2009 г., ФИО1, получив указанную доверенность, продолжая свои действия, направленные на хищение Федеральных бюджетных денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, сообщила об этом ФИО4, которая в октябре 2009 г., используя свое служебное положение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения федеральных бюджетных денежных средств, путем обмана, составила договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, где продавцом, по доверенности от ФИО50 - собственника данной квартиры, выступала ФИО1, в котором заведомо завысила её стоимость до 859650 рублей, из которых 169 650 рублей планировала незаконно обратить в свою пользу и пользу ФИО39

Тогда же, в октябре 2009 г., после подписания данного договора продавцом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино, <адрес>, ФИО1, действующей в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, и ФИО20, выступающей покупателем данной квартиры, договор, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данного жилого помещения, был передан в Беловский отдел Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии, где ДД.ММ.ГГГГ, введенный в заблуждение регистратор, провел государственную регистрацию, и на основании него, ФИО20 было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино, <адрес>.

В дальнейшем, зарегистрированный договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино, <адрес>, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данной квартиры, вместе с другими необходимыми документами был направлен ФИО4, использующей свое служебное положение, действующей в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, в Администрацию <адрес>, в качестве обоснования для перечисления на лицевой банковский счет ФИО50, Федеральных бюджетных денежных средств в сумме 859650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на лицевой банковский счет ФИО50 в Беловское отделение № ОАО «Сбербанка России», расположенное по адресу: <адрес>, пер. Цынкзаводской, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, по доверенности от ФИО50, сняла с ее лицевого счета, перечисленные Администрацией <адрес> 859650 рублей, из которых 690000 рублей принадлежало ФИО4 и ФИО1, как деньги, потраченные на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, а деньги в сумме 169 650 рублей, принадлежащие Федеральному бюджету, ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя свое служебное положение, и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, незаконно похитили.

Она же, ФИО4, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на получение незаконного источника дохода, и достоверно зная, что ФИО21, включенный в список лиц, подлежащих переселению из ветхого жилья, имеет право на приобретение жилых помещений за счет Федеральных бюджетных средств на сумму не более 859 650 рублей, сообщила об этом ФИО6 и, вступив с ним в предварительный сговор, приобрели ФИО21 без его ведома, пользуясь его безграмотностью, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности жене ФИО6 - ФИО55

Так, в сентябре 2009 г., ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, предложил своей знакомой ФИО22, не осведомленной о противоправности действий ФИО4 и ФИО6, выступить представителем ФИО21 при совершении сделки по купле – продаже вышеуказанной квартиры. Получив ее согласие ФИО6, введя в заблуждение ФИО21, путем обмана, оформил от его имени доверенность на имя ФИО22, на право представлять его интересы, при сделке купли – продажи квартиры.

После чего, ФИО4, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, составила договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пгт. Инской, <адрес>, стоимостью 859 650 рублей, в котором представителем покупателя ФИО21, выступала ФИО22

В сентябре 2009 г., после подписания данного договора ФИО6, действующим по доверенности, выданной собственником данной квартиры, его женой - ФИО55, и ФИО22, по доверенности от покупателя ФИО21, договор, купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> пгт. Инской, <адрес>, был передан в Беловский отдел Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации кадастра и картографии, где ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ 859650 рублей Федеральных бюджетных денежных средств были перечислены на лицевой банковский счет ФИО55 в Беловское отделение № ОАО «Сбербанка России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, сняла со своего лицевого счета, перечисленные 859650 рублей, которые передала ФИО6

В продолжение своих преступных действий, ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, в октябре 2009 г. составили договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пгт. Инской, <адрес>, где покупателем выступала ФИО24, которая о продаже данной квартиры узнала из объявления в газете, а продавцом, по доверенности от ФИО21, который не был осведомлен о совершении данной сделки, а был обманным путем введен в заблуждение ФИО4 и ФИО6, ФИО22

В ноябре 2009 г., после подписания данного договора, он был передан в Беловский отдел Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации кадастра и картографии, где ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, после которой ФИО24 передала ФИО6 в счет оплаты за приобретенную <адрес> рублей.

После чего ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, был приобретен ФИО21 дом, по адресу: <адрес>, переулок Земнухова, 25 стоимостью 220000 рублей. Фактически ФИО21, о сделке по приобретению, и последующей продаже квартиры расположенной по адресу: <адрес> пгт. Инской <адрес>, ничего известно не было.

Таким образом, ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, используя свое служебное положение, и ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, незаконно похитили денежные средства в крупном размере, в сумме 630 650 рублей, принадлежащие ФИО21, составляющие разницу в стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес> пгт. Инской <адрес>, и дома по адресу: г. <адрес> Земнухова <адрес>.

Она же, ФИО4, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на получение незаконного источника дохода, и достоверно зная, что семья Пожитновых, включенная в список лиц, подлежащих переселению из ветхого жилья, имеет право на приобретение жилых помещений за счет Федеральных бюджетных средств на сумму не более 1094 100 рублей, а стоимость выбранного Потерпевший №1 дома по адресу: <адрес> составляет 300 000 рублей, за личные средства приобрела дом по адресу: <адрес> на имя своей знакомой ФИО25

В июне 2009 г., ФИО4, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, обратилась к своей знакомой ФИО25, не осведомленной о противоправности действий ФИО4, выступить покупателем дома, расположенного по адресу: <адрес>. Получив ее согласие, ФИО4 составила договор купли - продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 300 000 рублей в котором покупателем, выступает ФИО25, интересы которой по доверенности представляет ФИО4, а фактически в данном доме, на момент совершения сделки проживала семья Пожитновых, имевшая устную с собственником дома, ФИО60, договоренность, о приобретении данного дома за счет средств федерального бюджета, выделяемых гражданам, переселяемым из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате горных работ на ликвидируемых шахтах.

В июле 2009 г., после подписания данного договора продавцом дома ФИО60 и ФИО4, действующей по доверенности от имени покупателя ФИО25, договор, был передан в Беловский отдел Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации кадастра и картографии, где ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, после которой ФИО4 лично передала деньги в сумме 300000 рублей продавцу ФИО60

В продолжение своих преступных действий, в июле 2009 г., ФИО4, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения Федеральных бюджетных денежных средств путем обмана, составила договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 094100 рублей в котором продавцом выступает ФИО26, а покупателем выступает Потерпевший №1, фактически не осведомленный о совершении данной сделки, а обманным путем веденный в заблуждение, и проживающий с семьей в доме по адресу: <адрес>.

После подписания данного договора продавцом квартиры ФИО26 и покупателем Потерпевший №1, введенным в заблуждение ФИО4 и фактически не осведомленным о совершении данной сделки, договор, содержащий сведения о стоимости квартиры по адресу: <адрес>, был передан в Беловский отдел Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации кадастра и картографии, где ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию.

В дальнейшем, зарегистрированный договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес> пгт. Новый Городок <адрес>, вместе с другими сопроводительными документами был направлен в Администрацию <адрес> в качестве обоснования для перечисления на лицевой банковский счет ФИО26 бюджетных денежных средств, в сумме 1094100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на лицевой банковский счет ФИО26 в Беловское отделение № ОАО «Сбербанка России».

В ноябре 2009 г., ФИО4, продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, составила договор мены дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО25, а фактически находящегося в пользовании семьи Пожитновых, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей семье Пожитновых, но не осведомленных об этом.

В конце ноября – начале декабря 2009 г. после подписания данного договора мены, ФИО4, выступающей по доверенности от собственника дома ФИО25 и собственником квартиры Потерпевший №1, введенным в заблуждение ФИО4 и фактически не осведомленным о совершении данной сделки, договор мены дома по адресу: <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес>, был передан в Беловский отдел Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации кадастра и картографии, где ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию.

Таким образом, ФИО4, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, незаконно похитила денежные средства в крупном размере, в сумме 794 100 рублей, принадлежащие семье Пожитновых, составляющие разницу в стоимости дома по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>.

Она же, ФИО4, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на получение незаконного источника дохода, и достоверно зная, что семья Фроловых, включенная в список лиц, подлежащих переселению из ветхого жилья, имеет право на приобретение жилых помещений за счет бюджетных средств на сумму не более 1 094 100 рублей, в ноябре 2009 года сообщила об этом ФИО1, которая, являясь руководителем риэлтерской фирмы ООО «Веста», вступив с ФИО4 в предварительный сговор, с целью хищения Федеральных бюджетных средств путем обмана, предложила ФИО4 продать Фроловым квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 760000 рублей, выставленную на продажу через ООО «Веста».

ФИО4, получив согласие семьи Фроловых приобрести данную квартиру, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, приобрела квартиру по адресу: <адрес>, за личные средства, а именно за 760 000 рублей, зарегистрировав право собственности на ФИО1

В начале декабря 2009 г., после государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, ФИО1, продолжая свои действия, направленные на хищение Федеральных бюджетных денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, сообщила об этом ФИО4, которая, используя свое служебное положение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения Федеральных бюджетных денежных средств, путем обмана, составила договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где продавцом, выступала ФИО1, а покупателями Фроловы, и в котором заведомо завысила её стоимость до 1 094100 рублей, из которых 334 100 рублей, принадлежащих Федеральному бюджету, планировала незаконно, путем обмана, обратить в свою пользу и пользу ФИО1

Тогда же, в декабре 2009 г., после подписания данного договора, содержащего заведомо ложные сведения о стоимости данного жилого помещения, собственником квартиры по адресу: <адрес> - ФИО1 и покупателями Фроловыми, он был передан в Беловский отдел Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации кадастра и картографии, где ДД.ММ.ГГГГ, введенный в заблуждение регистратор, провел государственную регистрацию и на основании него Фроловым было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, зарегистрированный договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, вместе с другими необходимыми документами был направлен в Администрацию <адрес> в качестве обоснования для перечисления на лицевой банковский счет ФИО1 денежных средств Федерального бюджета в сумме 1 094100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на лицевой банковский счет ФИО1 в Беловское отделение № ОАО «Сбербанка России», расположенное по адресу: <адрес>, пер. Цинкзаводской, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, сняла со своего лицевого счета, перечисленные Администрацией <адрес> 1094 100 рублей, из которых 760 000 рублей, были деньги, потраченные на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а 334 100 рублей денежных средств Федерального бюджета, ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя свое служебное положение, и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана, незаконно похитили.

Она же, ФИО4, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на получение незаконного источника дохода, и достоверно зная, что ФИО28, включенная в список лиц, подлежащих переселению из ветхого жилья, имеет право на приобретение жилых помещений за счет Федеральных бюджетных средств на сумму не более 859 650 рублей, сообщила об этом ФИО6, который, являясь индивидуальным предпринимателем – директором риэлтерской фирмы «Губернское агентство недвижимости Кузбасс», вступив с ФИО4 в предварительный сговор, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, предложил ФИО4 продать ФИО28 квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Грамотеино, <адрес>, стоимостью 725000 рублей, выставленную на продажу через риэлтерскую фирму «Губернское агентство недвижимости Кузбасс». Получив ее согласие, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 приобрели за личные средства квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино <адрес>, за 725000 рублей, на имя ФИО29, который не был осведомлен о противоправной деятельности ФИО4 и ФИО6

В начале декабря 2009 г., ФИО6, продолжая действия, направленные на хищение Федеральных бюджетных средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, сообщил ей о приобретении данной квартиры, а ФИО4, используя свое служебное положение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, составила договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино <адрес>, где продавцом, выступал ФИО6 по доверенности, выданной формальным собственником жилья ФИО29, в котором заведомо завысила её стоимость до 859 650 рублей, из которых 134 650 рублей, Федеральных бюджетных денежных средств, планировала незаконно обратить в свою пользу и пользу ФИО6

Тогда же, в декабре 2009 г., после подписания данного договора ФИО6, действующим на основании доверенности, выданной формальным собственником жилья ФИО29, и ФИО28, выступающей покупателем данной квартиры, договор, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данного жилого помещения, был передан в Беловский отдел Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации кадастра и картографии, где ДД.ММ.ГГГГ, введенный в заблуждение регистратор, провел государственную регистрацию и на основании него ФИО28 было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино <адрес>.

В дальнейшем, зарегистрированный договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Грамотеино <адрес>, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данной квартиры, вместе с другими необходимыми документами, ФИО4 был направлен в Администрацию <адрес> в качестве обоснования для перечисления на лицевой банковский счет ФИО29 Федеральных бюджетных денежных средств в сумме 859650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на лицевой банковский счет ФИО29 в Беловское отделение № ОАО «Сбербанка России», расположенное по адресу: <адрес>, пер. Цинкзаводской, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, не осведомленный о противоправности действий ФИО4 и ФИО6, снял со своего лицевого счета перечисленные Администрацией <адрес> 859650 рублей, и передал их ФИО6, из которых 725 000 рублей, были деньги, потраченные ФИО4 и ФИО6 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Грамотеино <адрес>, а деньги в сумме 134 650 рублей Федерального бюджета, ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, используя свое служебное положение, и ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана, незаконно похитили.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МУП « Служба единого заказчика» экономистом в ПЭО. С ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода была принята в МАУ «Служба заказчика» экономистом ПЭО, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Согласно должностной инструкции она занималась технической документацией по сделкам, по программе переселения жилья на вторичном рынке, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Социальная выплата по этой программе предоставлялась гражданам за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах не6пригодными для проживания по критериям безопасности. Деньги выделились из федерального бюджета. Гражданам приобреталась квартира, а их жилье сносилось. Помощь была безвозмездная и безвозвратная. Норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет: 33 кв. метра - для одиноких граждан; 42 кв. метра - на семью из 2 человек; 18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более. Стоимость 1 кв.м.составляла – 26 000рублей. Она составляла списки граждан подлежащих переселению, и со всей документацией списки направляли в Министерство энергетики. С гражданином заключался договор на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья. В договоре указано, что гражданин в течение 2-х мес. должен найти подходящее жилье, заключить договор купли- продажи, сносом ветхого жилья занималась администрация. Если гражданин хотел приобрести квартиру больше квадратов, то он производил доплату. Деньги не перечислялись на счет гражданина. В договоре была указана сумма социальной выплаты, и эта сумма перечислялась на расчетный счет продавца. Чтобы перечислить деньги продавцу, необходимо было собрать пакет документов, который требовался в учреждение юстиции. Сначала регистрировалась сделка, а оплата происходила через федеральное казначейство. Приобщался договор купли продажи, расчетный счет, свидетельство и договор между гражданином и администрацией, данные документы предоставлялись в казначейство. В течение 3 дней деньги перечислялись продавцу. Дальше деньги продавец получал и мог ими распоряжаться. Так семья Кузнецовых приобрела трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>62. Сначала эту квартиру приобрел Курицын, потом решил ее продать, для этого обратился к ней за помощью. Она предложила квартиру Курицына Кузнецовым. В результате квартира была продана семье Кузнецовых. Квартира трехкомнатная, людей все устраивало. Квартира была в хорошем состоянии, был сделан ремонт. Перед началом сделки семья Кузнецовых подписали: договор, гарантийное письмо, передаточный акт о передаче старого жилья администрации. Все передаточные акты были подписаны, договор заключен, расчет был произведен. Она вела техническую документацию. Курицын квартиру продавал сам, у нее не было от него доверенности. Так же не было доверенности на получение денег. К деньгам никакого отношения она не имела.

Переселяемая Шумилова, жила одна, квартирой занимался ее сын и сноха. Она знала, какая сумма ей выделялась. Продавцом квартиры по адресу: <адрес>40 являлась ФИО5, которой квартира принадлежала по праву собственности. ФИО5 была риэлтором. Указанная квартира Шумиловой понравилась, ее все устраивало. ФИО96 ей деньги не передавала, сделку она не совершала. Она лишь подготовила техническую документацию. Шумилова осталась очень довольна.

Переселяемый Геворкян обратился к ней как к специалисту, занимающемуся переселением. Его семья состояла из 2-3 человек. Он нашел себе квартиру по адресу: <адрес>15, продавцом которой была Чугунова. Чугунова за проданную квартиру получила деньги на свой счет через сберегательный банк. У нее была доверенность от Чугуновой на оформление сделки, доверенности на получение денег не было, деньги от Чугуновой она не получала. Семья Геворкян была довольна квартирой.

По указанию ее руководителя Голубкова она подыскала квартиру по адресу: <адрес>21, для переселяемой семьи Соловьевых. Соловьевы данную квартиру посмотрели, она им понравилась. Продавец Малиновская выдала доверенность на ее имя для оформления документов на квартиру, а также доверенность на перечисление денег на счет Малиновской.

Переселяемая семья Асачевых квартиру для себя подыскали сами. Она вела только техническую документацию. Продавцом квартиры был Чепурной, от его имени она участвовал по доверенности. Деньги из федерального бюджета были перечислены на счет Чепурнова.

Переселяемая Короткевич также сама подыскала для себя подходящий вариант двухкомнатной квартиры в <адрес>13. По документам собственником квартиры являлась Киракосян. Она никакого отношения к полученным федеральным деньгам не имеет. Короткевич была квартирой довольна.

Переселяемый ФИО95 жил один в ужасных условиях, в ветхом жилье, фактически жил в бане, дети его бросили. Он сам подыскал себе квартиру по <адрес>10. Как он дальше ей распорядился ей не известно. Государство не отслеживало, что дальше происходило с приобретенным жильем. Была цель, купить квартиру, взамен сносимого жилья. Гражданин мог продать жилье на следующий день.

Переселяемая семья Пожитновых состояла из двух человек. Пожитнов сам подыскал для себя квартиру по <адрес>25, она не являлась его представителем. Как он распорядился квартирой, она не знает. К перечисленным продавцу квартиры деньгам никакого отношения не имела.

Переселяемая Фролова давно ходила в администрацию и просила предоставить ей квартиру. Ее сын был зарегистрирован в доме, однако в список на переселение включен не был. Ею была продела большая работа, чтобы сын Фроловой был включен в список. По просьбе Фроловой она занималась поиском квартиры и подыскала ее в агентстве недвижимости, в котором работала Киракосян И.А. Фролова квартирой была довольна, и написала письмо благодарности на имя губернатора.

Переселением Зайцевой занимались ее сноха и два сына. Они купили хорошую квартиру по <адрес>40. Денежные средства перечислились на счет продавца. Она занималась лишь технической документацией.

По всем сделкам она выполняла только техническую сторону. В сговор с продавцами квартир она не вступала. Все переселяемые остались довольны ее работой. Администрация города, проверяли все документы, каждый договор, также контролирующими органами выступали Министерство, им ежеквартально сдавались отчеты, КРУ, орган казначейства, счетная палата. Никаких нареканий не было, деньги использовались только по назначению.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что она являлась заместителем руководителя риэлтерской фирмы ООО «Веста». В ее обязанности входило приобретать на рынке недвижимости квартиры, затем продавать их по более высокой цене с целью извлечения прибыли. С ФИО4 она была знакома с 2008г. Так как все агентства недвижимости между собой контактируют, к ней обратилась ФИО4 и сообщила, что ей нужна квартира в пгт. Грамотеино. На тот момент у нее не было подходящего варианта и она, изучив рынок недвижимости, купила на личные деньги квартиру по <адрес> за 700000 рублей. В дальнейшем она продала ее дороже. От ФИО4 ей было известно, что ее квартира приобретается по программе переселения из ветхого жилья. О том, какая для этого сумма выделялась покупателю, она не знала, она лишь преследовала свой интерес по извлечению прибыли от продажи квартиры и стоимость квартиры она установила самостоятельно. Деньги за проданную квартиру она получила на свой расчетный счет, ФИО4 никакие деньги не передавала. Считает, что она никого не обманывала, деньги из федерального бюджета не похищала.

Подсудимая Киракосян И.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что она является учредителем ООО « Веста» и занимается предоставлением посреднических услуг в сфере недвижимости, приобретает жилье по выгодной цене и продает его дороже, с целью извлечения прибыли. Ранее свою деятельность она осуществляли совместно с ФИО96, они работали вместе. В октябре 2009 г. ей позвонила Короткевич и сказала, что звонит от ФИО4 и что ей нужна помощь в поиске квартиры, приобретать которую она будет по программе переселения граждан из ветхого жилья. Также Короткевич сообщила сумму предоставляемой социальной выплаты, где- то 700000-800000 рублей. Она предложила Короткевич посмотреть несколько квартир. Короткевич понравилась квартира по адресу: <адрес>13, продавцом которой была Невоструева. После этого она купила у Невоструевой ее квартиру по <адрес>13, возможно за 690000 рублей, а взамен, чтобы не переоформлять право собственности, Невоструева выдала на ее имя нотариальную доверенность на право распоряжения этой квартирой и получения денежных средств от ее продажи, то есть фактически квартира принадлежала ей. После этого она позвонила ФИО4 и сообщила, что Короткевич устраивает квартира по <адрес>13 и, что указанную квартиру она продает за 900000 рублей. Деньги от продажи квартиры поступили на счет Невоструевой, которые она сняла по доверенности. Она никого не понуждала к покупке данной квартиры. Если бы Короткевич не устроил данный вариант, то она подыскала бы для нее другую квартиру.

По факту переселения семьи Фроловых пояснила, что на тот момент у нее в собственности была квартира по адресу: <адрес>55, которую она приобрела у Абашева за 760000 - 790000 рублей незадолго до того как к ней обратилась Фролова. Собственником квартиры была она одна, но деньги за которые она ее приобрела были общие с ФИО96. Фролову к ним отправили с агентства «Жилторгинвест». Фролова говорила, что квартиру ей предоставляют по программе переселения граждан из ветхого жилья. Она показала Фроловой квартиру по адресу: <адрес>55, квартира ей понравилась. Документы по сделке оформляло агентство «Жилторгинвест», она выступала как продавец. Продала квартиру за 1100 000 руб. Деньги, то есть прибыль они поделили с Сершушкиной.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Киракосян И.А., данные ею в ходе предварительного расследования, где она показала, что с ФИО4 она знакома с 2007 г. познакомились они по работе на семинаре по ипотечному кредитованию в <адрес>. В дальнейшем в <адрес> они с ней общались по рабочим вопросам. Она является учредителем ООО «Веста», в которой также является директором. Её организация занимается предоставлением посреднических услуг в сфере недвижимости. Так же она приобретает жилье по выгодной цене, что бы в последующем перепродать его и заработать на этом денег. Это и является целью деятельности общества. Как правило, разница между покупкой и продажей составляет 20 – 30 % от рыночной стоимости. В октябре 2009 г. ей позвонила ФИО20, сказала, что она от ФИО4, и ей нужно подыскать 1 – 2 комнатную квартиру в пгт. Грамотеино, а так же пояснила, что деньги ей будут перечисляться из Федерального бюджета по программе переселения граждан из ветхого жилья в сумме 859650 рублей. Она предложила ФИО20 несколько вариантов квартир, посмотрев их, ФИО20 выбрала квартиру по адресу: <адрес> – 13, которую она продавала за 900000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела данную квартиру у ФИО50 по доверенности, в связи с тем, что быстро нашлась покупатель ФИО20, и переоформлять ее не было смысла, доверенность она у ФИО30 взяла также и на снятие денег с лицевого счета, которые в последующем поступят из бюджета. О приобретении квартиры с ФИО30 она договаривалась заранее, до оформления доверенности и знакомства с ФИО20

После того как ФИО20 устроила квартира по адресу: <адрес> <адрес> – 13, и она согласилась ее приобрести, ей позвонила ФИО4 и сообщила какие документы необходимо ей привезти для оформления квартиры. Она предоставила ФИО4 необходимые документы, после чего она подготовила пакет документов, в том числе и договор купли – продажи. Позже ФИО4 сообщила число, когда необходимо идти в Росрегистрацию, где она уже самостоятельно занималась переоформлением квартиры, выступая по доверенности от Невоструевой. После регистрации договора купли – продажи квартиры на имя ФИО31 на банковский счет ФИО30 поступили деньги в сумме 859650 рублей, которые она так же по доверенности самостоятельно сняла. Часть заработанных денег, а именно половину она передала ФИО5, с которой они вместе работают и она является заместителем руководителя ООО «Веста» (т. 12 л.д. 240 – 242).

В ноябре 2009 г. ей в агентство на продажу поступила квартира, расположенная по адресу: <адрес> – 55, которую продавал ФИО32 связи с тем, что он срочно продавал данную квартиру и немного снизил ее стоимость, она приобрела ее совместно с ФИО5 за личные средства, за 760000 рублей, для последующей перепродажи.

Примерно в начале декабря 2009 г. к ней обратилась ФИО33 которая сообщила, что ее к ней отправила ФИО4, и ей полагается квартира за счет средств Федерального бюджета перечисляемых по программе переселения граждан из ветхого жилья, а сумма ей положена 1 094 100 рублей Она хотела подыскать себе двух комнатную квартиру, и она ей предложила посмотреть имеющуюся квартиру по адресу: <адрес> – 55. После осмотра квартиры, которую она показывала совместно с ФИО32, Фролова согласилась ее приобретать. В последующем ей позвонила ФИО4 и сообщила, какие необходимо предоставить ей документы. Когда она предоставила ФИО4 необходимые документы, последняя подготовила договор купли - продажи квартиры, сумму в котором указала 1 094100 рублей, а изначально квартиру она продавала за 1150000 рублей. После регистрации права собственности на квартиру на Фролову, ей на счет поступили деньги в сумме 1 094100 рублей. Вырученную сумму она пополам поделила с ФИО5, а ФИО4 никаких денег она с продажи данной квартиры не передавала (т. № л.д. 240 – 242).

В судебном заседании подсудимая Киракосян И.А. показания подтвердила, пояснив, что со стороны следствия на нее оказывалось давления, чтобы она дала показания против ФИО4

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что согласно обвинению, он планировал незаконно обратить в свою пользу и пользу ФИО4 134650 рублей Федеральных бюджетных денежных средств. Однако он никогда подобных планов совестно с ФИО4 не вынашивал. Квартира расположенная по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино, <адрес>40 была куплена на собственные деньги, оформлена на имя его друга с его согласия, поскольку были натянутые отношения в семейной жизни, и стоял вопрос о расторжении брака, разделе имущества. Впоследствии квартиру он продал, деньги получил, ни с кем деньги не делил. Согласно обвинительному заключению ФИО95 причинен ущерб в сумме 630000 рублей. Никогда у ФИО95 он денег не похищал, что подтверждается распиской, находящейся в материалах уголовного дела в т.10 л.д. 22.

Виновность ФИО4 по факту хищения путем обмана Федеральных бюджетных средств, выделявшихся для приобретения жилья семье Кузнецовых подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показал, что в конце 2008 года он решил продать принадлежащую ему квартиру, расположенную в пгт. Новый городок, о чем он дал объявление. Смотреть квартиру приезжала ФИО4, потом она приехала с Курицыным. Они обговорили стоимость квартиры, он ее продал за 950000 рублей. Чьи интересы представляла ФИО4 ему не известно. Деньги между собой они передавали в офисе возле регистрационной службы, куда они также ездили втроем. За сколько на самом деле была продана квартира и какая сумма была указана в договоре купли-продажи ему не известно. О стоимости квартиры в договоре в 1500000 рублей он узнал в ФСБ. Претензий к ФИО4 не имеет, сумма сделки его устроила.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что квартиру, расположенную в пгт. Н.Городок, <адрес>62 он приобрел за счет собственных накоплений в конце 2008 г. за 960000 рублей у ФИО34, в договоре стоимость квартиры была больше. Это было сделано намеренно, для получения налогового вычета, но вычет он так и не получил, так как вскоре продал квартиру. Всем оформлением занималась ФИО4. Затем он решил продать квартиру, за помощью обратился к ФИО4, которая предложила продать ее Кузнецовым, он с ними позднее встречался. Квартира по <адрес>62 трехкомнатная, расположена на первом этаже, в ней он не проживал. Продал указанную квартиру Кузнецовым за 1500000 рублей, деньги ему были перечислены на сберегательную книжку. Про доплату со стороны Кузнецовых ему ничего не известно. ФИО4 не обращалась к нему с просьбой, чтобы он приобрел квартиру на свое имя, а потом продал ее. Деньги от продажи квартиры оставил себе, ничего не приобретал. На следствии оперативника оказывали на него давление.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании показала, что она проживала по адресу <адрес>, дом был ветхий и попал под снос. Она неоднократно ходила в Администрацию города просила предоставить ей жилье. С администрации ее отправили в офис ФИО4, объяснили, что она будет заниматься переселением. ФИО4 она представила необходимые документы. Через некоторое время ФИО4 предложила ей квартиру по адресу: <адрес>62. Квартира ей понравилась. Ей не известно какая сумма выделялась ей на приобретение жилья из федерального бюджета, а так же, какая стоимость квартиры указана в договоре. О договоренности доплаты продавцу в сумме 32000 рублей не помнит. Претензий она ни к кому не имеет.

Вина ФИО4 по указанному эпизоду подтверждается также письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 79 – 82), из которого следует, что ФИО34 опознал ФИО4, как женщину, которая приходила к нему на осмотр квартиры, и она же в последующем подготавливала документы для приобретения данной квартиры;

- протоколом очной ставки между ФИО35 и Курицыным и.А.(т. 1 л.д. 93 – 96), из которого следует, что ФИО35 знает ФИО14 как продавца приобретенной ею квартиры. ФИО35 пояснила, что договоренности о том, что помимо денежных средств, которые перечислила Администрация <адрес> в счет оплаты квартиры покупатель должен был доплатить еще 32000 рублей, как это следует из договора, не было, а ФИО14 на этот вопрос отвечать отказался.

- протоколом предъявления лица для опознания(т. 1 л.д. 101 – 103), из которого следует, что ФИО35 опознала ФИО4, как женщину, которая оформляла все необходимые документы при приобретении квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Новый Городок <адрес> – 62;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. № л.д. 220 – 250), из которого следует, что на оптическом компакт-диске рег. №-СДс от ДД.ММ.ГГГГ содержатся файлы «14557905, 16.29.51 25 Март», «14557909, 12.40.18 09 Апрель», из которых следует, что ФИО14 в телефонном разговоре с ФИО4 выражает испуг и недоумение вниманием со стороны сотрудников ФСБ к сделке по приобретению квартиры у Цупова, в которой он принимал участие, а также роли ФИО4 в совершении данной сделки. А ФИО4 в целях конспирации, предлагает «по этому телефону» более ничего не говорить.

Также ФИО4, по телефону договариваясь о встрече, сообщает собеседнику о том, что с ней хотел приехать и ФИО14, поскольку у них с ФИО14 возникла общая проблема, связанная с приобретением квартиры, расположенной по адресу: пгт. Новый Городок <адрес> – 62.

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. № л.д. 198 – 259), из которого следует, что на оптическом компакт-диске рег. №-СДс от ДД.ММ.ГГГГ содержится файл «14591044, 18.56.38 26 Июнь», из которого следует, что ФИО4 по телефону сообщает ФИО14 о том, что сотрудники ФСБ возбудили уголовное дело, и предлагает встретиться, с целью обсуждения сложившейся ситуации.

- заключениями эксперта № от 03.05.2011г., (т. № л.д. 79 – 166) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 3 – 94) согласно которых в разговорах, содержащихся в файлах, «14557905, 16.29.51 25 Март», «14557909, 12.40.18 09 Апрель», «14591044, 18.56.38 26 Июнь» записанных на диск рег. №-СДс от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №-СДс от ДД.ММ.ГГГГ, голос и речь женщины принадлежат ФИО4

- выпиской из лицевого счета № (т. 1 л.д. 106), из которой следует, что на лицевой счет ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ поступили деньги в сумме 1487 700.00 рублей, с продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> пгт. Новый Городок <адрес> – 62, которые ДД.ММ.ГГГГ он снял со своего лицевого счета.

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 4), из которого следует, что УФК по <адрес> (Администрация <адрес>) перечисляет на счет ФИО14 деньги в сумме 1487700 рублей 00 коп. за квартиру, приобретенную в замен ветхого жилья.

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья….(т. 11 л.д. 28), из которого следует, что Администрация <адрес> обязуется предоставить семье ФИО36, состоящей из трех человек социальную выплату в объеме 1487700 рублей.

- договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 39), из которого следует, что ФИО14 приобрел у ФИО34 квартиру по адресу: <адрес> пгт. Новый Городок <адрес> – 62 за 1 500000 рублей, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

- договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 40 – 41), из которого следует, что ФИО14 продал квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Новый Городок <адрес> – 62 семье Кузнецовых за 1520 000 рублей, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Виновность ФИО4 и ФИО5 по факту хищения путем обмана Федеральных бюджетных средств, выделявшихся для приобретения жилья ФИО15, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что в 2009 г. она проживала по <адрес> жилье было признано ветхим и ей полагалась квартира, сейчас проживает по <адрес>40. Всеми вопросами по переселению занималась ее сноха ФИО37, она же и подписывала все документы. Знает, что квартира по <адрес> ей была приобретена за 700000-800000 рублей. Какая сумма квартиры указана в договоре ей неизвестно, так как договор она вообще не смотрела.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний ФИО15 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 38-41), установлено, что в 2009 году ей позвонили из Администрации <адрес> и сообщили, что ее дом признан ветхим и ей положена новая квартира. В силу возраста и неграмотности она попросила всеми вопросами, связанными с приобретением квартиры заняться свою сноху – ФИО37. Позже ФИО37 ей сообщила, что квартира приобретена ей за 700000 рублей, а в договоре указана гораздо большая сумма, а куда делись эти деньги она не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показания подтвердила, пояснив, что претензий к ФИО4 не имеет.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показала, что ее свекрови ФИО15 взамен ветхого дома полагалась квартира. В Администрации <адрес> их отправили к ФИО4, которая занималась переселением граждан из ветхого жилья. ФИО4 предлагала им квартиру по <адрес>, та им не понравилась. Затем ФИО4 предложила квартиру по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино <адрес> – 40. Посмотрев ее, Шумилова дала согласие на ее приобретение. Они хотели сами найти квартиру, но им отказали. Квартира по <адрес> – 40 находилась в плохом состоянии, нужен был ремонт. Если бы им было разрешено самим искать квартиру, то они бы нашли вариант лучше и дешевле. Сначала она думала, что квартиру покупает у ФИО5, но когда они вместе с ней приехали смотреть квартиру, то там были хозяева квартиры.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний ФИО37 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 33 – 37), установлено, что в 2009 году от администрации <адрес> она узнала, что ее свекрови ФИО15 положена квартира взамен ее ветхого дома, сказав, что этим вопросом занимается ФИО4 ФИО4 предложила подыскать квартиру на вторичном рынке жилья, она согласилась, предоставив ФИО4 копии всех необходимых документов. Примерно через месяц ей позвонила ФИО4, сказала, что подъедет с риэлтором ФИО5 Они все вместе проехали посмотреть квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> – 40. ФИО5 пояснила, что она является представителем семьи Камалетдиновых, которые проживали в этой квартире. До этого она высказывала ФИО4 просьбу самостоятельно подыскать жилье, на что она ответила, что самостоятельно искать квартиры запрещено, а подыскивать необходимо через нее, ФИО4 Приехав в квартиру по адресу: пгт. Грамотеино <адрес> – 40, они ее посмотрели, в квартире находились хозяева Камалетдиновы, но квартиру показывала ФИО4 и ФИО5 Посмотрев они согласились ее приобретать, а при заключении договора купли – продажи квартиры она увидела, что в договоре прописана цена 859650 рублей, и сразу поняла что их обманывают, так как она изучала цены на жилье и знала, что квартиры столько не стоят и даже говорила об этом своему мужу, что их обманули минимум на 100000 рублей, но вопросов ФИО4 она задавать не стала, в связи с тем, что необходимо было быстрее переселять ФИО15 из холодного дома.

В судебном заседании свидетель ФИО37 показания подтвердила, пояснив, что раньше обстоятельства дела помнила лучше. Считает, что их обманули, поскольку приобретенная для Шумиловой квартира не стоит таких денег.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании показала, что в 2009 г. она решила продать свою квартиру по <адрес> о продаже квартиры развешивала по остановкам, потом обратилась в агентство недвижимости. Все переговоры по продаже квартиры вела ее мама. Квартиру купила ФИО5, деньги передала ей лично в размере 700000 рублей. Она выступала в качестве продавца, а ФИО96 в качестве покупателя. Какая сумма квартиры указана в договоре не помнит. Условия продажи квартиры ее устроили. Претензий к подсудимым не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний ФИО38 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 42-46), установлено, что примерно в марте 2009 года она решила продать свою квартиру по адресу пгт. Грамотеино, <адрес> – 40, для чего ее мама обратилась в агентство недвижимости «Веста». В агентстве сказали, что если найдется покупатель то они перезвонят. Через какое то время к ним домой приезжали сотрудники агентства недвижимости «Веста» ФИО5 и высокая девушка, с темными волосами. Посмотрев квартиру, ФИО5 предложила цену 700000 рублей. Она согласилась. Данную квартиру ФИО5 приобрела для себя и наличными передала 700000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО38 показания подтвердила.

Вина ФИО4 и ФИО5 по указанному эпизоду подтверждается также письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО37(т. 2 л.д. 53 – 57), из которого следует, что ФИО37 полностью подтвердила показания, данные ею, при допросе в качестве свидетеля, а ФИО5 показала, что ей со слов ФИО4 заранее была известна сумма, которая выделялась администрацией города на приобретение квартиры для переселения Шумиловой.

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. № л.д. 1 – 174), из которого следует, что на оптическом компакт-диске CD-R PHILIPS рег. №-СДс от ДД.ММ.ГГГГ содержится файл «14533833, 18.47.51 19 Август» содержащий телефонный разговор ФИО4 и ФИО5, в котором они обсуждают схему хищения Федеральных бюджетных средств, где ФИО4 интересуется у ФИО5, отдаст ли им ФИО38 деньги, составляющие фактическую разницу между реальной стоимостью квартиры и перечисляемой суммой денег, и приходят к выводу, что это она может не отдать; обсуждают где взять необходимую сумму денег для приобретения квартиры, на что ФИО4 сообщает ФИО5, что 600000 рублей у нее есть, но приобретать данную квартиру необходимо именно на ФИО5 чтобы фамилия ФИО4 нигде не фигурировала.

Также содержится файл «14545521, 13.34.12 21 Август» содержащий телефонный разговор, в котором ФИО5 сообщает ФИО4 о том, что Камалетдинова согласилась на продажу квартиры, и что необходимо готовить деньги на приобретение квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ они планируют совершить сделку. ФИО4 просит ФИО5 самой «довозится» с ФИО38 т.к. она занята.

Также содержится файл «14545557, 10.51.10 24 Август» содержащий телефонный разговор, в котором ФИО5 сообщила ФИО4, что ФИО38 пришла на сделку, на что ФИО4 просит ее зайти к ней за деньгами на приобретение квартиры. ФИО4 и ФИО5 в разговоре решают, что оформлять данную квартиру будут на ФИО5

Также содержится файл «14545624, 15.14.40 24 Август» содержащий телефонный разговор, в котором ФИО4 интересуется у ФИО5 как прошла сделка по приобретению квартиры у ФИО38, назвав данную сделку их общим делом, на что ФИО5 сообщила ФИО4, что все прошло нормально, она взяла расписку с ФИО38 о получении денег, чем ФИО4 осталась довольна. Так же они обсудили, как быстро они смогут оформить сделку по продаже указанной квартиры ФИО15, на что ФИО5 пояснила, что получение документов у них займет максимум неделю.

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. № л.д. 198 – 259), из которого следует, что на оптическом компакт-диске CD-R PHILIPS рег. №-СДс от ДД.ММ.ГГГГ содержится файл «14591186, ДД.ММ.ГГГГ 20 Май» содержащий телефонный разговор, в котором ФИО5 обсуждает с ФИО39, что видела ФИО4 у ФИО6, на что ФИО39 рассказала ФИО5, что разговаривала с ФИО4 и последняя ей пояснила, что сотрудники ФСБ продолжают проверку по фактам хищения Федеральных бюджетных средств при переселении граждан из ветхого жилья, а она предупреждает об этом участников программы переселения, которым проводила сделки.

- заключением эксперта № от 03.05.2011г., (т. № л.д. 79 – 166), согласно которому в разговорах, содержащихся в файлах «14533833, 18.47.51 19 Август», «14545521, 13.34.12 21 Август», «14545557, 10.51.10 24 Август», «14545624, 15.14.40 24 Август», голос и устная речь женщины принадлежит ФИО4

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. № л.д. 3 – 94) в разговорах, содержащихся в файлах «14533833, 18.47.51 19 Август», «14545521, 13.34.12 21 Август», «14545557, 10.51.10 24 Август», «14545624, 15.14.40 24 Август», «14591186, ДД.ММ.ГГГГ 20 Май», голос и устная речь женщины принадлежит ФИО5

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. № л.д. 3 – 94) в разговорах, содержащихся в файле «14591186, ДД.ММ.ГГГГ 20 Май», голос и устная речь женщины принадлежит ФИО1

- справкой о состоянии лицевого счета № (т. 10 л.д. 226), из которой следует, что на лицевой счет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступили деньги в сумме 859 650.00 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своего лицевого счета.

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 6), из которого следует, что УФК по <адрес> (Администрация <адрес>) перечисляет на лицевой счет деньги в сумме 859 650 рублей 00 коп., за квартиру, приобретенную взамен ветхого жилья.

- копией приказа № ООО «Веста» (т. 11 л.д. 230),согласно которому ФИО5 принята заместителем руководителя с ДД.ММ.ГГГГ

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья….(т. 11 л.д. 25), из которого следует, что Администрация <адрес> в лице главы ФИО40 обязуется предоставить гражданке ФИО15 социальную выплату в объеме 859 650 рублей.

- договором № купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года(т. 2 л.д. 30),из которого следует, что ФИО38, продала ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино <адрес> – 40 за 700 000 рублей, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

- договором купли – продажи квартиры(т. № л.д. 31 – 32), из которого следует, что ФИО5 продала квартиру по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино <адрес> – 40 ФИО15 за 859650 рублей, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО4 по факту хищения путем обмана Федеральных бюджетных средств, выделявшихся для приобретения жилья ФИО41 подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО41 в судебном заседании показал, что в 2009 году администрация <адрес> должна была предоставить ему квартиру, поскольку дом в котором он проживал подлежал сносу. Он собрал необходимые документы и передал их ФИО4. Сколько денежных средств ему должна была выделить и выделила администрация не знает. Квартиру выбирал он сам, она его устраивала. Кто продавал квартиру, не помнит. На руки денег он не получал. В регистрационной службе он расписался в договоре не читая, также там была и ФИО4. Продавца квартиры он не знал. На допросе выяснилось, что в договоре сумма квартиры указана 1500000 рублей, однако когда он смотрел квартиру, хозяин продавал ее за 900000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний ФИО41 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 113-117), установлено, что примерно с 1993 года он с родителями и со своей семьей проживал в частном доме по адресу: <адрес>. В 2000 году он узнал, что данный дом находится на подработанной шахтой территории и что он подлежит сносу, а его жильцы переселению. Вопросом переселения занимался непосредственно он.

Летом 2009 года от своих товарищей он узнал, что его искала ФИО4, которая занималась вопросами переселения его семьи. При встрече, ФИО4 ему сказала, что вопросами по переселению его семьи в новое жилье будет заниматься она. Он передал необходимые документы ФИО4, которая сказала, что отправит их в Москву на утверждение. Через некоторое время ФИО4 сообщила, что деньги в размере 900000 рублей, а именно по 300000 рублей на каждого члена семьи, его семьи выделены и что он может искать себе квартиру в пределах этой суммы, также обозначила, что на поиски квартиры у него есть 10 дней, в противном случае могут быть проблемы. Он по объявлению в газете нашел квартиру по адресу: <адрес> – 15, которую в последующем и приобрел, продавцом была Буханова. При осмотре квартиры он уточнил ее стоимость, она составила 900000 рублей. Вообще квартира его не совсем устраивала, так как там требовался хороший ремонт, но поскольку время на поиски квартиры у него было ограничено, а другие подобные квартиры стоили уже дороже 900000 рублей, он решил приобретать ее. Об этом сообщил ФИО4, на что она сказала, чтобы они приехали вместе, так как необходимо посмотреть документы продавцов данной квартиры, Он привез Бухановых к ФИО4, она посмотрела документы, сказала, что какого-то документа не хватает и назначила Бухановым встречу. После этого с Бухановыми он не встречался, даже при подписании документов в юстиции, там была только ФИО4, она действовала по доверенности от продавцов. Получив на руки договор купли-продажи, он впервые увидел, что приобретает квартиру за 1 406 700 рублей. Спросив у ФИО4 почему в договоре стоит такая сумма, если ему, с ее слов, выделено 900000 рублей, ФИО4 начала объяснять какую-то схему по перечислению денег из Москвы в Администрацию <адрес>, но поскольку он этом все равно ничего не понимает, вникать не стал. Дома он посмотрел в свой экземпляр договора купли-продажи и увидел, что продавцом квартиры были не Бухановы, а кто-то другой.

В судебном заседании свидетель ФИО41 показания подтвердил частично, пояснив, что протокол допроса подписал не читая. После того как его вызвали в ФСБ он встречался с ФИО4. Следователю не говорил о том, что ФИО4 говорила ему, что для оформления квартиры требуется 10 дней. ФИО4 сказала, что ему необходимо найти квартиру за 900000 рублей, что он и сделал. О том, что на приобретение квартиры выделялась большая сумма денег узнал только в ФСБ. В юстиции не смотрел договор, не знал, что в нем указана другая сумма. Претензий к ФИО4 не имеет.

Вина ФИО4 по указанному эпизоду подтверждается также письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы(т. № л.д. 1 – 174), из которого следует, что на оптическом компакт-диске CD-R PHILIPS рег. №-СДс от ДД.ММ.ГГГГ содержится файл «14533830, 16.55.49 17 Август» содержащий телефонный разговор ФИО4, в котором она сообщает ФИО42 завтра отдать деньги за квартиру, а также просит ее освободить квартиру от квартиранта, на что последняя сообщила, что данный вопрос она уже решила с ФИО41, который не возражал, чтобы квартирант пожил до конца месяца, с чем ФИО4 согласилась и сама предложила решать этот вопрос с ФИО41 Так же ФИО4 предлагает ФИО42 завысить в договоре купли – продажи стоимость квартиры до 1400000 рублей, чтобы в последующем за эту сумму продать квартиру ФИО41 и часть денег, перечисленных из Федерального бюджета похитить.

содержится файл «14533836, 17.17.28 17 Август» содержащий телефонный разговор, в котором ФИО42 согласилась с просьбой ФИО4 о завышении в договоре купли – продажи квартиры с 900000 рублей до 1400000 рублей.

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. № л.д. 198 – 259), из которого следует, что на оптическом компакт-диске CD-R PHILIPS рег. №-СДс от ДД.ММ.ГГГГ содержится файл «14547289, 10.54.44 30 Январь» содержащий телефонный разговор, в котором ФИО41 сообщает ФИО4 о том, что его вызывали в ФСБ и интересовались обстоятельствами, связанными с приобретением его семье квартиры. ФИО4 об этом по телефону говорить не захотела и предложила встретится лично.

- заключением эксперта № от 03.05.2011г. (т. № л.д. 79 – 166), согласно которого голос и речь женщины в файлах «14533830, 16.55.49 17 Август», «14533836, 17.17.28 17 Август», принадлежит ФИО4;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 3 – 94), в соответствии с которым голос и устная речь женщины в файле «14547289, 10.54.44 30 Январь», принадлежит ФИО4

- справкой о состоянии лицевого счета № (т. 10 л.д. 224), из которой следует, что на лицевой счет ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ поступили деньги в сумме 1406 700.00 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своего лицевого счета.

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 11 л.д. 9), из которого следует, что УФК по <адрес> (Администрация <адрес>) перечисляет на лицевой счет ФИО17 деньги в сумме 1406 700 рублей 00 коп. за квартиру, приобретенную взамен ветхого жилья.

-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья….(т. 11 л.д. 26), из которого следует, что Администрация <адрес> в лице главы ФИО40 обязуется предоставить семье Геворкян социальную выплату в объеме 1 406 700 рублей.

- договор купли – продажи квартиры(т. № л.д. 110), из которого следует, что ФИО42 продала ФИО17, в лице ФИО4, квартиру по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ000 рублей. Право собственности было зарегистрировано 04.09.2009г.

- договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 111 – 112), из которого следует, что ФИО17, в лице ФИО4, продала семье ФИО41 квартиру по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ700 рублей. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Виновность ФИО4 по факту хищения путем обмана Федеральных бюджетных средств, выделявшихся для приобретения жилья семье Соловьевых, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО43 в судебном заседании показала, что она обратилась в Администрацию <адрес> по вопросу ее переселения из ветхого жилья, где стояла на очереди, ей сказали обратиться к ФИО4. ФИО4 предложила ей квартиру на вторичном рынке по <адрес>81. Квартира состоит из двух комнат, улучшенной планировки, была в запущенном состоянии, в связи с чем ФИО4 на ремонт передала 100000 рублей, о чем она написала расписку. ФИО4 говорила, что на переселение ей полагается 1450000 рублей. Она не спрашивала, могла ли она сама найти себе квартиру. Квартиру по <адрес> она смотрела вместе с ФИО4. При передаче денег в офисе по <адрес> присутствовала секретарь - девушка. При подписании договора на квартиру, в договоре была установлена сумма 1450000 рублей. В дальнейшем ей стало известно, что аналогичные квартиры стоят 700000 – 800000 рублей. В квартиру она переселилась добровольно, за жилье никаких денег не доплачивала, то есть квартира ей была предоставлена бесплатно. На тот период стоимость квартир она не знала. О том, что квартира ей была продана за 1450000 рублей ей стало известно в ФСБ, эту же сумму назвала ФИО4.

Свидетель ФИО44 в судебном заседании показала, что она работала бухгалтером в фирме ООО «Итос» в офисе по адресу: <адрес>, в одном помещении с ФИО4, которая занималась вопросами переселения граждан из ветхого жилья. К ФИО4 приходило много людей. Она не вникала в ее деятельность.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что в 2009 году Голубков обратился к ней с предложением заработать деньги, для этого она должна была оформить на себя документы, а именно договор купли-продажи, на жилое помещение в <адрес>, а затем продать его. По какому адресу находилось то жилое помещение, не помнит, лично его не видела. Один договор купли-продажи был оформлен на нее и еще один, на другое жилое помещение, на ее мужа. Договор о приобретении жилья имеется у нее на руках. За это ей с мужем причиталось по 100000 рублей каждому. Кто занимался оформлением документов не знает, ей лишь известно, что кто-то выступал от ее имени по доверенности, они с мужем лично никуда не ходили. Квартира была приобретена на ее имя. В последующем деньги от продажи квартиры она получала в августе-сентябре 2009 году, вся сумма была перечислена на специально открытый ею счет в банке. Затем приехал Голубков, она сняла со счета все деньги в размере 1400000 рублей, из которых 1300000 рублей передала Голубкову, а 100000 рублей оставила себе. У ее мужа, ФИО19, была подобная ситуация, он также получил за это 100000 рублей. С подсудимой ФИО4, ее познакомил Голубков, представив ее как женщину, которая будет заниматься оформлением документов на квартиру.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний ФИО18 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 197 – 200), установлено, что примерно в феврале 2009 года ее знакомый ФИО45 предложил ей заработать 100000 рублей, для этого ей необходимо было оформить в собственность квартиру на свое имя, а через какое то время продать ее, она с его предложением согласилась. В августе 2009 г. в <адрес> свозил ее к нотариусу и оформил от ее имени доверенность на ФИО4, пояснив, что оформлением всех документов по приобретению и последующей продаже квартиры будет заниматься ФИО4, она же будет действовать по доверенности от нее. Какую именно квартиру они собирались приобретать и в последующем продавать ей известно не было, она знала только что находится квартира в <адрес>. Для получения денег ФИО45 сказал, что на ее имя будет открыта сберкнижка в <адрес>. В конце сентября 2009 г. на ее счет поступили деньги в сумме 1406000 рублей, и она с ФИО45 сходила в отделение сбербанка в <адрес> и сняла со своего счета 1350000 рублей из которых 1 305000 отдала ФИО45, 45000 оставила себе, еще 55000 остались на сберкнижке.

В сентябре 2009 г. ФИО45 передал ей два договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 21, где она сначала выступала покупателем, а затем и продавцом. Ни продавца, ни покупателя квартиры, ни ФИО4 она ни разу не видела. С аналогичной схемой ФИО45 обращался и к ее гражданскому мужу ФИО19, на которого так же оформлялась квартира и в последующем продавалась, за что ФИО19 в октябре 2009 г. получал 100000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показания подтвердила, пояснив, что раньше обстоятельства дела помнила лучше.

Свидетель ФИО46 в судебном заседании показала, что в 2008 году она решила продавать свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пгт. Новый Городок, <адрес> – 21. Она обратилась в агентство недвижимости и при помощи риелтора ФИО4 квартира была продана. Также посредником при прдаже квартиры была девушка по имени Людмила. Кто был покупателем квартиры точно не помнит, известно, что ФИО4 действовала по доверенности от имени покупателя. Договор купли-продажи составлялся в агентстве, но кто именно его составлял, не помнит. Квартиру продала за 800000 рублей, однако ФИО4 попросила разрешения написать в договоре 900000 рублей, с чем она и согласилась.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний ФИО46 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 202 – 206, 208 – 210), установлено, что в 2008 году она решила переехать проживать в <адрес>, в связи с чем решила продавать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пгт. Новый Городок, <адрес> – 21. Через какое то время к ней обратилась сотрудник агентства недвижимости «Золотой ключик» по имени Людмила, они договорились, что она так же будет выставлять ее квартиру на продажу, и в случае продажи ей полагалось 30000 рублей.

В августе 2009 <адрес> ей сообщила, что нашла покупателя на квартиру. По приезду в <адрес> ее встретила у агентства недвижимости Людмила и ФИО4, которая ключом открыла дверь и уже в офисе на компьютере она составила договор купли – продажи ее квартиры, а Людмила в это время ушла занимать очередь в учреждение юстиции. В юстиции при подписании договора она узнала, что покупателем выступает неизвестная женщина, а от ее имени по доверенности действует ФИО4

Она квартиру выставляла на продажу за 800000 рублей, однако ФИО4 попросила разрешения написать в договоре 900000 рублей, с чем она и согласилась. Покупателя квартиры она ни разу не видела, а деньги за квартиру ей были переданы ДД.ММ.ГГГГ наличными ФИО4 в ее офисе в присутствии Людмилы. Из полученных денег она 30000 рублей заплатила риэлтору Людмиле за ее работу.

В судебном заседании свидетель ФИО46 показания подтвердила.

Свидетель ФИО47 в судебном заседании показала, что в 2009 г. она работала в агентстве недвижимости «Золотой Ключик». Квартиру по адресу: <адрес> она нашла по объявлению, позвонила и предложила хозяйке квартиры свои риэлтерские услуги. ФИО46 (продавец) сказала, что она живет в <адрес> и часто приезжать в <адрес> не сможет. Она стала заниматься продажей этой квартиры, о чем дала объявление в газету. По объявлению ей позвонила ФИО4, сотрудник агентства недвижимости «Жилторгинвест». Затем ФИО4 приходила с женщиной, они посмотрели квартиру, квартира им понравилась. Стоимость квартиры была 750000 -850000 рублей, однако какая цена была указана в договоре ей неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний ФИО47 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 216 – 221) установлено, что в 2009 году по объявлению в газете предложила ФИО46 свои услуги по продаже ее квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, номер квартиры не помнит. ФИО46 хотела продать квартиру за сумму около 800000 рублей, и в случае продажи квартиры заплатит за ее услуги. Теплухина проживала в <адрес>, передала ей ключи от квартиры. Для продажи квартиры она подала объявления в газеты. Ей позвонила ФИО4, сказав, что есть покупатель на эту квартиру, затем приезжала с покупателем (женщиной) смотреть квартиру. При осмотре квартиры она назвала ее стоимость. Женщина-покупатель говорила, что в квартире требуется ремонт. Через некоторое время ФИО4 позвонила и сказала, что покупатель согласна на покупку квартиры, и чтобы продавец привозила документы на квартиру, сказав, что договор она оформит сама. В назначенное время из <адрес> приехала Теплухина и они с ней проехали в офис к ФИО4, расположенный на <адрес>, Теплухина осталась у нее в офисе, а она пошла в юстицию занимать очередь. В юстицию Теплухина пришла с ФИО4, сказала, что получила за квартиру деньги, после чего передала ей деньги за ее услуги.

В судебном заседании свидетель ФИО47 показания подтвердила.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО45 в судебном заседании показал, что с ФИО4 он знаком на протяжении 7-8 лет. Он работал зам. главного инженера МАО «Служба единого заказчика», а ФИО4 работала главным экономистом и находилась у него в подчинении. Как то при встрече со своей знакомой Малиновской, последняя обратилась к нему и попросила помочь заработать деньги. Он сказал, что можно попытаться это сделать путем покупки на ее имя квартиры, а потом перепродать ее за более высокую цену, деньги от продажи квартиры перечисляются на ее расчетный счет, она их снимает, себе оставляет 100000 рублей, а оставшуюся сумму передает ему. Для этого ей надо было предоставить свой паспорт, выписать доверенность на ФИО4, получить деньги. Получив согласие Малиновской, он вызвал ФИО4 и дал ей распоряжение найти квартиру и купить ее, деньги на покупку квартиры были его. Квартира была приобретена на имя Малиновской за 800000 рублей. У ФИО4 была роль чисто техническая, она вела техническую работу, составила договор, искала квартиру, в дальнейшем работала по доверенности. Он ей деньги от сделки не давал. Она ему деньги на приобретение квартиры также не давала. Примерно через три месяца, деньги были перечислены на расчетный счет Малиновской, она их сняла, себе оставила 100000 рублей, оставшуюся сумму передала ему. ФИО4 к данным деньгам отношение не имела.

Вина ФИО4 по указанному эпизоду подтверждается также письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом очной ставки между ФИО43 и ФИО44 (т. 2 л.д. 182 – 185), из которого следует, что ФИО43 подтвердила, что она знает ФИО44 и зовут ее Любовь Ивановна, и именно она в офисе ФИО4 на компьютере составила расписку о получении ею 100000 рублей от ФИО4 Деньги ФИО4 так же передавала ей в присутствии ФИО44

ФИО44 пояснила, что ФИО43 она знает, видела ее в офисе ФИО4, по поводу написания расписки о получении Соловьевой 100000 рублей, и о факте передаче ФИО4 ФИО43 100000 рублей она не помнит.

- протоколом предъявления лица для опознания (т. 2 л.д. 212 – 215), из которого следует, что ФИО46 опознала ФИО4, как женщину, которая покупала по доверенности у нее квартиру по адресу: <адрес> пгт. Новый городок <адрес> – 21. Именно она занималась оформлением всех необходимых документов, составлением договора купли – продажи, а так же передавала деньги в сумме 800000 рублей.

- протоколом предъявления лица для опознания (т. 2 л.д. 175– 178), из которого следует, что ФИО43 опознала ФИО4, как женщину, которая занималась вопросом по переселению ее из ветхого жилья.

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. № л.д. 1 – 174), из которого следует, что на оптическом компакт-диске CD-R PHILIPS рег. №-СДс от ДД.ММ.ГГГГ содержится файл «14533849, 12.30.17 17 Август» содержащий телефонный разговор, в котором ФИО4 сообщает собеседнику, что подготовит договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> пгт. <адрес> <адрес> – 21 и передаст за нее ФИО46 деньги в сумме 800000 рублей.

- содержится файл «14533859, 12.31.25 21 Сентябрь» содержащий телефонный разговор, в котором ФИО4 обсуждает с ФИО45, когда она подаст документы на оплату за приобретенную квартиру для ФИО43

- содержится файл «14571065, 13.31.28 22 Сентябрь» содержащий телефонный разговор, в котором ФИО4 просит ФИО44 подготовить расписку, аналогичную той которую готовили ФИО43 о получении ею денег в сумме 100000 рублей.

- содержатся файлы «14571073, 11.39.31 24 Сентябрь», «14571066, ДД.ММ.ГГГГ 24 Сентябрь», содержащие телефонные разговоры, в которых ФИО4 обсуждает с ФИО45 порядок снятия денег со счета ФИО18

- заключением эксперта № от 03.05.2011г. (т. № л.д. 79 – 166), в соответствии с которым голос и речь женщины в разговорах, содержащихся в файлах «14533849, 12.30.17 17 Август», «14533859, 12.31.25 21 Сентябрь», «14571065, 13.31.28 22 Сентябрь», «14571073, 11.39.31 24 Сентябрь», «14571066, ДД.ММ.ГГГГ 24 Сентябрь», принадлежит ФИО4

- справкой о состоянии лицевого счета № (т. 10 л.д. 228), из которой следует, что на лицевой счет ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ поступили деньги в сумме 1406 700 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своего лицевого счета.

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 8), из которого следует, что УФК по <адрес> (Администрация <адрес>) перечисляет на лицевой счет ФИО18 деньги в сумме 1406 700 рублей 00 коп. за квартиру, приобретенную взамен ветхого жилья.

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья….(т. 11 л.д. 29), из которого следует, что Администрация <адрес> в лице главы ФИО40 обязуется предоставить семье Соловьевых социальную выплату в объеме 1 406 700 рублей.

- договором купли – продажи квартирыот ДД.ММ.ГГГГ года(т. № л.д. 161),из которого следует, что ФИО46 продала ФИО18, в лице ФИО4, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пгт. Новый Городок <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

- договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 162), из которого следует, что ФИО18, в лице ФИО4, продала квартиру по адресу: <адрес> пгт. Новый Городок <адрес> – 21 семье ФИО43 за 1406700 рублей.

Виновность ФИО4 по факту хищения путем обмана Федеральных бюджетных средств, выделявшихся для приобретения жилья семье Асачевых подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что в 2009 году Голубков обратился к нему с предложением оформить на его имя договор купли-продажи на жилое помещение в <адрес>, а затем продать его. Для этого он оформил доверенность у нотариуса в <адрес>. За это ему полагалась денежная компенсация в размере 100000 рублей. По какому адресу находилась квартира ему не известно, саму квартиру он не видел, договор купли-продажи на квартиру так же не видел и не подписывал, подписывал только доверенность. Он специально открыл расчетный счет в банке, на который ему были перечислены деньги за квартиру. Голубков сразу приехал забрал всю сумму денег, примерно 1400000 рублей, из которых ему передал 100000 рублей. За сколько была приобретена квартира на его имя и за сколько потом была продана ему неизвестно. По всем вопросам он общался только с Голубковым. У его супруги Малиновской была подобная ситуация. Голубков обратился к ней с таким же предложением. По нотариальной доверенности на ее имя была оформлена другая квартира, а затем продана. Сумма сделки была около 1300000 рублей. За это Голубков передал Малиновской 100000 рублей.

Свидетель ФИО48 в судебном заседании показала, что она обратилась в Администрацию <адрес> по поводу предоставления жилья, так как ее дом находился на подработанной территории. Ей рекомендовали обратиться к ФИО4, которая занималась переселением граждан в жилье на вторичном рынке. ФИО4 она предоставила необходимые документы, которые, как она сказала будут направляться в Москву. Потом ФИО4 вызвала ее к себе и сообщила, что Москва дает деньги, и, что необходимо искать двухкомнатную квартиру в хорошем состоянии. Она нашла подходящую квартиру по адресу <адрес>32. Квартиру показывал мужчина средних лет, который сказал, что представляет чьи-то интересы. О стоимости квартиры с этим мужчиной они не разговаривали, она ему только объяснила, что приобретает квартиру по программе переселения из ветхого жилья. После осмотра она сообщила ФИО4, что квартира ее устраивает. Через некоторое время ей передали ключи. В юстицию их вызвали, там же была ФИО4, она же занималась оформлением документов. Квартиру купили за 1400000 рублей, кто получил за квартиру деньги ей неизвестно. В юстицию приезжала несколько раз, расписывалась.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний ФИО48 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 86-90), установлено, что в 2009 году она получила заключение, что их дом по адресу: <адрес>, находится на подработанной территории. Предоставив его в Администрацию <адрес>, ей сообщили, что по этому заключению неизвестно когда дойдет очередь до их переселения в новое жилье. Она согласилась на вторичное жилье, тогда ей предложили обратиться к ФИО4, т.к. она занималась вопросами по вторичному жилью. Когда она обратилась к ФИО4, та сказала, какие необходимо собрать документы. В августе-сентябре 2009 г. ФИО4 сообщила, что на их переселение из ветхого дома выделены деньги, сумму не говорила, сказала только, чтобы они подыскивали двухкомнатную квартиру, не улучшенной планировки, а так называемую «хрущевку». Она сказала ФИО4, что желает приобрести квартиру в центральном районе город и спросила, почему именно «хрущевку». ФИО4 сказала, что квартиры улучшенной планировки в центре города стоят дороже той суммы, которая им выделена. Примерно в конце августа - начале сентября 2009 г. по объявлению в газете она нашла квартиру по адресу: <адрес>. Мужчине, который показывал квартиру, она сообщила, что будет приобретать эту квартиру по программе переселения из ветхого жилья. После осмотра она сообщила ФИО4 про квартиру, дала телефон мужчины. Примерно через два дня ей позвонила ФИО4, сообщив, что купила ту квартиру, чтобы она не искала других квартир. После этого ФИО4 назначила дату, когда надо было встретиться в юстиции для подписания договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>32. Договор купли-продажи этой квартиры и вообще оформлением документов занималась ФИО4 В юстиции она впервые увидела и узнала, что квартира приобретается за 1,5 млн. рублей, точную сумму она уже не помнит, продавцом был указан мужчина.

В судебном заседании свидетель ФИО48 показания подтвердила.

Свидетель ФИО49 в судебном заседании показала, что у нее в собственности была квартира по <адрес>, которую она решила продать, для чего дала объявление в газету, а также обращалась в агентство недвижимости. Квартира была продана в августе 2009г. за цену которую они и просила, а именно за 1000000 рублей. Квартиру смотрели две женщины, но она при этом не присутствовала, была ее дочь или муж. Покупатели сказали, что покупают квартиру через агентство. Оформлением документов занималась ФИО4, она же составляла договор купли-продажи. Квартира ею была продана именно агентству. Деньги за проданную квартиру ей передал мужчина, а она ему передала ключи.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО45 в судебном заседании показал, что он договорился со своим знакомым Чепурным, чтобы тот оформил на свое имя квартиру, а затем продал ее по более высокой цене, за это он получит вознаграждение в сумме 100000 рублей. Для этого Чепурной выдал доверенность на имя ФИО4 на покупку и продажу квартиры. После продажи квартиры денежные средства были перечислены на расчетный счет Чепурнова, из которых себе оставил 100000 рублей, остальные отдал ему (Голубкову). ФИО4 никто деньги не передавал. Она занималась чисто технической работой.

Вина ФИО4 по указанному эпизоду подтверждается также письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом предъявления лица для опознания (т. 2 л.д. 94 – 97), из которого следует, что ФИО49 опознала ФИО4, как женщину, которая занималась оформлением документов и составлением договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> – 32.

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы(т. № л.д. 1 – 174), из которого следует, что на оптическом компакт-диске CD-R PHILIPS рег. №-СДс от ДД.ММ.ГГГГ содержится файл «14571049, 10.16.21 24 Август» содержащий телефонный разговор, в котором ФИО4 сообщает ФИО45, что для семьи Асачевых нашлась квартира стоимостью 1000000 рублей, на что ФИО45 говорит ФИО4, что деньги для приобретения данной квартиры готовы и напоминает, что у нее есть доверенность от ФИО19, на приобретение данной квартиры.

- содержится файл «14571048, 10.19.26 24 Август» содержащий телефонный разговор, в котором ФИО4 сообщает ФИО48, что они с ФИО45 готовы приобрести квартиру по адресу: <адрес> – 32, но сначала они приобретут ее на себя, а потом уже перепродадут семье Асачевых.

- содержатся файлы «14571072, ДД.ММ.ГГГГ 16 Сентябрь», «14533856, ДД.ММ.ГГГГ 16 Сентябрь», «14571058, 13.16.12 16 Сентябрь», «14533858, 13.46.58 16 Сентябрь», «14533858, 13.46.58 16 Сентябрь», «14571054, 14.15.55 16 Сентябрь» содержащие телефонные разговоры, в которых ФИО4 сообщает ФИО45, что ФИО48 требует с суммы, которую они похитят, денег на ремонт квартиры, с чем ФИО45, не соглашается. Также ФИО4 рассказывает ФИО45, что она объясняла ФИО48, о том, что квартиру они ей приобретают за 1000000 рублей, а оставшуюся сумму от выделяемой, они оставляют себе, иначе она рискует вообще остаться без квартиры.

- содержатся файлы «14533859, 12.31.25 21 Сентябрь», «14571063, 12.30.03 29 Сентябрь», содержащие телефонные разговоры, в которых ФИО4 сообщает ФИО45 о том, что Асачева согласилась на приобретение квартиры на предложенных ей ФИО4 условиях и что она передаст документы для получения выплаты на приобретение жилья для Асачевых.

- содержится файл «14533862, 11.55.58 01 Октябрь», содержащий телефонный разговор, в котором ФИО4 и ФИО45 обсуждают возможность сокрытия от органов ФСБ фактических данных о переселяемых гражданах, для чего предпринимают попытки предоставить на запрос ФСБ неполную информацию.

- заключением эксперта № от 03.05.2011г., (т. № л.д. 79 – 166), в соответствии с которым голос и речь женщины в разговорах, содержащихся в файлах «14571049, 10.16.21 24 Август», «14571048, 10.19.26 24 Август», «14571072, ДД.ММ.ГГГГ 16 Сентябрь», «14533856, ДД.ММ.ГГГГ 16 Сентябрь», «14571058, 13.16.12 16 Сентябрь», «14533858, 13.46.58 16 Сентябрь», «14533858, 13.46.58 16 Сентябрь», «14571054, 14.15.55 16 Сентябрь», «14533859, 12.31.25 21 Сентябрь», «14571063, 12.30.03 29 Сентябрь», «14533862, 11.55.58 01 Октябрь», принадлежит ФИО4

- справкой о состоянии лицевого счета № (т. 10 л.д. 245), из которой следует, что на лицевой счет ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ поступили деньги в сумме 1406 700.00 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ он снял со своего лицевого счета.

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 7), из которого следует, что УФК по <адрес> (Администрация <адрес>) перечисляет на лицевой счет ФИО19 деньги в сумме 1406 700 рублей 00 коп. за квартиру, приобретенную взамен ветхого жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья….(т. 11 л.д. 30), из которого следует, что Администрация <адрес> в лице главы ФИО40 обязуется предоставить семье Асачевых социальную выплату в объеме 1 406 700 рублей.

- договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года(т. № л.д. 74),из которого следует, что ФИО49 продала ФИО19, в лице ФИО4, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 3ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

- договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года(т. № л.д. 75), из которого следует, что ФИО19, в лице ФИО4, продал квартиру по адресу: <адрес> – 32 семье Асачевых за 1406 700 рублей.

Виновность ФИО4 и ФИО1 по факту хищения путем обмана Федеральных бюджетных средств, выделявшихся для приобретения жилья ФИО20, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО50 в судебном заседании показала, что в октябре 2009г. с предложением о покупке ее квартиры за 690000 рублей к ней обратилась Киракосян И.А. Она с данным предложением согласилась и продала Киракосян И.А. квартиру по <адрес> И.А. за 690000 рублей. Деньги за квартиру в указанной сумме ей передала Киракосян И.А., также она непосредственно занималась продажей квартиры, по нотариальной доверенность выданной на ее имя. В договоре купли-продажи квартиры была указана цена 850000 руб. Почему в договоре указана именно такая сумма, она не интересовалась. Давление на нее никто не оказывал, цена квартиры ее устраивала.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что с 1982 года она проживала по <адрес>. Дом был старый, находился на подработанной территории. Она обратилась в администрацию города к ФИО4, написала заявление на получение вторичного жилья. Для покупки квартиры ей выделялось 700000-800000 рублей, в связи с чем она написала заявление на предоставление двухкомнатной квартиры. ФИО4 ее отправила к риэлтору Гагариной (Киракосян), которая предложила ей два варианта квартир, однако они ей не понравились. Потом Гагарина предложила квартиру по <адрес>13, она ей понравилась и она дала согласие на ее покупку. Квартиру показывала Гагарина, с продавцом квартиры она не встречалась. Квартира была приобретена за 860000 рублей, такая же сумма была указана и в договоре купли-продажи, который она подписывала. Сколько стоили аналогичные квартиры на тот момент, она не помнит. В юстиции все документы оформляла Гагарина ФИО8, действуя по доверенности.

Вина ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду подтверждается также письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом предъявления лица для опознания(т. 1 л.д. 194 – 196), из которого следует, что ФИО20 опознала ФИО4 и пояснила, что именно она занималась подготовкой всех необходимых документов для покупки квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Грамотеино <адрес> – 13.

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. № л.д. 220 – 250), из которого следует, что на оптическом компакт-диске рег. №-СДс от ДД.ММ.ГГГГ содержатся файлы «14545679, 14.31.18 07 Октябрь, «14557913, 14.38.23 07 Октябрь», содержащие телефонные разговоры, в которых ФИО4 сообщает ФИО20 телефон Киракосян И.А., предлагая обратиться к ней по вопросу приобретения квартиры на <адрес>, как этого желала Короткевич, пояснив, что созванивалась с Киракосян И.А. по данному вопросу.

- содержится файл «14557915, 18.56.37 21 Октябрь» содержащий телефонный разговор, в котором ФИО4 сообщает ФИО20 о том, что документы по ее переселению подписаны и ей необходимо завтра подойти в юстицию, где ее встретит Киракосян И.А.

содержатся файлы «14545750, 14.43.03 07 Октябрь», «14545742, 12.57.49 10 Октябрь», «14557916, 15.29.38 21 Октябрь», «14547356, ДД.ММ.ГГГГ 02 Ноября», содержащие телефонные разговоры, из которых следует, что ФИО4 была финансово заинтересована в совершении сделки по продаже квартиры ФИО20 ФИО1 именно ФИО4 сообщает о реальной стоимости приобретаемой для ФИО20 квартиры и у нее же интересуется что по деньгам, кто сколько заработает от ее продажи, на что ФИО4 в свою очередь предупреждает ФИО1 о том, что по телефону данные вопросы обсуждать не надо. Так же обсуждают между собой, как скрыть от продавца квартиры ФИО50 факт продажи квартиры по программе переселения граждан из ветхого жилья, и решают не сообщать ей истинную сумму перечисляемых денег. ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 после снятия перечисленных за проданную квартиру денег, звонит именно ФИО4 и интересуется, куда ей необходимо завести похищенные деньги.

- заключением эксперта № от 03.05.2011г., (т. № л.д. 79 – 166), в соответствии с которым голос и речь женщины в разговорах, содержащихся в файлах, «14545679, 14.31.18 07 Октябрь», «14557913, 14.38.23 07 Октябрь», «14545750, 14.43.03 07 Октябрь», «14545742, 12.57.49 10 Октябрь», «14557916, 15.29.38 21 Октябрь», «14557915, 18.56.37 21 Октябрь», «14547356, ДД.ММ.ГГГГ 02 Ноября», записанных на диск рег. №-СДс от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО4

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. № л.д. 3 – 94), в соответствии с которым голос и устная речь женщины в разговорах содержащихся в файлах, «14545750, 14.43.03 07 Октябрь», «14545742, 12.57.49 10 Октябрь», «14557916, 15.29.38 21 Октябрь», «14547356, ДД.ММ.ГГГГ 02 Ноября», записанных на диск рег. №-СДс от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО39 (Киракосян И.А.)

- протоколом осмотра предметов документов (т. 10 л.д. 69 – 80), из которого следует, что была осмотрена нотариальная доверенность, изъятая в ходе обыска в офисе ООО «Веста», на имя ФИО39 (Киракосян И.А.), по которой ФИО50 доверяет ФИО39 (Киракосян И.А.) продать квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Грамотеино, <адрес> – 13, за цену и на условиях по усмотрению ФИО39 (Киракосян И.А.)

- справкой о состоянии лицевого счета №(т. 1 л.д. 187), из которой следует, что на лицевой счет ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ поступили деньги в сумме 859 650 рублей, с продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино <адрес> – 13, которые ДД.ММ.ГГГГ сняла ФИО39 (Киракосян И.А.).

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. 5), из которого следует, что УФК по <адрес> (Администрация <адрес>) перечисляет на лицевой счет ФИО50, деньги в сумме 859650 рублей 00 коп. за квартиру, приобретенную в замен ветхого жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья….(т. 1 л.д. 210), из которого следует, что Администрация <адрес> в лице главы ФИО40 обязуется предоставить гражданке ФИО20 социальную выплату в объеме 859650 рублей.

В обязанности ФИО20 входит, в соответствии с 1.2.1. в течение 2-х месяцев, с даты подписания настоящего договора, осуществить самостоятельный поиск подходящего жилья….

- договором купли – продажи квартирыот ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 230 – 231),из которого следует, что ФИО39 (Киракосян И.А.) по доверенности от собственника квартиры ФИО50, продала квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Грамотеино <адрес> – 13 ФИО20 за 859 650 рублей, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Виновность ФИО4 и ФИО6 по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО21 подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 2 ст. 281 УПК, с согласия сторон, в связи со смертью оглашены показания потерпевшего ФИО21 и свидетеля ФИО51, ранее данные ими в ходе предварительного расследования, где они показывали:

Из показаний потерпевшего ФИО21 (т. № л.д. 206 – 209) следует, что он дал показания аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве свидетеля (т. 3 л.д. 182 – 185, 196 – 199),а именно, что по адресу: <адрес>, он проживал с 1956 года. Примерно в 2005 году от соседей узнал, что все дома по этой улице будут сносить, жильцов переселять в новое жилье. Сам он никаких действий по переселению не предпринимал. Летом 2009 года к нему приехал ФИО6 и сообщил, что его дом подлежит сносу, а его будут переселять. Также он у него спросил, где бы он хотел приобрести себе жилье, он сказал, что в поселке Грамотеино. После этого ФИО6 приезжал к нему и брал документы на дом по <адрес>, помнит, что брал он домовую книгу, для чего он брал эти документы ФИО6 не говорил. Потом ФИО6 приезжал снова, но уже с какими-то документами и давал их ему для подписи, что это были за документы он не знает, ФИО6 ему ничего не говорил, а сам он ничего в этом не понимает, и он подписывал эти документы. Где-то осенью 2009 года ФИО6, приехал и сказал, что ему нашли дом по адресу: <адрес>, переулок Земнухова, 25 и что ему надо туда переезжать. Он согласился на этот дом, так как его к тому же одобрили его дочери ФИО2 и ФИО3, они смотрели этот дом. За сколько ему купили этот дом он не знает, этими вопросами занимались его дочери. Сейчас он проживает в этом доме.

Какая ему выделялась сумма на переселение он не знает, и никто ему об этом ничего не говорил. Девушку по имени ФИО22 он не знает, никогда её не видел. О квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Инской, <адрес>10 ему ничего не известно. От ФИО6 деньги он получал только один раз, в сумме 100 рублей, после того, как он подписал бумагу, что претензий к ФИО6 не имеет.

Чтобы прожить, он собирал цветной металл по улицам города и сдавал его. Ни о каких деньгах у них с ФИО6 разговора не было, 300000 рублей он ему не занимал.

Свидетель ФИО51 (т. 3 л.д. 175-177) показывала, чтоона работает председателем ТСЖ «Мой дом», на обслуживании которого находится в том числе жилой дом по адресу: <адрес>, пгт Инской, <адрес>. У нее имеются списки собственников жилья, находящегося на обслуживании товарищества, поэтому она непосредственно с ними контактирует, знает кто продает квартиры и кто потом в них заселяется. В силу ее работы ей было известно, что в <адрес> примерно с 80-х годов проживала семья Ляхнович. В 2009 г. они продавали квартиру, о чем она сказала ФИО24, которая хотела приобрести квартиру в этом доме и интересовалась у нее об этом. Где-то осенью 2009 г. ФИО24 купила указанную квартиру. ФИО54 проживал в этой квартире где-то до октября 2009 г. и сразу после того, как съехал, ФИО24 начала в квартире делать ремонт. ФИО21 ей неизвестен, никогда его не видела, за период ее работы в этой квартире он не проживал. По их документам он нигде не проходил (т. 3 л.д. 175 – 177).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 УПК оглашены показания свидетеля ФИО59, данные в ходе предварительного расследования, где она показывала, что летом 2009 г. она продавала дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. В сентябре к ней пришла ФИО2, которая жила по соседству, и сообщила, что она хочет купить ее дом для своего отчима, ее устроила цена и сказала, что ее отчима переселяют, а за дом будет рассчитываться риэлтор ФИО6, т.к. именно он занимается вопросом переселения. При знакомстве с ФИО6 он передал ей свою визитную карточку, чтобы по вопросу продажи дома для ФИО21 она звонила ему. Дом по адресу: <адрес> ФИО6 приезжал и смотрел лично, при осмотре присутствовала ФИО2 и еще какая то девушка. После осмотра ФИО6 сказал, что за дом он готов заплатить 220000 рублей, на что она согласилась, и ФИО6 начал оформлять документы. При оформлении документов ФИО6 передал ей задаток в сумме 50000 рублей, а окончательно он рассчитался за дом примерно в ноябре 2009 года, приехал к ней домой и передал наличными 170000 рублей, а при передаче денег так же присутствовала ФИО2 (т. 3 л.д. 191 – 194).

Свидетель ФИО52 в судебном заседании показал, что ФИО21 был его соседом, нигде не работал, выпивал, жил на случайные заработки. Дом по <адрес> ветхий. С администрации города приходило уведомление, что часть домов по <адрес> будут сносить. Все жильцы собирали документы, а ФИО95 - нет, так как у него не было денег. Какое - то время в доме ФИО95 жили квартиранты, потом в доме никто не проживал. Затем какой-то мужчина с парнем стали разбирать дом ФИО95, сказали, что их отправили с поссовета, чтобы сломать дом. От следователя ему стало известно, что ФИО95 обманули.

Свидетель ФИО53 в судебном заседании показала, что ФИО95 – ее сосед, проживал один по <адрес> пгт. Грамотеино, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Известно, что у него есть родная дочь ФИО3, про приемную дочь ей ничего неизвестно. В 2009 г. он обратился к ней с просьбой помочь ему восстановить паспорт и оформить инвалидность. ФИО95 говорил, что ему должны предоставить квартиру. Затем ФИО95 исчез, где он жил ей неизвестно. Потом она видела, как трое парней разбирают его дом. На вопрос, почему разбирают дом, они ответили, что дом сносят. Со слов соседей знает, что ФИО95 предоставили квартиру. Потом узнала, что ФИО95 умер.

Свидетель КолмогорцеваЕ.В. в судебном заседании показала, что по просьбе ее знакомого ФИО6 она согласилась оформить на себя доверенность, для представления интересов при продаже двухкомнатной квартиры ФИО21 К нотариусу она сама не ездила, оформлением доверенности занимался ФИО6 ФИО21 она видела всего один раз, когда ФИО6 привозил его в учреждение юстиции для оформления сделки.

Свидетель ФИО54 в судебном заседании показал, чтоони с мамой решили продать квартиру по <адрес>, квартира была в плохом состоянии, нуждалась в ремонте. Собственником была мать, он выступал по доверенности. Для продажи он обратился в агентство недвижимости «Кузбасс» к ФИО97. ФИО97 приехал, посмотрел квартиру, предложил в обмен на нее дом по <адрес>, с доплатой 270000 рублей. Указанный дом стоил 550000 рублей. В юстиции при подписании договора присутствовал он, ФИО97 и хозяин дома. Так же присутствовала жена ФИО97. По документам было видно, что квартиру покупает ФИО97. Претензий к ФИО97 он не имеет, деньги в сумме 270000 рублей им были получены полностью, о чем он написал расписку.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что в 2009г. приобрела квартиру по <адрес>10, квартиру покупала для сына. Про квартиру узнала через знакомую, однако хозяин квартиры Ляхнович, сообщил ей, что квартира уже продана. Потом через две недели она увидела объявление в газете о продаже квартиры по этому же адресу. Квартиру ей показывал ФИО97, с ним же она договорилась о цене, квартиры в 870000 рублей. Она передала ФИО97 задаток 70000 рублей и они договорились, что в конце октября состоится сделка в юстиции. В юстиции с ФИО97 была девушка, которая действовала по доверенности. Сумма сделки составила 870000-890000 рублей. Она не смотрела документы, и не знает, какая сумма была указана в договоре. Продавцом квартиры выступал ФИО95.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний ФИО24 на предварительном следствии (т. 3 л.д. 166 – 170), установлено, что в сентябре 2009 г. она решила купить квартиру для дочери, узнала, что в доме по адресу: <адрес>, пгт Инской, <адрес>., ФИО54 продает <адрес>. Она посмотрела квартиру, та была в очень плохом состоянии. На ее вопрос о продаже, Ляхнович ответил, что квартира уже продана. Вообще ФИО54 прожил в этой квартире вплоть до октября 2009 г., до того момента, как она купила эту квартиру. Более того, когда она уже купила эту квартиру, то требовала, что бы он съехал с этой квартиры.

В сентябре 2009 г. в газете она увидела, что эта же квартира продается примерно за 920000 рублей. Она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, ответившая девушка сказала, что это агентство недвижимости, по данной квартире она информацией не располагает и дала телефон директора агентства – ФИО6 Созвонившись с ФИО6, они встретились для осмотра квартиры. Она поторговалась о цене квартиры, после чего ФИО23 скинул ей 30000 рублей и они с ним договорились, что квартиру он продаст за 890000 рублей.

Посмотрев квартиру, она попросила ФИО6 предъявить документы на нее, чтобы убедиться в его честности, на что он показал договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, где покупателем квартиры у ФИО54 значилась женщина, на что ФИО6 пояснил, что это его жена. Они договорились, что оформлением документов на куплю-продажу будет ФИО97. Она сделала ФИО6 в счет предоплаты за <адрес> или 90000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попросил ее придти на подписание документов в юстицию ДД.ММ.ГГГГ В юстиции, кроме ФИО97 была девушка Евгения, она подумала, что это жена ФИО97. Но на подписании договора, поняла, что Евгения выступала по доверенности. ФИО97 пояснил, что жене некогда, поэтому он попросил приятельницу Евгению. Квартиру у ФИО6 она покупала за 890000 рублей, а почему в договоре указана сумма 950000 рублей ей не известно. О том что фактически собственником квартиры был ФИО21, ей ничего известно не было, о нем она при допросе в качестве свидетеля слышала впервые.

В судебном заседании свидетель ФИО24 показания подтвердила.

Свидетель ФИО55 в судебном заседании показала, что в мае 2009г. они с мужем решили купить квартиру для сына. Договор купли-продажи квартиры был оформлен на ее имя. Для оформления документов она написала доверенность на мужа, он занимался покупкой квартиры. Купленную квартиру они продали осенью 2009 г. за 800000 рублей, кому продали ей неизвестно, продажей занимался муж.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО56 в судебном заседании показал, что является нотариусом. При оформлении гражданам доверенностей, он устанавливает личность гражданина, устанавливает волю лица и оформляет доверенность. Если гражданин скажет, что его понуждают к выдаче доверенности, то он доверенность не оформляет. При оформлении доверенности лицо, которое выдает доверенность, расписывается в доверенности и в реестре. В 2009 году он оформлял доверенности от ФИО21 на приобретение и на продажу квартиры.

Вина ФИО4 и ФИО6 по указанному эпизоду подтверждается также письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. № л.д. 198 – 259), из которого следует, что на оптическом компакт-диске рег. № – 549-СДс от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся файлы «14590972, 14.47.54 11 Февраль», «14591158, ДД.ММ.ГГГГ 14 Мая», «14591163, 22.17.21 16 Июнь», «14591088, 20.16.09 17 Июнь», «14591010, 13.59.13 28 Июль», содержащие телефонные разговоры ФИО4, согласно заключению эксперта № от 03.05.2011г., (т. № л.д. 79 – 166), и ФИО6, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. № л.д. 3 – 94). Из данных разговоров видно, что ФИО4 и ФИО6 поддерживали близкие отношения, в том числе и связанные с их профессиональной деятельностью, т.е. с куплей - продажей недвижимости.

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. № л.д. 1 – 174), из которого следует, что на оптическом компакт-диске CD-R PHILIPS рег. №-СДс от ДД.ММ.ГГГГ содержится файл «14545776, 17.42.31 17 Сентябрь», содержащий телефонный разговор, в котором ФИО4 с ФИО6 обсуждают вопрос переселения ФИО57 и ФИО4 сообщает ФИО6, что необходимо неустановленному лицу заплатить денег, для решения вопроса по переселению ФИО21, чем ФИО6 недоволен. Так же он сообщил ФИО4 что получил доверенность на покупку и последующую продажу квартиры для ФИО57

- содержится файл «14571061, 15.23.00 25 Сентябрь», содержащий телефонный разговор ФИО4 и ФИО6, из которого следует, что если дом ФИО57 снесен, у них упрощается порядок приобретения ФИО21 квартиры.

- содержится файл «14571062, 15.31.20 25 Сентябрь», содержащий телефонный разговор ФИО4 и ФИО6, из которого следует, что ФИО4 обсуждает с ФИО6 как лучше снести дом ФИО57, чтобы им быстрее приобрести квартиру для последнего и в последующем продать ее, с целью хищения денег.

- содержится файл «14545705, 12.22.22 26 Сентябрь», содержащий телефонный разговор ФИО4 и ФИО6, в котором они обсуждают снос дома ФИО57, который они осуществляли еще и за свой счет. ФИО4 в данном разговоре явно переживает, о том чтобы соседи ФИО21 ни чего не заподозрили, для чего ФИО6 отправил ФИО21, к соседям, пояснить что данный снос осуществляется с его ведома.

- содержится файл «14545663, ДД.ММ.ГГГГ 27 Сентябрь», «14545676, 14.22.27 27 Сентябрь», «14545677, ДД.ММ.ГГГГ 27 Сентябрь», «14545704, ДД.ММ.ГГГГ 27 Сентябрь», содержащие телефонные разговоры, в которых ФИО4 диктует ФИО6 и ФИО21 текст заявления на предоставления жилья на вторичном рынке, а так же обсуждает с ФИО6, возможность отклонения претензий дочери ФИО57 на жилье.

- содержится файл «14545759, 13.53.34 27 Сентябрь», содержащий телефонный разговор, в котором ФИО4 обсуждает с ФИО6 снос ветхого дома ФИО21, а так же ФИО4 выясняет у ФИО6 имеется ли брат у ФИО21

- содержится файл «14545673, 14.50.17 29 Сентябрь», содержащий телефонный разговор ФИО4 и ФИО6, в котором ФИО4 сообщает ФИО6 о том, что приходил ФИО95 с дочерью – Наташей, которая пояснила, что ей ничего не известно о переселении ФИО57 Появление дочери ФИО58 по истечении двух месяцев, как они с ФИО6 «крутятся» возле ФИО57, насторожило ФИО4 и она предложила ФИО6 встретиться для того, чтобы обсудить линию поведения с ней, на что ФИО6 согласился и подтвердил, что до настоящего времени не сообщал ФИО58 о том, куда его переселят и на каких условиях.

- содержится файл «14547332, 17.34.44 22 Октябрь», содержащий телефонный разговор ФИО4 и ФИО6, из которого следует, что за оформление документов на переселение из ветхого жилья, ФИО4, являясь сотрудником Муниципального автономного учреждения «Служба Заказчика» <адрес> брала с людей деньги в размере 50000 рублей, о чем не хотела разговаривать по телефону, с целью сокрытия данных фактов от посторонних людей.

- заключением эксперта № от 03.05.2011г., (т. № л.д. 79 – 166) в соответствии с которым установлено, что голос и речь женщины в разговорах содержащихся в вышеуказанных файлах принадлежит ФИО4

В разговоре, содержащемся в файле «14571061, 15.23.00 25 Сентября» записанном на диск рег. №-СДс от ДД.ММ.ГГГГ, голос и устная речь ФИО4 вероятно имеется.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. № л.д. 3 – 94) в соответствии с которым установлено, что голос и устная речь мужчины в разговорах содержащихся в вышеуказанных файлах, принадлежит ФИО6

В разговоре, содержащемся в файле, «14571061, 15.23.00 25 Сентября» записанном на диск рег. №-СДс от ДД.ММ.ГГГГ, голос и устная речь ФИО6 вероятно имеется.

- справкой о состоянии лицевого счета № (т. 10 л.д. 219), из которой следует, что на лицевой счет ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ поступили деньги в сумме 859650.00 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своего лицевого счета.

- платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 13), из которого следует, что УФК по <адрес> (Администрация <адрес>) перечисляет на лицевой счет ФИО55 деньги в сумме 859650 рублей 00 коп. за квартиру, приобретенную в замен ветхого жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья….(т. 11 л.д. 27), из которого следует, что Администрация <адрес> в лице главы ФИО40 обязуется предоставить гражданину ФИО21 социальную выплату в объеме 859 650 рублей.

- договором № купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года(т. № л.д. 143),из которого следует, что ФИО55 продала ФИО21, в лице ФИО22, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пгт. Инской <адрес> – 9 за 859 650 рублей, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

- договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года(т. № л.д. 144), из которого следует, что ФИО21, в лице ФИО22продал квартиру по адресу: <адрес> пгт. Инской <адрес> – 9 ФИО24 за 950000 рублей.

- визитной карточкой директора «Губернского агентства недвижимости Кузбасс» ФИО6 (т. 3 л.д. 195), которую предоставила ФИО59 при допросе ее в качестве свидетеля.

Виновность ФИО4 по факту хищения путем обмана денежных средств у Пожитнова подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в 1981 г. он приобрел дом по <адрес>, проживал в нем с женой до 2009 г., после чего дом был снесен. Новый дом по адресу: <адрес> ему предоставила ФИО4, к которой он обратился с просьбой купить ему домик у речки. Он сам подыскал для себя подходящий дом, который продавала Орлова за 300000 рублей, он сам с ней беседовал и договаривался. Оформлением документов занималась ФИО4, никто не говорил о стоимости дома, его не интересовало по какой цене ФИО4 купит для него дом. В новый дом заехали осенью 2009 г. и проживает в нем по настоящее время. Кто передал Орловой деньги за дом он не видел, возможно ФИО4. Про договор мены ему ничего неизвестно. Квартиру по <адрес> он не покупал и не менял на дом. Подписывал документы, которые ему предоставляла ФИО4 Претензий к ФИО4 не имеет, так как ему купили тот дом, который он сам захотел приобрести.

Свидетель ФИО60 в судебном заседании показала, что в 2008 г. после смерти родителей, она решила продать их дом по адресу: <адрес>, о чем дала объявление в газету. По объявлению приходили покупатели, смотрели дом. В итоге дом приобрел Пожитнов, дом ему понравился. Она продавала дом за 250000 рублей. Пожитнов говорил, что ему дом покупает администрация города. Пожитнов заселился в дом в 2008 году, а документы оформили спустя год, в июне 2009 ода. Деньги за дом ей отдала ФИО4, при этом Пожитнов уже проживал в доме. Она с соседкой ходила в юстицию подписывала договор купли-продажи дома. Самого Пожитного в юстиции не было. Дома она прочитала договор, увидела, что покупателем дома является Светлана, фамилию не помнит, сумма дома указана 600000 рублей, при этом ФИО4 ей передала 300000 рублей. Она не требовала оставшуюся сумму, так как изначально дом продавала за 250000 рублей.

Свидетель ФИО61 в судебном заседании показала, что проживает с 1979 г. по адресу: <адрес>, в доме на два хозяина. Хозяйка второй половины дома - Орлова, долго не могла продать дом. Орлова и ей предлагала купить дом за 250000 рублей, но она отказалась. Потом дом купил Пожитнов, стал в нем проживать. Для оформления документов она давала письменное согласие, на продажу половины дома. Ее приглашали в юстицию, где она подписала документы. За какую сумму Пожитновым был приобретен дом, ей не известно.

Свидетель ФИО62 в судебном заседании показала, что ей принадлежала квартира по адресу: <адрес> за 1200000 рублей в 2009 <адрес> известно, что ее мама - Игнатович раньше работала в одном офисе с ФИО4.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО4. В 2009 г. через ФИО4 она приобрела дом по <адрес>, за 900000 рублей. В доме она не проживала, а к осени она поменяла этот дом на двухкомнатную квартиру по <адрес>. В квартире она также не проживала, в настоящее время квартира продана.

Вина ФИО4 по указанному эпизоду подтверждается также письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом предъявления лица для опознания (т. 3 л.д. 20 – 23), из которого следует, что ФИО60 опознала ФИО4, как женщину которая занималась оформлением документов на продажу дома по адресу: <адрес>, именно она у себя в офисе передала ФИО60 деньги за дом в сумме 300000 рублей, а так же именно она приезжала в 2010 году к ней на работу с предложением познакомить ее с женщиной которая фактически приобретала у нее дом.

- протоколом предъявления лица для опознания (т. 3 л.д. 27 – 30), из которого следует, что Потерпевший №1 опознал ФИО4 как женщину которая занималась его переселением из ветхого дома. Встречался он с ней по месту ее работы в офисе по <адрес>.

- протоколом предъявления лица для опознания (т. 3 л.д. 47 – 50), из которого следует, что ФИО60 опознала Потерпевший №1, как мужчину который приобрел у нее дом по адресу: <адрес>, за 300000 рублей, и сразу после договоренности заехал в этот дом для проживания.

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО62 (т. 3 л.д. 14 – 18), из которого следует, что Потерпевший №1 подтвердил свои показания, и пояснил, что ФИО62 он видит впервые, квартиру у нее он не приобретал, никогда продаваемую ею квартиру он не видел, и вообще изначально он искал себе частный дом, т.к. ему нужен был огород и возможность вести частное хозяйство.

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы(т. № л.д. 198 – 259), из которого следует, что на оптическом компакт-диске CD-R PHILIPS рег. 357-СДс от ДД.ММ.ГГГГ содержатся файлы «14571971, ДД.ММ.ГГГГ 08 Май», «14571975, 08.18.37 08 Май», «14571974, ДД.ММ.ГГГГ 19 Май», содержащие телефонные разговоры, в которых ФИО63 сообщает собеседнику, что занимается вопросом оформления документов Пожитнова и Орловой, а также, что ФИО60 не соглашается оформлять дом на ФИО64, а предлагает оформить его сразу на Потерпевший №1, т.к. не понимает для чего все это делается.

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. № л.д. 1 – 174), из которого следует, что на оптическом компакт-диске рег. №-СДс от ДД.ММ.ГГГГ содержится файл «4571029, 10.45.11 09 Май» содержащий телефонный разговор, в котором ФИО4 просит у собеседника денег на приобретение дома по адресу: <адрес>, сообщая, что при приобретении данного дома у них будет оборачиваемость сто процентов.

- содержится файл «4571029, 10.45.11 09 Май» «14507006, 19.32.50 12 Май» содержащий телефонный разговор, в котором ФИО4 сообщает собеседнику о схеме приобретения дома для Потерпевший №1, а так же сообщает о реальной стоимости квартир в Новом Городке <адрес>, и данные цены не соответствуют цене указанной в договоре купли – продажи квартиры по адресу <адрес> – 25.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. № л.д. 3 – 94) в соответствии с которым установлено, что голос и устная речь женщины в разговорах, содержащихся в файлах «14571971, ДД.ММ.ГГГГ 08 Май», «14571975, 08.18.37 08 Май», «14571974, ДД.ММ.ГГГГ 19 Май», записанных на диск рег. 357-СДс от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО4

- заключением эксперта № от 03.05.2011г., (т. № л.д. 79 – 166), в соответствии с которым установлено, что голос и речь женщины, в разговорах, содержащихся в файлах 4571029, 10.45.11 09 Май», «14507006, 19.32.50 12 Май», записанных на диск рег. №-СДс от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО4

- справкой о состоянии лицевого счета № (т. 10 л.д. 218), из которой следует, что на лицевой счет ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ поступили деньги в сумме 1094 100.00 рублей, с продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> – 25, которые ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своего лицевого счета.

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 10), из которого следует, что УФК по <адрес> (Администрация <адрес>) перечисляет на лицевой счет ФИО26 деньги в сумме 1094100 рублей 00 коп. за квартиру, приобретенную взамен ветхого жилья.

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья….(т. 11 л.д. 23), из которого следует, что Администрация <адрес> в лице главы ФИО40 обязуется предоставить семье состоящей из 2 –х человек: Потерпевший №1 и ФИО65 социальную выплату в объеме 1094100 рублей.

- договором купли – продажи квартирыот ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 239 – 240),из которого следует, что Потерпевший №1 приобрел у ФИО26, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ100 рублей, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

- договором купли – продажи квартирыот ДД.ММ.ГГГГ года(т. № л.д. 241 – 242), из которого следует, что ФИО25, в лице ФИО4, приобрела у ФИО60 1/2 дома по адресу: <адрес> за 600 000 рублей, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

- договором мены от ДД.ММ.ГГГГ года(т. 2 л.д. 243), из которого следует, что ФИО25, в лице ФИО4 меняет принадлежащие ей 1/2 дома по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 25. принадлежащею семье Пожитновых. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Виновность ФИО4 и Киракосян И.А. по факту хищения путем обмана Федеральных бюджетных средств при переселении семьи Фроловых подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО66 в судебном заседании показал, что на 2008-2009 г. он проживал в <адрес> 55, данная квартира принадлежала ему. В 2008 г. данную квартиру он закладывал Гатальскому за 500000 руб. в связи с чем, переоформил на него право собственности. Когда он рассчитался с долгом, то обратно на себя квартиру оформлять не стал, Гатальский просто выдал доверенность на право распоряжаться квартирой на его имя. Для продажи квартиры он обратился в несколько агентств недвижимости, так же дал объявление в газету. Квартиру ему помогла продать риэлтор Киракосян.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний ФИО66 на предварительном следствии (т. № л.д. 95 - 99), установлено, что в 2008 г. он решил продать квартиру по адресу: <адрес> – 55 продать. Обратившись в одно из агентств недвижимости, расположенное недалеко от здания юстиции <адрес>, риэлтору Киракосян И.А. он рассказал условия продажи квартиры, и сумму которую он хотел бы получить за нее, не менее 750000 тысяч рублей. Киракосян И.А.данная цена устроила, но перед приобретением квартиры, он вместе с Киракосян И.А. и женщиной пожилого возраста ездил показывать квартиру. По приезду в квартиру Киракосян И.А.поинтересовалась у пожилой женщины, устраивает ли ее квартира, на что она ответила, что квартира ее устраивает и поинтересовалась у Киракосян И.А. ценой квартиры, на что Киракосян И.А. ответила женщине, что это не ее забота и о стоимости квартиры не сказала, исходя из чего он догадался, что Киракосян И.А. когда купит у него квартиру, то перепродаст ее этой пожилой женщине. После чего Киракосян И.А. купила указанную квартиру за 760000 рублей, деньги передала лично из рук в руки.

В судебном заседании свидетель ФИО66 показания подтвердил, пояснив, что в ходе расследования лучше помнил события.

Свидетель ФИО67 в судебном заседании показал, что не знаком с подсудимыми, Абашеева также не помнит. По делу ничего пояснить не может из-за давности событий.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний ФИО67 на предварительном следствии (т. 3 л.д. 100 – 103), установлено, что он действительно занимал ФИО68 в 2008 г. деньги в сумме 500000 рублей под залог его квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 55, которую они переоформили на ФИО67

В 2009 г. ФИО68 полностью рассчитался с долгом, в связи, с чем он ему выдал нотариальную доверенность на право распоряжаться данной квартирой, а что ФИО68 с ней делал дальше ему не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО67 показания подтвердил.

Свидетель ФИО69 в судебном заседании показал, что его мама проживала по <адрес>. Этот дом был ветхий и им полагалось взамен него квартира. Примерно три года назад он с мамой обратились по данному вопросу в Администрацию, встретились с ФИО4 О том, что они могут самостоятельно выбрать себе квартиру и по какой цене им не говорили. Предложили два варианта квартир, они выбрали квартиру по <адрес> тот момент они были рады, что им предоставляют квартиру, квартирой были довольны. Договор сам не читал, не считал нужным, доверял людям, которые оформляли документы. Сейчас он возмущен, что денег было выделено больше, а квартиру им предоставили по стоимости меньше. Об этом ему стало известно от следователя. Ему обидно, что государство выделило им с мамой деньги на квартиру, а им о сумме было неизвестно, зная о ней, они нашли бы квартиру получше. Считает, что их обманули.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показала, что их дом по адресу: <адрес> был признан ветхим и подлежал сносу. В 2009 г. ее вызвали в администрацию города, где ФИО4 предложила ей квартиру в <адрес>55. Квартиру ездили смотреть она, Киракосян И. и секретарь ФИО4. Ей квартира понравилась и она дала согласие на ее покупку, при этом ей не говорили, на какую сумму она может рассчитывать. Оформлением документов занималась ФИО4. В юстиции оформлением документов занималась Киракосян И., также присутствовала она сама и ее сын, ФИО4 не было. Договор купли-продажи квартиры был оформлен в декабре 2009 <адрес> она не читала, не знала, какая сумма указана в договоре, кто являлся продавцом. Сумма сделки ее не интересовала, так как своих денег за квартиру она не платила. Дома она прочитала договор, продавцом был указан Абашев, стоимость квартиры указана как 1000000 рублей. Претензий к подсудимым не имеет, себя обманутой не считает.

Вина ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду подтверждается также письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом очной ставки между ФИО33 и Киракосян И.А. (ФИО39) (т. № л.д. 123 – 126), в ходе которого ФИО33 полностью подтвердила ранее данные показания.

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. № л.д. 1 – 174), из которого следует, что на оптическом компакт-диске CD-R PHILIPS рег. №-СДс от ДД.ММ.ГГГГ содержится файл «14571110, ДД.ММ.ГГГГ 25 Ноябрь», содержащий телефонный разговор, в котором ФИО39 интересуется у ФИО4 по какой схеме они будут продавать квартиру семье Фроловых.

- содержится файл «14547287, 13.47.07 25 Ноябрь», содержащий телефонный разговор, в котором ФИО4 интересуется у ФИО39 какова стоимость квартиры по адресу: <адрес> – 55, приобретаемой для семьи Фроловых, на что ФИО39 пояснила, что квартира фактически стоит 760000 рублей, и они с ФИО4 решают приобрести данную квартиру за личные средства, с целью хищения Федеральных бюджетных средств по схеме как при приобретении квартиры для гражданки Короткевич, при этом ФИО4 обещает ФИО39, что «выхлоп» с квартиры будет нормальный.

- содержится файл «14571099, 14.40.45 28 Ноябрь», содержащий телефонный разговор, в котором ФИО39 сообщает ФИО4, что документы на регистрацию права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> – 55 сданы и ДД.ММ.ГГГГ право собственности будет зарегистрировано.

- содержится файл «14571111, 12.42.48 05 Декабрь», содержащий телефонный разговор, из которого следует, что ФИО4 и ФИО39 в беседах используют методы конспирации, при обсуждении способов хищения Федеральных бюджетных средств, в том числе и договариваются созвонится по телефонам никому не известным, с целью исключения утечки информации.

- содержится файл «14571100, 07.19.28 07 Декабрь», содержащий телефонный разговор, в котором ФИО4 интересуется у ФИО1 готовы ли документы по сделке Фроловой.

- заключением эксперта № от 03.05.2011г., (т. № л.д. 79 – 166), в соответствии с которым установлено, что голос и речь женщины в разговорах, содержащихся в файлах, «14547287, 13.47.07 25 Ноябрь», «14571099, 14.40.45 28 Ноябрь», «14571111, 12.42.48 05 Декабрь», «14571100, 07.19.28 07 Декабрь», записанных на диск рег. №-СДс от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО4

В разговоре содержащемся в файле «14571110, ДД.ММ.ГГГГ 25 Ноябрь» записанном на диск рег. №-СДс от ДД.ММ.ГГГГ, голос и устная речь ФИО4 вероятно имеется.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. № л.д. 3 – 94), в соответствии с которым установлено, что голос и устная речь женщины в разговорах, содержащихся в файлах, «14571110, ДД.ММ.ГГГГ 25 Ноябрь», «14547287, 13.47.07 25 Ноябрь», «14571099, 14.40.45 28 Ноябрь», «14571111, 12.42.48 05 Декабрь», «14571100, 07.19.28 07 Декабрь» записанных на диск рег. №-СДс от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Киракосян И.А. (ФИО39).

- справкой о состоянии лицевого счета № (т. 10 л.д. 209), из которой следует, что на лицевой счет ФИО39 (Киракосян И.А.) ДД.ММ.ГГГГ поступили деньги в сумме 1094 100.00 рублей, с продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> – 55, которые ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своего лицевого счета.

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 11), из которого следует, что УФК по <адрес> (Администрация <адрес>) перечисляет на лицевой счет ФИО39 (Киракосян И.А) деньги в сумме 1094100 рублей 00 коп. за квартиру, приобретенную взамен ветхого жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья….(т. 11 л.д. 31), из которого следует, что Администрация <адрес> в лице главы ФИО40 обязуется предоставить семье состоящей из 2 –х человек: ФИО33 и ФИО69 социальную выплату в объеме 1094100 рублей.

В обязанности семьи Фроловых входит, в соответствии с 1.2.1. в течение 2-х месяцев с даты подписания настоящего договора осуществить самостоятельный поиск подходящего жилья….

- договором № купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 92),из которого следует, что ФИО39 (Киракосян И.А.) приобрела у ФИО67, в лице ФИО68 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 5ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. г.

- договором купли – продажи квартирыот ДД.ММ.ГГГГ года(т. № л.д. 93 – 94 ), из которого следует, что ФИО39 (Киракосян И.А.) продала квартиру по адресу: <адрес> – 55 семье Фроловых за 1094100 рублей, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Виновность ФИО4 и ФИО6 по факту хищения путем обмана Федеральных бюджетных средств при переселении ФИО28 подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что в 2009г. ФИО97 попросил его оформить на себя квартиру, расположенную в <адрес>, на что он согласился. При оформлении сделки в юстиции присутствовали он, ФИО97 и бабушка – хозяйка квартиры. После подписания документов ФИО97 их развез по домам. Какая сумма за квартиру была перечислена на его счет не помнит, эти деньги он передал ФИО97. Никакого вознаграждения за это от ФИО97 он не получал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний ФИО29 на предварительном следствии (т. 3 л.д. 226 – 229), установлено, что в конце декабря 2009 года, при встрече, его знакомый ФИО6 попросил, чтобы он оформил на себя квартиру, расположенную в Колмогорах <адрес>, на что он согласился. Они определились, что он не будет претендовать на эту квартиру, а просто оформит её на свое имя, так, по-дружески, и ни каких денег за это он не получит. Через некоторое время он с ФИО97 поехали к бабушке - хозяйке квартиры, затем с ней поехали в юстицию оформлять необходимые документы. Всеми вопросами по оформлению документов в целом занимался ФИО23, для чего на него была оформлена доверенность для представления его интересов.

В последующем продавцом квартиры он не являлся, но на его банковский счет поступили деньги от проданной квартиры в сумме около 850 тысяч рублей. ФИО97 его об этом предупреждал. В дальнейшем он снял поступившие деньги около 850 тысяч рублей и отдал их ФИО97 полностью, как и договаривались ранее.

При приобретении данной квартиры ФИО6 ему говорил, что покупалась эта квартира за 700 тысяч рублей, продали квартиру за сумму которая поступила ему на счет.

В судебном заседании свидетель ФИО29 показания подтвердил, пояснив, что изначально деньги на приобретение квартиры давал ФИО97.

Свидетель ФИО70 в судебном заседании показал, что в 2009 г. ФИО4 и ФИО6 предложили ему купить квартиру для его матери. Для предоставления квартиры взамен ветхого жилья им выделялось примерно 800000 рублей. Они самостоятельно нашли квартиру по <адрес>40, продавцом квартиры была пожилая женщина. О цене квартиры они с ней не договаривались. Оформлять документы им помогала ФИО4. ФИО97 помог найти подходящую квартиру. В договоре купли-продажи стоимость квартиры была указана больше 800000 рублей. При нем деньги продавцу не передавали. Потом хозяйка квартиры – пожилая женщина говорила, что квартиру продала за 700000 рублей. Почему была такая разница в стоимости квартиры, ему неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний ФИО70 на предварительном следствии (т. 3 л.д. 230-235), установлено, что в начале декабря 2009 г. обратился к ФИО4 по поводу предоставления квартиры взамен ветхого жилья для матери. ФИО4 объяснила ему, что администрацией <адрес> его матери выделяется 860000 рублей для приобретения квартиры взамен ветхого жилья, что квартиру они могут найти самостоятельно, но это необходимо сделать быстро, т.к. после нового года денег не будет. ФИО4 пригласила в офис риэлтора ФИО6 ФИО97 пригласил его в свой офис и предложил два варианта квартир. Посмотрев квартиры, он сообщил ФИО6, что квартира по адресу: пгт Грамотеино <адрес> – 40 их устраивает. Данную квартиру им показывала хозяйка, пожилая женщина по имени Вера Васильевна, сказала, что продает квартиру за 750000 рублей, на что он ей пояснил, что им выделяется для приобретения <адрес> рублей.

Оформлением всех документов занимался ФИО6, в регистрационном органе очередь занимала ФИО4 Продавца квартиры они никогда не видели. И были уверены, что покупают квартиру у женщины Веры Васильевны, а не у мужчины. Уже после оформления права собственности на квартиру Вера Васильевна сказала, что она продала свою квартиру за 725000 рублей, так как риэлторы ей сказали, что если она будет упираться то люди, т.е. они, откажутся от покупки квартиры. Ей наличными передали за данную <адрес> рублей и она ездила с риэлтором класть эти деньги в банк.

В судебном заседании свидетель ФИО70 показания подтвердил.

Свидетель ФИО71 в судебном заседании показала, что она занималась продажей квартиры своего сына по доверенности. Продать квартиру ей помог ФИО97. От ФИО97 за квартиру она получила 725000 рублей, так же он сказал, что квартира приобретается для переселенцев. Оформлением документов занималась она и ФИО97. Для кого конкретно была приобретена квартира не знает. Претензий к ФИО97 не имеет.

Свидетель ФИО72 показала, что Пеклевская является ее знакомой. Кому она продала квартиру не знает, но знает, что за 720000 рублей. Деньги за квартиру ей передавал парень высокого роста, она при этом присутствовала тоже. Они вместе с Пеклевской пересчитали деньги, затем ФИО97 отвез их в банк, где Пекелевская положила их на свой счет. Пеклевская никаких претензий не высказывала.

Вина ФИО4 и ФИО6 по указанному эпизоду подтверждается также письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. № л.д. 1 – 174), из которого следует, что на оптическом компакт-диске CD-R PHILIPS рег. №-СДс от ДД.ММ.ГГГГ содержится файл «14547314, 08.49.44 20 Ноябрь», содержащий телефонный разговор ФИО4 и ФИО6, из которого следует, что ФИО4 интересуется у ФИО6 почему он не сообщил ей, о чем он договорился с ФИО71, на что ФИО73 ФИО4 пояснил что договорился на 750000 рублей, и пока не знает как объяснить ситуацию по оставшимся деньгам сыну ФИО28 - ФИО70, которые выделяются на приобретение квартиры, на что ФИО4 говорит ему, что необходимо все делать быстро.

- содержится файл «14571126, 14.36.30 30 Ноябрь» содержащий телефонный разговор, в котором ФИО6 сообщает ФИО4 о том, что он с ФИО29 находится у ФИО71 и они сейчас все вместе собираются проехать в Росрегистрацию, для оформления сделки по купле – продаже квартиры по адресу ФИО71 на ФИО29 Вместе с тем ФИО6 сообщает ФИО4 что ФИО71 необходимо отдать деньги за квартиру и торопит ее с поисками, на что ФИО4 говорит ему, что она немедленно займется поисками денег.

- заключением эксперта № от 03.05.2011г., (т. № л.д. 79 – 166) в соответствии с которым в результате исследования фонограмм звукозаписи установлено, что голос и речь женщины, обозначенной в заключении эксперта и в Приложении № к экспертному заключению как «Ж1» (в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ- Объект №), в разговорах содержащихся в файлах «14547314, 08.49.44 20 Ноябрь» «14571126, 14.36.30 30 Ноябрь» принадлежит ФИО4

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. № л.д. 3 – 94) в соответствии с которым в результате исследования фонограмм звукозаписи установлено, что голос и устная речь мужчины, обозначенного в заключении эксперта и в Приложении № к экспертному заключению как «М2» (в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ- Объект №, в разговорах содержащихся в файлах «14547314, 08.49.44 20 Ноябрь» «14571126, 14.36.30 30 Ноябрь», принадлежит ФИО6

- справкой о состоянии лицевого счета № (т. 10 л.д. 226), из которой следует, что на лицевой счет ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ поступили деньги в сумме 859650.00 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ он снял со своего лицевого счета.

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 14), из которого следует, что УФК по <адрес> (Администрация <адрес>) перечисляет на лицевой счет ФИО29 деньги в сумме 859650 рублей 00 коп., за квартиру, приобретенную взамен ветхого жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья….(т. 11 л.д. 24), из которого следует, что Администрация <адрес> в лице главы ФИО40 обязуется предоставить гражданке ФИО28 социальную выплату в объеме 859 650 рублей.

- договором купли – продажи квартирыот ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 222 – 223),из которого следует, что ФИО71, по доверенности от ФИО74, продала ФИО29 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино <адрес> – 40 за 725 000 рублей, право собственности было зарегистрировано 02.12.2009г.

- договором купли – продажи квартирыот ДД.ММ.ГГГГ года(т. № л.д. 224 – 225), из которого следует, что ФИО29, в лице ФИО6, продал квартиру по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино <адрес> – 40 ФИО28 за 859650 рублей.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими письменными материалами:

- протоколом осмотра изъятых в ходе обысков и выемок документов (т. 10 л.д. 69 – 80);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МАУ «Служба заказчика» <адрес> и ФИО4о приеме последней на работу экономистом 1 категории (т. 10, л.д. 63-66);

- приказом о приеме работника на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была принята на работу в МАУ «Служба заказчика <адрес>» на должность экономиста 1 категории (т. 10, л.д. 68);

- должностной инструкцией № экономиста 1 категории МАУ «Служба заказчика» <адрес>, в соответствии с которой в должностные обязанности ФИО4 входило: осуществление технического исполнения, подготовка необходимой информации и документации в части выполнения проектов ликвидации особо убыточных шахт и разрезов, а также выполнение комплекса мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности Кузнецкого бассейна (т. 10, л.д. 60-62);

- ответом на запрос из Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13), из которого следует, что оплата жилья для переселенных граждан в 2008-2009 годах, согласно реестра, осуществлялась из федерального бюджета;

- решением единственного участника ООО «Веста» (т. 11. л.д. 228), из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Веста» назначается ФИО39 (Киракосян И.А.).

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (т. 11 л.д. 245).

- копией реестровой записи из реестра № для совершения нотариальных действий (т. 11 л.д. 177 – 184).

Исследовав все вышеописанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности всех подсудимых в совершении ими деяний в том объеме, как установлено в ходе судебного разбирательства.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и подтверждается взимосогласующимися фактическими данными.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, так как они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, проверены, подтверждаются другими доказательствами и поэтому не вызывают сомнений по своему содержанию. При этом, суд принимает за основу показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они наиболее полны, существенно не отличаются от показаний данных свидетелями в ходе судебного разбирательства, вместе с тем, дополняют их детально.

Все исследованные заключения экспертов также являются полными и мотивированными, согласуются с другими фактическими доказательствами по делу, поэтому суд на основании ст.ст. 74, 80 УПК РФ принимает их в качестве источников доказательства виновности подсудимых.

Не вызывает сомнений в своей достоверности факт и результаты прослушивания телефонных переговоров. Данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено надлежащим органом и в установленном законом порядке, в том числе с разрешения суда, результаты оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ. Данные переговоры соотносятся между собой по предмету и сущности, что свидетельствует об их допустимости, относимости и достоверности.

К доводам подсудимых и их защитников о том, что аудиозаписи не соответствуют тексту телефонных переговоров, изложенному в протоколе прослушивания фонограммы, в части того, что текст заканчивается, а звуковой файл продолжается – суд относится критически, так как в обвинительном заключении приведены тексты разговоров, содержащиеся в звуковых файлах, имеющие доказательственное значение по событиям преступлений.

Непризнание подсудимыми вины суд расценивает как незапрещенный законом способ защиты своих интересов.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Согласно указанному Постановлению, межбюджетные трансферты были направлены, в том числе на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, которое осуществлялось в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставлялись на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Получателем указанных субвенций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, являлась и Администрация <адрес>, которая заключала с переселяемым гражданином договор о предоставлении такой социальной выплаты.

В соответствии с должностной инструкцией (т. 1 л.д. 32-34) сопровождением сделок по приобретению жилья для переселяемых граждан на вторичном рынке <адрес>, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, занималась ФИО4 - экономист МАУ «Служба заказчика» <адрес>.

1.Так, в декабре 2008 года в рамках договора № от 20.10.2008г. на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков семье Кузнецовых, подлежащим переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности (стр. 29 том 1), Администрация <адрес> выделила денежные средства, поступившие целевым назначением из федерального бюджета в сумме 1487700 рублей на покупку квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что решением вопроса по ее переселению занималась ФИО4, которая в конце 2008г. подыскала для ее семьи квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>62. Составлением договора купли-продажи, а также оформлением всех необходимых для покупки квартиры документов также занималась ФИО4

Согласно договору купли-продажи от 22.12.2008г. (т. 1 л.д. 227-228), вышеуказанную квартиру семья Кузнецовых приобрела у ФИО14 Стоимость квартиры по договору составила 1520000 рублей, из которых 32300 рублей были переданы продавцу до подписания настоящего договора, т.е. за счет собственных средств, а сумма в размере 1487700 рублей была перечислена продавцу посредством предоставления социальной выплаты Администрацией <адрес> на его лицевой счет №.

Как следует из договора купли-продажи от 02.12.2008г. (т.1 л.д. 229) проданную квартиру по <адрес>62 ФИО14 накануне приобрел у ФИО34 за 1500000 рублей. Право собственности за ним было зарегистрировано 22.12.2008г. (т. 1 л.д. 39).

Однако из показаний свидетеля ФИО34 следует, что вышеуказанную квартиру он продал ФИО14 за 950000 рублей. Изначально квартиру по объявлению смотрела ФИО4, потом она же приезжала вместе с Курицыным. Они втроем оговорили стоимость квартиры, деньги за квартиру ему были переданы в офисе ФИО4 Также ФИО34 указал, что не знает, почему в договоре купли-продажи стоимость квартиры указана 1500000 рублей, так как изначально с ФИО4 была достигнута договоренность о продаже жилья за 950000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО14 данных им в ходе судебного разбирательства следует, что квартиру у ФИО34 он приобрел за счет собственных средств, а именно за 960000 рублей. В договоре стоимость квартиры была завышена намеренно, для получения налогового вычета, но вычет он так и не получил, так как вскоре продал квартиру Кузнецовым за 1500000 рублей, как переселяемым. Про доплату со стороны Кузнецовых в размере 32000 рублей ничего пояснить не смог. Оформлением документов по его просьбе занималась ФИО4 В квартире он не проживал, деньги от продажи квартиры оставил себе. На следствии он давал другие показания, поскольку на него оказывалось давление оперативников.

К данным показаниям ФИО14 суд относится критически, и расценивает их как попытку помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности. Судом установлено, что ФИО14 не проживал в квартире, и не собирался в ней проживать, поскольку продал ее в тот же день, как только его право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано, налоговый вычет не получал. Кроме того, как в судебном заседании, так и при проведении очной ставки (т. 1 л.д. 93-96) ФИО14 затруднился ответить с кем же он все таки договаривался о доплате за квартиру в сумме 32000 рублей, как это следует из договора купли – продажи квартиры, в связи с тем, что данной договоренности не было, о чем также указала и свидетель ФИО35, приобретением квартиры ФИО14 не занимался, а по просьбе ФИО4, фактически приобретавшей данную квартиру, выступал формальным собственником.

Данные обстоятельства ФИО14 подтвердил в ходе его опроса (т. 1 л.д. 49),где пояснял, что действительно в конце 2008 г. ФИО4 обратилась к нему с просьбой оформить на его имя приобретаемую ею квартиру, а через непродолжительное время выступить продавцом данной квартиры, зачем ей это было надо он не спрашивал, а просто согласился. Сколько стоила данная квартира, он не знает, а всеми вопросами занималась ФИО4, как фактический покупатель квартиры, и продавец Цупов. Деньги от продажи квартиры семье Кузнецовых поступили ему на счет в сумме более 1 миллиона рублей, сняв их он в полном объеме передал данную сумму ФИО4

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (файл «14557905, 16.29.51 25 Март», файл «14557909, 12.40.18 09 Апрель») следует, что ФИО4 объясняет собеседнику, что у нее с ФИО14 имеется общая проблема, а именно, проблема связанная с приобретением квартиры, расположенной по адресу: пгт. Новый Городок <адрес> – 62.

К доводам свидетеля ФИО14 о том, что на следствии он давал ложные показания поскольку на него оказывалось давление со стороны оперативных работников, суд также относится критически, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, в силу занимаемой должности, а именно являясь должностным лицом, занимающимся сопровождением сделок по приобретению жилья на вторичном рынке <адрес>, за счет средств федерального бюджета, имея в наличии список граждан <адрес>, подлежащих переселению из ветхого жилья (т. 1 л.д. 24-27), а также договор на предоставление жилья от 20.10.2008г. № заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО35, достоверно знала о том, что последней и членам ее семьи предоставлено право на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета на сумму не более 1487700 рублей, а стоимость приобретаемого для них жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Новый Городок, <адрес> составляет 950000 рублей, реализуя свой умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Федеральному бюджету, путем обмана, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ приобрела данную квартиру за личные средства на имя ФИО14, который не был осведомлен о противоправной деятельности ФИО4, и в последующем, в декабре 2008 г., ФИО4, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения Федеральных бюджетных денежных средств путем обмана, составила договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пгт. Новый Городок, <адрес>, в котором заведомо завысила её стоимость до 1500000 рублей, из которых 537700 рублей (разницу между реальной стоимостью квартиры) планировала незаконно обратить в свою пользу.

В декабре 2008 г. вышеуказанный договор был подписан ФИО14, выступающим номинальным собственником квартиры по адресу: <адрес> пгт. Новый Городок, <адрес>, и Кузнецовыми, выступающими покупателями данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора за Кузнецовыми было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В дальнейшем, зарегистрированный договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес> пгт. Новый Городок, <адрес>, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данной квартиры, вместе с другими необходимыми документами был направлен ФИО4 в Администрацию <адрес> в качестве обоснования для перечисления на лицевой банковский счет ФИО14 денежных средств в сумме 1487700 рублей, принадлежащих Федеральному бюджету.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на лицевой банковский счет ФИО14 (т.1 л.д. 72, 106).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, не осознавая противоправности своих действий, снял со своего лицевого счета, перечисленные ему Администрацией <адрес> 1487700 рублей, и передал данную сумму ФИО4, из которой 950000 рублей принадлежало ей, как деньги, затраченные на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, <адрес>, а 537700 рублей принадлежало Федеральному бюджету. Тем самым ФИО4, используя свое служебное положение, обманным путем похитила бюджетные денежные средства в сумме 537700 рублей, в крупном размере.

2. В августе 2009г. Администрация <адрес> в рамках договора № от 18.08.2009г. на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности (стр. 28 том 2), выделила денежные средства, поступившие целевым назначением из федерального бюджета в сумме 859650 рублей на покупку квартиры для ФИО15

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что всеми вопросами по ее переселению по ее просьбе занималась ее сноха ФИО37, которая позже ей сообщила, что квартира приобретена для нее за 700000 рублей, а в договоре указана гораздо большая сумма.

Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что вопросом по переселению ее свекрови ФИО15 занималась ФИО4 Именно ФИО4 предлагала им варианты квартир для покупки, при этом самостоятельно заниматься поиском квартиры им было запрещено. Квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Грамотеино, <адрес>40 они осматривали совместно с ФИО4 и ФИО5 ФИО15 данный вариант квартиры устроил, и она дала свое согласие на ее покупку. Когда ФИО75 увидела стоимость квартиры, которая была указана в договоре купли-продажи как 859650 рублей, она поняла, что их обманули, так как указанная цена не соответствовала рыночной стоимости приобретенной квартиры.

Согласно договору купли-продажи (т. 2 л.д. 31-32), вышеуказанную квартиру ФИО15 действительно приобрела у ФИО5 за 859650 рублей. Деньги за квартиру были перечислены продавцу посредством предоставления социальной выплаты Администрацией <адрес> на ее лицевой счет №.

Как следует из договора купли-продажи от 24.08.2009г. (т.2 л.д. 30) проданную квартиру по <адрес>40 ФИО5 накануне приобрела у ФИО38 за 700000 рублей. Право собственности за ней было зарегистрировано 09.09.2009г.

Из показаний свидетеля ФИО38 следует, что она действительно продала вышеуказанную квартиру риэлтору ООО «Веста» ФИО5 за 700000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе судебного разбирательства следует, что к ней обратилась ФИО4 с предложением подыскать для переселяемых граждан квартиру в <адрес>. Поскольку на тот момент подходящего варианта квартиры у нее не было, она, изучив рынок, приобрела за счет собственных средств квартиру у ФИО38, с целью ее дальнейшей перепродажи по более высокой цене. Указанную квартиру она перепродала ФИО15 Денежные средства, перечисленные на ее расчетный счет из федерального бюджета, потратила по своему усмотрению.

К данным показаниям ФИО76 суд относится критически, и расценивает их как незапрещенный способ защиты своих интересов и желание избежать уголовной ответственности.

Так, из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (файл «14533833, 18.47.51 19 Август» 14545521, 13.34.12 21 Август») видно, что ФИО5 и ФИО4 обсуждают схему хищения Федеральных бюджетных средств, где ФИО4 интересуется у ФИО5, отдаст ли им ФИО38 деньги, составляющие фактическую разницу между реальной стоимостью квартиры и перечисляемой суммой денег, и приходят к выводу, что может не отдать, после чего обсуждают вопрос где взять необходимую сумму денег для приобретения квартиры, на что ФИО4 сообщает ФИО5, что 600000 рублей у нее есть, но приобретать данную квартиру необходимо именно на ФИО5 чтобы фамилия ФИО4 нигде не фигурировала.

В разговоре, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, (файл «14545557, 10.51.10 24 Август») ФИО5 сообщила ФИО4, что ФИО38 пришла на совершение сделки, на что ФИО4 просит ее зайти к ней за деньгами на приобретение квартиры, и решают что оформлять они будут данную квартиру на ФИО5, данное обстоятельство также подтверждается договором купли – продажи от 24.08.2009г. (т.2 л.д. 30). Из разговора ФИО4 и ФИО77 (файл «14545557, 10.51.10 24 Август») следует, что сделка по приобретению квартиры ФИО38 прошла успешно, также ФИО4 и ФИО96 обсудили, как быстро они смогут оформить сделку по продаже указанной квартиры ФИО15, что доказывает предварительный сговор на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, и опровергает показания ФИО5 в этой части.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, имея в наличии в силу занимаемой должности список граждан <адрес>, подлежащих переселению из ветхого жилья (т. 11, л.д. 55), а также договор на предоставление жилья от 18.08.2009г. № заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО15 (т. 2 л.д. 28), сообщила своей знакомой - риэлтору ФИО5, о том, что ФИО15, имеет право на приобретение жилых помещений за счет бюджетных средств на сумму не более 859650 рублей. Так ФИО4 и ФИО5, достоверно зная о сумме выделенных ФИО15 бюджетных средств, вступили в предварительный сговор, с целью их хищения, путем обмана, решив продать ФИО15 квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Грамотеино, <адрес>, стоимостью 700000 рублей.

Затем ФИО4, получив согласие ФИО15 на приобретение данной квартиры, совместно с ФИО5 приобрели ее за личные денежные средства, а именно за 700000 рублей.

Как только право собственности ФИО5 на указанную квартиру было зарегистрировано в Учреждении юстиции (09.09.2009г.).

ФИО4, зная реальную стоимость квартиры - 700000 рублей, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения федеральных бюджетных денежных средств, путем обмана, 10.09.2009г. составила договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино, <адрес>, в котором заведомо завысила её стоимость до 859650 рублей, из которых 159 650 рублей планировала незаконно обратить в свою пользу и пользу ФИО5

Тогда же, в сентябре 2009 г., после подписания, указанный договор, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данного жилого помещения, был передан в Учреждение юстиции для регистрации, и на основании него 18.09.2009г. за ФИО15 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино, <адрес>.

В дальнейшем, зарегистрированный договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино, <адрес>, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данной квартиры, вместе с другими необходимыми документами был направлен ФИО4 в Администрацию <адрес>, в качестве обоснования для перечисления на лицевой банковский счет ФИО5, Федеральных бюджетных денежных средств в сумме 859650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на лицевой банковский счет ФИО5 (т. 10 л.д. 213, т. 11 л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, сняла со своего лицевого счета, перечисленные ей Администрацией <адрес> 859650 рублей, из которых 700000 рублей принадлежало ФИО4 и ФИО5, как деньги, потраченные на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино, <адрес>, а деньги в сумме 159 650 рублей, принадлежащие Федеральному бюджету, ФИО4, используя свое служебное положение, и ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, незаконно похитили.

О наличии предварительного сговора между ФИО4 и ФИО5 на совершение хищения бюджетных денежных средств путем обмана по данному эпизоду свидетельствует характер их совместных и согласованных, взаимно дополняющих действий. Так ФИО5, узнав от ФИО4 о том, что ФИО15, имеет право на приобретение жилых помещений за счет бюджетных средств на сумму не более 859650 рублей, подыскала для нее подходящий вариант квартиры и, заранее обсудив схему хищения Федеральных бюджетных средств, по согласованию с ФИО4 приобрела ее на их совместные деньги на свое имя. После чего ФИО4, используя свое служебное положение, оформила необходимые для сделки документы и предоставила в Администрацию <адрес> договор купли-продажи указанной квартиры, в котором заведомо завысила ее стоимость, до той суммы, которая и была выделена ФИО15 из федерального бюджета для переселения, с целью получения разницы между реальной стоимостью квартиры и перечисленной из федерального бюджета суммой на счет формального продавца. При этом ФИО5 и ФИО4 не могли не осознавать, что сделка носит противоправный характер, но руководствуясь корыстным мотивом, желали получить денежные средства, и получили их.

3. В рамках договора № от 08.09.2009г. на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности (т.11 л.д. 98), Администрация <адрес> выделила денежные средства, поступившие целевым назначением из федерального бюджета в сумме 1406700 рублей на покупку квартиры для семьи Геворкян.

Из показаний свидетеля ФИО41 следует, что решением вопроса по его переселению занималась ФИО4: составлением договора купли-продажи, оформлением всех необходимых для покупки квартиры документов, а также она подписывала документы в юстиции от имени продавца по доверенности.

Согласно договору купли-продажи от 10.09.2009г. (т. 2 л.д. 111-112), вышеуказанную квартиру семья Геворкян приобрела у ФИО17 за 1406700 рублей, которые были перечислены продавцу посредством предоставления социальной выплаты Администрацией <адрес> на ее лицевой счет №. Интересы ФИО17 в Учреждении юстиции при совершении сделки представляла ФИО4 по нотариальной доверенности от 13.08.2009г.

Как следует из договора купли-продажи от 18.08.2009г. (т.2 л.д. 110) проданную квартиру по <адрес>15 ФИО17, в лице ФИО4, накануне приобрела у ФИО42 за 1400000 рублей. Право собственности за ней было зарегистрировано 04.09.2009г. (т. 1 л.д. 39).

Однако из показаний свидетеля ФИО41 следует, что ФИО4 сообщила ему, что на переселение его семьи государством выделено 900000 рублей и что в пределах именно этой суммы ему необходимо подыскать себе жилье. Квартиру по <адрес>15 он нашел для себя сам по объявлению в газете, с продавцом Бухановой договорился о цене в 900000 рублей, почему в договоре указана большая сумма ему не известно. Исходя из его показаний, он думал, что покупает квартиру непосредственно у ФИО42

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (файлы «14533830, 16.55.49 17 Август», «14533836, 17.17.28 17 Август») следует, что ФИО4 предлагает Бухановой согласовать с Геворкяном вопрос о времени выселения из квартиры квартиранта, хотя квартиру приобретала для Чугуновой, что свидетельствует о фиктивности совершенной сделки. Деньги за приобретенную квартиру ФИО4 передала Бухановой лично. Также ФИО4 предлагает ФИО42 завысить в договоре купли – продажи стоимость квартиры до 1400000 рублей, чтобы в последующем за эту сумму продать квартиру ФИО41 и часть денег, перечисленных из Федерального бюджета похитить, а Буханова, не зная об истинных намерениях ФИО4, на это соглашается.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, в силу занимаемой должности, а именно, являясь должностным лицом, занимающимся сопровождением сделок по приобретению жилья на вторичном рынке <адрес>, за счет средств федерального бюджета, имея в наличии список граждан <адрес>, подлежащих переселению из ветхого жилья (т. 11 л.д. 53-56), а также договор на предоставление жилья от 08.09.2009г. № заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО41, достоверно знала о том, что последнему и членам его семьи предоставлено право на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета на сумму не более 1406700 рублей, а стоимость приобретаемого для них жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> составляет 900000 рублей, реализуя свой умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Федеральному бюджету, путем обмана, из корыстной заинтересованности, 18.08.2009г. приобрела данную квартиру за личные средства на имя ФИО17, которая не была осведомлена о противоправной деятельности ФИО4, и в последующем, в сентябре 2009 г., ФИО4, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения Федеральных бюджетных денежных средств путем обмана, составила договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором заведомо завысила её стоимость до 1406700 рублей, из которых 506700 рублей (разницу между реальной стоимостью квартиры) планировала незаконно обратить в свою пользу.

В сентябре 2009 г. вышеуказанный договор был подписан ФИО4, действующей на основании доверенности от ФИО17, выступающей номинальным собственником квартиры по адресу: <адрес>, и Геворкян, выступающим покупателем данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора от 10.09.2009г. за ФИО41 и его малолетними детьми было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, зарегистрированный договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данной квартиры, вместе с другими необходимыми документами был направлен ФИО4 в Администрацию <адрес> в качестве обоснования для перечисления на лицевой банковский счет ФИО17 денежных средств в сумме 1406700 рублей, принадлежащих Федеральному бюджету.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на лицевой банковский счет ФИО17 (т.10 л.д. 224, т. 11 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 сняла со своего лицевого счета, перечисленные Администрацией <адрес> 1406000 рублей, и передала данную сумму ФИО4, из которой 900000 рублей принадлежало ей, как деньги, затраченные на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а 506000 рублей принадлежало Федеральному бюджету. Тем самым ФИО4, используя свое служебное положение, обманным путем похитила бюджетные денежные средства в сумме 506000 рублей, в крупном размере.

4. В сентябре 2009 года в рамках договора № от 08.09.2009г. на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности (т.11 л.д. 29), Администрация <адрес> выделила денежные средства, поступившие целевым назначением из федерального бюджета в сумме 1406700 рублей на покупку квартиры для семьи ФИО43

Из показаний свидетеля ФИО43 следует, что решением вопроса по ее переселению занималась ФИО4, которая в конце августа – в начале сентября 2009г. подыскала для ее семьи квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Н.Городок, <адрес>21. Составлением договора купли-продажи, а также оформлением всех необходимых для покупки квартиры документов также занималась ФИО4, в юстиции она же подписывала документы от имени продавца. Поскольку квартира была в запущенном состоянии, ФИО4 передала ей на ремонт 100000 рублей. Позднее узнала, что аналогичные квартиры стоят 700-800 тыс. рублей, а не 1450000 рублей, как указано в договоре.

Согласно договору купли-продажи от 08.09.2009г. (т. 2 л.д. 132-163), вышеуказанную квартиру Соловьева и члены ее семьи приобрели у ФИО18 за 1406700 рублей. Деньги за квартиру были перечислены продавцу посредством предоставления социальной выплаты Администрацией <адрес> на ее лицевой счет №. Интересы ФИО18 в Учреждении юстиции при совершении сделки представляла ФИО4 по нотариальной доверенности от 14.08.2009г.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 161) проданную квартиру по <адрес>21 ФИО18 в лице ФИО4, действующей по нотариальной доверенности от 14.08.2009г., накануне приобрела у ФИО46 за 900000 рублей. Право собственности за ней было зарегистрировано 04.09.2009г. (т. 2 л.д. 158).

Однако из показаний свидетелей ФИО46 и ФИО47 следует, что на самом деле квартира ФИО46 была продана за 800000 рублей через ФИО4, которая действовала от имени покупателя по доверенности. Деньги за квартиру в указанной сумме ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ передала также ФИО4 в своем офисе, а также попросила завысить стоимость квартиры в договоре до 900000 рублей.

Также из показаний свидетеля ФИО18 следует, что она по предложению своего знакомого ФИО78 выступала лишь формальным покупателем, а в последующем и продавцом вышеуказанной квартиры, за это ей полагалось материальное вознаграждение. Для оформления сделок ее участия не требовалось, ей было необходимо лишь выдать нотариальную доверенность на имя ФИО4 Поскольку сделки носили формальный характер она не интересовалась ни суммами сделок, ни самой квартирой, которую она никогда и не видела. Когда на ее расчетный счет поступили деньги в сумме около 14000000 рублей, она сообщила об этом Голубкову, который сразу приехал забрал всю сумму денег и из них передал ей обещанные 100000 рублей.

Показания свидетеля ФИО18 о формальности сделок подтверждаются и приговором Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО45 был осужден по данному эпизоду мошенничества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4.

Кроме того, из указанного приговора суда, видно, что квартиру по ул. пгт. Новый Городок, <адрес> с ФИО4 приобрели за личные денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО43 следует, что от ФИО4 ей было известно, что сумма выделяемая государством для ее переселения составляет где-то 1450000 рублей, однако стоимость приобретаемой для нее квартиры по <адрес>21 на тот момент она не знала. В дальнейшем ей стали известно, что такие квартиры стоят 700000 – 800000 рублей. На ремонт квартиры ФИО4 по расписке передала ФИО43 100000 рублей по ее просьбе.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (файл «14533849, 12.30.17 17 Август» следует, что ФИО4 в телефонном разговоре с ФИО47 называет реальную сумму в 800000 рублей, которые она передала за приобретенную квартиру, а так же разговор подтверждает, что именно ФИО4 подготавливала договор купли – продажи квартиры. В телефонных разговорах с ФИО45 (файл «14533859, 12.31.25 21 Сентябрь», «14571073, 11.39.31 24 Сентябрь», «14571066, ДД.ММ.ГГГГ 24 Сентябрь») ФИО4 обсуждает, когда она подаст документы на оплату за приобретенную квартиру для ФИО43, а также порядок снятия денег со счета ФИО18 Передача денег ФИО79 в размере 100000 рублей подтверждается телефонным разговором (файл «14571065, 13.31.28 22 Сентябрь»), в котором ФИО4 просит ФИО44 подготовить расписку, аналогичную той, которую готовили ФИО43

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 в силу занимаемой должности, а именно являясь должностным лицом, занимающимся сопровождением сделок по приобретению жилья на вторичном рынке <адрес>, за счет средств федерального бюджета, имея в наличии список граждан <адрес>, подлежащих переселению из ветхого жилья (т. 11 л.д. 53-56), а также договор на предоставление жилья от 08.09.2009г. №, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО43, достоверно знала о том, что последней и членам ее семьи предоставлено право на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета на сумму не более 1406700 рублей, а стоимость приобретаемого для них жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Н.Городок, <адрес> составляет 800000 рублей, вступили в предварительный сговор с ФИО45, с которым за личные средства приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Н.Городок, <адрес>, стоимость которой составила 800000 рублей, на имя знакомой ФИО45 - ФИО18, которая не была осведомлена о противоправной деятельности ФИО4 и ФИО45

Тогда же в сентябре 2009 г., ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО45, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения Федеральных бюджетных денежных средств, путем обмана, составила договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Н.Городок, <адрес>, в котором заведомо завысила её стоимость до 1406 700 рублей, из которых 606 700 рублей Федеральных денежных средств, планировала незаконно обратить в свою пользу и пользу ФИО45

В сентябре 2009 г., после подписания данного договора ФИО4, действующей на основании доверенности от собственника квартиры ФИО18, и покупателями данной квартиры, договор, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данного жилого помещения, был передан в Учреждение юстиции для регистрации, и на основании него 18.09.2009г. за ФИО43 и членами ее семьи было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Н.Городок, <адрес>.

В дальнейшем, зарегистрированный договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Н.Городок, <адрес>, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данной квартиры, вместе с другими необходимыми документами был направлен ФИО4 в Администрацию <адрес> в качестве обоснования для перечисления на лицевой банковский счет ФИО18 денежных средств в сумме 1406700 рублей, принадлежащих Федеральному бюджету.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на лицевой банковский счет ФИО80 (т. 10 л.д. 228, т. 11 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, сняла со своего лицевого счета, перечисленные ей Администрацией <адрес> деньги в сумме 1405700 рублей, и передала данную сумму ФИО45, из которых 800000 рублей принадлежало ему и ФИО4, как деньги, потраченные на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Н.Городок, <адрес>, а деньги в сумме 605700 рублей, принадлежащие Федеральному бюджету, в крупном размере, ФИО4, используя свое служебное положение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО45, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, незаконно похитила.

О наличии предварительного сговора между ФИО4 и ФИО45 на совершение хищений бюджетных денежных средств путем обмана по данному эпизоду свидетельствует характер их совместных и согласованных, взаимно дополняющих действий. Так, ФИО4 и ФИО45, договорившись, по заранее подготовленной нотариальной доверенности за личные денежные средства приобрели необходимую квартиру по более низкой цене на имя знакомой ФИО45 – ФИО18 Затем ФИО4, используя свое служебное положение, подготовила необходимые документы и предоставила в Администрацию <адрес> договор купли-продажи указанной квартиры с заведомо завышенной стоимость до той суммы, которая и была выделена ФИО43 и членам ее семьи из федерального бюджета для переселения, а именно до 1406700 рублей, с целью получения разницы между реальной стоимостью квартиры и перечисленной из федерального бюджета суммой на счет формального продавца. ФИО4 обсуждает с ФИО45 порядок снятия денег со счета ФИО18 При этом ФИО45 и ФИО4 не могли не осознавать, что сделка носит противоправный характер, но руководствуясь корыстным мотивом, желали получить денежные средства, и получили их.

5. В сентябре 2009 года в рамках договора № от 17.09.2009г. на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности (стр. 70 том 2), Администрация <адрес> выделила денежные средства, поступившие целевым назначением из федерального бюджета в сумме 1406700 рублей на покупку квартиры для семьи Асачевых.

Из показаний свидетеля ФИО48 следует, что решением вопроса по ее переселению занималась ФИО4, при этом она не сообщала ей о сумме, на которую они могут рассчитывать при выборе квартиры. По указанию ФИО4 ее семья самостоятельно подыскала для себя вариант двухкомнатной квартиры по <адрес>32. Составлением договора купли-продажи, а также оформлением всех необходимых для покупки квартиры документов, также занималась ФИО4, в юстиции она же подписывала документы от имени продавца.

Согласно договору купли-продажи от 18.09.2009г. (т. 2 л.д. 75-76), вышеуказанную квартиру семья Асачевых приобрела у ФИО19 за 859650 рублей. Деньги за квартиру были перечислены продавцу посредством предоставления социальной выплаты Администрацией <адрес> на его лицевой счет №. Интересы ФИО19 в Учреждении юстиции при совершении сделки представляла ФИО4 по нотариальной доверенности от 18.08.2009г.

Как следует из договора купли-продажи от 25.08.2009г. (т.2 л.д. 74) проданную квартиру по <адрес>32 ФИО19 накануне приобрел у ФИО49 за 1000000 рублей. Право собственности за ним было зарегистрировано 15.09.2009г. (т. 2 л.д. 71). Интересы ФИО19 в Учреждении юстиции при покупке квартиры представляла также ФИО4 по нотариальной доверенности от 18.08.2009г.

При этом из показаний свидетеля ФИО19 данных им в ходе судебного разбирательства следует, что он по предложению своего знакомого ФИО78 выступал лишь формальным покупателем, а в последующем и продавцом вышеуказанной квартиры, за это ему полагалось материальное вознаграждение. Для оформления сделок его участия не требовалось, ему было необходимо лишь выдать нотариальную доверенность на имя ФИО4 Поскольку сделки носили формальный характер он не интересовался ни суммами сделок, ни самой квартирой, которую он никогда и не видел. Когда на его расчетный счет поступили деньги, он сообщил об этом Голубкову, который сразу приехал забрал всю сумму денег и из них передал ему обещанные 100000 рублей.

Показания свидетеля ФИО19 о формальности сделок подтверждаются и приговором Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО45 был осужден по данному эпизоду мошенничества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4.

Кроме того, из указанного приговора суда, видно, что квартиру по <адрес> приобрел на личные денежные средства, что также следует из показаний свидетеля ФИО49, которая пояснила в судебном заседании, что оформлением необходимых документов для сделки занималась ФИО4, а деньги за квартиру ей передал мужчина.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (файл «14571049, 10.16.21 24 Август», «14571048, 10.19.26 24 Август») следует, что ФИО4 сообщает ФИО45, что для семьи Асачевых нашлась квартира стоимостью 1000000 рублей, на что ФИО45 говорит ФИО4, что деньги для приобретения данной квартиры готовы и напоминает, что у нее есть доверенность от ФИО19, на приобретение данной квартиры.

ФИО4 сообщает ФИО48, что они с ФИО45 готовы приобрести квартиру по адресу: <адрес> – 32, но сначала они приобретут ее на себя, а потом уже перепродадут семье Асачевых.

Из телефонных разговоров (файл «14571072, ДД.ММ.ГГГГ 16 Сентябрь», «14533856, ДД.ММ.ГГГГ 16 Сентябрь», «14533858, 13.46.58 16 Сентябрь», «14533858, 13.46.58 16 Сентябрь», «14571054, 14.15.55 16 Сентябрь», «14571058, 13.16.12 16 Сентябрь») следует, что ФИО4 сообщает ФИО45, что ФИО48 догадалась об их намерении похитить денежные средства и требует с них деньги, с суммы которую они похитят, на ремонт квартиры, с чем ФИО45, не соглашается. В следующем разговоре ФИО4 рассказывает ФИО45, что она объясняла ФИО48, о том, что квартиру они ей приобретают за 1000000 рублей, а оставшуюся сумму от выделяемой, они оставляют себе, иначе она рискует вообще остаться без квартиры.

Из телефонных разговоров (файл «14533859, 12.31.25 21 Сентябрь», «14571063, 12.30.03 29 Сентябрь», «14533862, 11.55.58 01 Октябрь») следует, что ФИО4 и ФИО45 пытаются скрыть от органов ФСБ фактические данные о переселяемых граждан, для чего предпринимают попытки предоставить на запрос ФСБ неполную информацию.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, в силу занимаемой должности, а именно, являясь должностным лицом, занимающимся сопровождением сделок по приобретению жилья на вторичном рынке <адрес>, за счет средств федерального бюджета, имея в наличии список граждан <адрес>, подлежащих переселению из ветхого жилья (т. 11, л.д 53-56), а также договор на предоставление жилья от 17.09.2009г. № заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО48, достоверно знала о том, что последней и членам ее семьи предоставлено право на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета на сумму не более 1406700 рублей, а стоимость приобретаемого для них жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> составляет 1000000 рублей, вступила в предварительный сговор с ФИО45, с которым за личные средства приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой составила 1 000000 рублей, на имя ФИО19, который не был осведомлен о противоправной деятельности ФИО4 и ФИО45

В сентябре 2009 г., ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО45, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения Федеральных бюджетных денежных средств, путем обмана, составила договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором заведомо завысила её стоимость до 1406 700 рублей, из которых 406 700 рублей Федеральных денежных средств, планировала незаконно обратить в свою пользу и пользу ФИО45

В сентябре 2009 г., после подписания данного договора ФИО4, действующей на основании доверенности от собственника квартиры ФИО19, и покупателями данной квартиры, семьей Асачевых, договор, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данного жилого помещения, был передан в Учреждение юстиции для регистрации, и на основании него 25.09.2009г. за Асачевыми было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, зарегистрированный договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данной квартиры, вместе с другими необходимыми документами был направлен ФИО4 в Администрацию <адрес> в качестве обоснования для перечисления на лицевой банковский счет ФИО19 денежных средств в сумме 1406700 рублей, принадлежащих Федеральному бюджету.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на лицевой банковский счет ФИО19 (т. 10 л.д. 245, т. 11 л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, снял со своего лицевого счета, перечисленные ему Администрацией <адрес> деньги в сумме 1405711 рублей 93 коп., и передал данную сумму ФИО45, из которых 1000000 рублей принадлежало ФИО45 и ФИО4, как деньги, потраченные на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а деньги в сумме 405711 рублей 93 коп., принадлежащие Федеральному бюджету, в крупном размере, ФИО4, используя свое служебное положение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО45, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, незаконно похитила.

О наличии предварительного сговора между ФИО4 и ФИО45 на совершение хищений бюджетных денежных средств путем обмана по данному эпизоду свидетельствует характер их совместных и согласованных, взаимно дополняющих действий. Так, ФИО4 именно ФИО45 сообщает о том, что переселяемая семья Асачевых подыскала для себя подходящий вариант квартиры, сообщает ему ее реальную стоимость, при этом ФИО45 напоминает, что у них имеется заранее подготовленная нотариальная доверенность на имя ФИО19 и что деньги для ее приобретения готовы. Квартиру ФИО45 приобретает на собственные средства за 1000000 рублей на имя своего знакомого ФИО19, а ФИО4, используя свое служебное положение, предоставляет в Администрацию <адрес> договор купли-продажи указанной квартиры с заведомо завышенной стоимость до той суммы, которая и была выделена семье Асачевых из федерального бюджета для переселения, а именно до 1406700 рублей, с целью получения разницы между реальной стоимостью квартиры и перечисленной из федерального бюджета суммой на счет формального продавца. При этом ФИО45 и ФИО4 не могли не осознавать, что сделка носит противоправный характер, но руководствуясь корыстным мотивом, желали получить денежные средства, и получили их.

6. В октябре 2009г. Администрация <адрес> в рамках договора № от 14.10.2009г. на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности (стр. 132 том 1), выделила денежные средства, поступившие целевым назначением из федерального бюджета в сумме 859650 рублей на покупку квартиры для ФИО20

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что решением вопроса по ее переселению занималась ФИО4, которая предложила ей обратиться к риэлтору Киракосян И.А. для поиска квартиры. Представленные на выбор квартиры она осматривала совместно с Киракосян И.А. Из всех вариантов ФИО20 согласилась приобрести квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Грамотеино, <адрес>13. С фактическим продавцом указанной квартиры она не встречалась, вопрос о реальной стоимости жилья не обсуждала.

Согласно договору купли-продажи от 15.10.2009г. (т. 1 л.д. 230-231), вышеуказанную квартиру ФИО20 приобрела у ФИО50 за 859650 рублей. Деньги за квартиру были перечислены продавцу посредством предоставления социальной выплаты Администрацией <адрес> на ее лицевой счет №. Интересы ФИО50 в Учреждении юстиции при совершении сделки представляла Киракосян И.А. по нотариальной доверенности от 12.10.2009г. (т.10 л.д. 31).

Однако из показаний свидетеля ФИО50 следует, что в октябре 2009г. с предложением о покупке ее квартиры за 690000 рублей к ней обратилась Киракосян И.А. Обдумав данное предложение, она согласилась. Получив от Киракосян И.А. указанную денежную сумму, ФИО50 оформила на Киракосян И.А. нотариальную доверенность на право продажи квартиры и снятия денежных средств со своего расчетного счета в банке. Почему в договоре купли-продажи квартиры была указана стоимость <адрес> рублей, она не интересовалась.

Из показаний подсудимой Киракосян И.А. данных ею в судебном заседании следует, что она, узнав из объявления в газете о продаже вышеуказанной квартиры, договорилась с продавцом ФИО50 о ее покупке, с целью дальнейшей перепродажи для извлечения прибыли. В октябре 2009г. ей позвонила Короткевич и сообщила, что звонит от ФИО4 и что ей необходимо подыскать квартиру для покупки. Также Киракосян И.А. пояснила, что на момент совместно с ФИО20 осмотра квартиры по <адрес>13 она о будущем участии ФИО4 в данной сделке купли-продажи не знала.

Однако из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (файл «14545679, 14.31.18 07 Октябрь», «14557913, 14.38.23 07 Октябрь», «14545750, 14.43.03 07 Октябрь», «14545742, 12.57.49 10 Октябрь», «14557916, 15.29.38 21 Октябрь», «14557915, 18.56.37 21 Октябрь», «14547356, ДД.ММ.ГГГГ 02 Ноября») следует, что ФИО4 была финансово заинтересована в совершении сделки по продаже квартиры ФИО20 Киракосян И.А. именно ФИО4 сообщает о реальной стоимости приобретаемой квартиры и у нее же интересуется сколько заработает денег от ее продажи, на что ФИО4 в свою очередь предупреждает Киракосян И.А. о том, что по телефону данные вопросы обсуждать не надо. Так же обсуждают, между собой как скрыть от продавца квартиры ФИО50, факт продажи квартиры по программе переселения граждан из ветхого жилья, и решают не сообщать ей истинную сумму перечисляемых денег. ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 после снятия перечисленных за проданную квартиру денег, звонит именно ФИО4 и интересуется, куда ей необходимо завести похищенные деньги.

В связи с вышеизложенным суд критически относится к показаниям подсудимой Киракосян И.А. о том, что с ФИО4 она начала контактировать только по вопросам оформления необходимых для сделки документов, и только после того как ФИО20 выразила согласие на покупку квартиры. Суд расценивает данные показания как незапрещенный способ защиты своих интересов и желание Киракосян И.А. избежать уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, имея в наличии в силу занимаемой должности список граждан <адрес>, подлежащих переселению из ветхого жилья (т. 11 л.д. 57-61), а также договор на предоставление жилья от 14.10.2009г. № заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО20, сообщила своей знакомой - риэлтору Киракосян И.А., о том, что ФИО20 имеет право на приобретение жилых помещений за счет бюджетных средств на сумму не более 859650 рублей. Так ФИО4 и Киракосян И.А. достоверно зная о сумме выделенных ФИО20 бюджетных средств, вступили в предварительный сговор, с целью их хищения, путем обмана, решив продать ФИО20 квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Грамотеино, <адрес>, стоимостью 690000 рублей.

Затем ФИО4, получив согласие ФИО20 на приобретение данной квартиры, совместно с Киракосян И.А. приобрели ее за личные средства, а именно за 690000 рублей, не переоформляя при этом право собственности, а получив от продавца квартиры ФИО50 доверенность на имя Киракосян И.А., на право распоряжения данной квартирой и денежными средствами, полученными от ее продажи.

Далее ФИО4, зная реальную стоимость квартиры - 690000 рублей, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Киракосян И.А., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения федеральных бюджетных денежных средств, путем обмана, 15.10.2009г. составила договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино, <адрес>, в котором заведомо завысила её стоимость до 859650 рублей, из которых 169 650 рублей планировала незаконно обратить в свою пользу и пользу Киракосян И.А.

Тогда же, в октябре 2009 г., после подписания, указанный договор, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данного жилого помещения, был передан в Учреждение юстиции для регистрации, и на основании него 27.10.2009г. за ФИО20 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино, <адрес>.

В дальнейшем, зарегистрированный договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино, <адрес>, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данной квартиры, вместе с другими необходимыми документами был направлен ФИО4 в Администрацию <адрес>, в качестве обоснования для перечисления на лицевой банковский счет ФИО50, Федеральных бюджетных денежных средств в сумме 859650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на лицевой банковский счет ФИО50 (т. 1 л.д. 181, 187).

ДД.ММ.ГГГГ Киракосян И.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, по доверенности от ФИО50, сняла с ее лицевого счета, перечисленные Администрацией <адрес> 859650 рублей, из которых 690000 рублей принадлежало ФИО4 и Киракосян И.А., как деньги, потраченные на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино, <адрес>, а деньги в сумме 169 650 рублей, принадлежащие Федеральному бюджету, ФИО4, используя свое служебное положение и Киракосян И.А., действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, незаконно похитили.

О наличии предварительного сговора между ФИО4 и Киракосян И.А. на совершение хищения бюджетных денежных средств путем обмана по данному эпизоду свидетельствует характер их совместных и согласованных, взаимно дополняющих действий. Так Киракосян И.А., узнав от ФИО4 о том, что гражданка ФИО20, имеет право на приобретение жилых помещений за счет бюджетных средств на сумму не более 859650 рублей, подыскала для нее подходящий вариант квартиры, приобрела ее на совместные с ФИО4 деньги, получив при этом от продавца нотариальную доверенность на право распоряжения квартирой. Киракосян И.А. именно ФИО4 сообщила о реальной стоимости приобретаемой квартиры. Последняя же, используя свое служебное положение, оформила необходимые для сделки документы и предоставила в Администрацию <адрес> договор купли-продажи указанной квартиры, в котором заведомо завысила ее стоимость, до той суммы, которая и была выделена ФИО20 из федерального бюджета для переселения, с целью получения разницы между реальной стоимостью квартиры и перечисленной из федерального бюджета суммой на счет формального продавца. Так же Киракосян И.А. и ФИО4 обсуждали, между собой как скрыть от продавца квартиры, факт продажи квартиры по программе переселения граждан из ветхого жилья. После совершения сделки Киракосян И.А. сняла бюджетные денежные средства со счета продавца по нотариальной доверенности и позвонила именно ФИО4 интересуясь, куда ей необходимо завести похищенные деньги. При этом Киракосян И.А. и ФИО4 не могли не осознавать, что сделка носит противоправный характер, но руководствуясь корыстным мотивом, желали получить денежные средства, и получили их.

7. В рамках договора № от 03.09.2009г. на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности (л.д. 27 том 11), Администрация <адрес> выделила денежные средства, поступившие целевым назначением из федерального бюджета в сумме 859650 рублей на покупку жилья для ФИО21

Из показаний потерпевшего ФИО21 следует, что решением вопроса по его переселению занимался ФИО6, который приезжал к нему с какими-то документами, ФИО21 эти документы подписывал, однако, что это были за документы он не знает, ФИО6 ему ничего не говорил, а сам он ничего в этом не понимает.

Согласно договору купли-продажи от 17.09.2009г. (т. 3 л.д. 143), по вышеуказанной социальной программе ФИО21 в лице ФИО22, действующей по нотариальной доверенности, приобрел у ФИО55, интересы которой по нотариальной доверенности представлял ФИО6, квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>10, за 859650 рублей, которые были перечислены продавцу посредством предоставления социальной выплаты Администрацией <адрес> на ее лицевой счет №.

Согласно договору купли-продажи от 22.10.2009г. (т. 3 л.д. 144), вскоре ФИО21, в лице ФИО22 продал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Инской, <адрес>10 ФИО24 за 950000 рублей. Договор зарегистрирован в учреждении юстиции 18.11.2009г. При этом из показаний свидетеля ФИО24 следует, что фактически указанную квартиру она приобрела за 890000 рублей.

Однако из показаний потерпевшего ФИО21 следует, что где-то осенью 2009 года ФИО6 сказал, что ему нашли дом по адресу: <адрес>, переулок Земнухова, 25, куда необходимо переехать. Он согласился на этот дом и сразу стал в нем проживать. Какая ему выделялась сумма на переселение, он не знает, и никто ему об этом ничего не говорил. Девушку по имени ФИО22 он не знает, никогда её не видел. О квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Инской, <адрес>10 он ничего не знает, и о том, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он выступал покупателем, а в последующем и продавцом данной квартиры ему ничего не известно.

Данные показания ФИО21 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО54, ФИО51 и ФИО24, из которых следует, что после того как ФИО55 30.04.2009г. приобрела данную квартиру у ФИО81, последний проживал в ней вплоть до октября 2009 г., то есть до того момента, когда уже она купила эту квартиру. О том что, фактически собственником квартиры был ФИО21, ФИО24 ничего известно не было, в квартире ФИО21 никогда не проживал. Также показаниями свидетеля Колмогорцевой Е.В., из которых следует, что по просьбе ФИО6, она согласилась оформить на себя доверенность, для представления интересов при продаже двухкомнатной квартиры ФИО21 К нотариусу она сама не ездила, оформление доверенности занимался ФИО6

Тем самым, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО21, сам того не подозревая, являлся лишь формальным собственником квартиры по <адрес>10, сделки с которой осуществляла от его имени ФИО22 по доверенности. Фактически ФИО6 для ФИО21 был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, переулок Земнухова, ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, расчет с продавцом производил ФИО6 В указанный дом ФИО21 сразу переселился из своего ветхого дома, который в последующем был снесен по указанию ФИО6 и за его личные средства.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (файлы «14590972, 14.47.54 11 Февраля», «14591158, ДД.ММ.ГГГГ 14 Мая», «14591163, 22.17.21 16 Июнь», «14591088, 20.16.09 17 Июнь», «14591010, 13.59.13 28 Июль») следует, что ФИО4 и ФИО6 поддерживали близкие отношения, в том числе и связанные с их профессиональной деятельностью, т.е. с куплей - продажей недвижимости.

В телефонных разговорах (файлы «14545776, 17.42.31 17 Сентябрь», «14571061, 15.23.00 25 Сентябрь», «14571062, 15.31.20 25 Сентябрь», «14545705, 12.22.22 26 Сентябрь», «14545673, 14.50.17 29 Сентябрь») ФИО4 с ФИО6 обсуждают вопрос переселения ФИО57 и ФИО4 сообщает ФИО6, что необходимо неустановленному следствием лицу заплатить денег, для решения вопроса по переселению ФИО21, чем ФИО6 не доволен. Так же он сообщил ФИО4 что получил доверенность на покупку и последующую продажу квартиры от ФИО57 В дальнейшем ФИО4 и ФИО6 обсуждали вопросы, связанные со сносом ветхого дома ФИО95, что упростит им процедуру приобретения для него квартиры, а в дальнейшем ее продажи с целью хищения денег. При этом ФИО21 не сообщали об условиях его переселения, принимали меры, чтобы соседи не заподозрили о противоправности их действий.

Данные обстоятельства указывают на их предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана у ФИО21 квартиры.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 в силу занимаемой должности, а именно являясь должностным лицом, занимающимся сопровождением сделок по приобретению жилья на вторичном рынке <адрес>, за счет средств федерального бюджета, имея в наличии список граждан <адрес>, подлежащих переселению из ветхого жилья (т. 11 л.д. 48-100), а также договор на предоставление жилья от 03.09.2009г. № заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО21 (т. 3 л.д. 139) сообщила своему знакомому - риэлтору ФИО6, о том, что ФИО21 имеет право на приобретение жилых помещений за счет бюджетных средств на сумму не более 859650 рублей.

Так, ФИО4 и ФИО6, достоверно зная о сумме выделенных ФИО21 бюджетных средств, вступили в предварительный сговор, с целью их хищения у ФИО21, путем обмана, решив приобрести ФИО21 без его ведома, пользуясь его безграмотностью, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Инской, <адрес>, принадлежащую на праве собственности жене ФИО6 - ФИО55, для чего ФИО6 познакомился с ФИО21 и пояснил, что он будет заниматься его переселением из ветхого жилья.

В продолжение своих действий, направленных на хищение, путем обмана денежных средств, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО6, в сентябре 2009 г., предложил своей знакомой ФИО22, не осведомленной о противоправности действий ФИО6 и ФИО4, выступить представителем ФИО21 при совершении сделки по купле – продаже вышеуказанной квартиры. Получив ее согласие ФИО6, введя в заблуждение ФИО21, путем обмана, оформил от его имени доверенность на имя ФИО22, на право представлять его интересы, при сделке купли – продажи квартиры.

После оформления доверенности ФИО6 сообщил об этом ФИО4, которая, используя свое служебное положение, составила договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пгт. Инской, <адрес>, стоимостью 859 650 рублей в котором представителем покупателя ФИО21, выступала ФИО22

В сентябре 2009 г., после подписания данного договора ФИО6, действующим по доверенности, выданной собственником данной квартиры, его женой - ФИО55, и ФИО22, по доверенности от покупателя ФИО21, договор, купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, был передан в Учреждение юстиции, где ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ 859650 рублей Федеральных бюджетных денежных средств были перечислены на лицевой банковский счет ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, сняла со своего лицевого счета, перечисленные 859650 рублей, которые согласно ее показаниям она передала ФИО6 (т. 10 л.д. 219, т. № л.д. 13)

В продолжение своих преступных действий, ФИО6 и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в октябре 2009 г. составили договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пгт. Инской, <адрес>, где покупателем выступала ФИО24, которая о продаже данной квартиры узнала из объявления в газете, а продавцом, по доверенности от ФИО21, который не был осведомлен о совершении данной сделки, а был обманным путем введен в заблуждение ФИО6 и ФИО4,- ФИО22

В ноябре 2009 г., после подписания данного договора, он был передан в Учреждение юстиции, где ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, после которой ФИО24 передала ФИО6, в счет оплаты за приобретенную квартиру, 890000 рублей.

После чего ФИО6 и ФИО4, действующими по предварительному сговору, был приобретен ФИО21 дом, по адресу: <адрес>, переулок Земнухова, 25 стоимостью 220000 рублей. Фактически ФИО21, о сделке по приобретению, и последующей продаже квартиры расположенной по адресу: <адрес> пгт. Инской <адрес> ничего известно не было.

Таким образом, ФИО4, используя свое служебное положение, и ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства в крупном размере, в сумме 630650 рублей, принадлежащие ФИО21, составляющие разницу в стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес> пгт. Инской <адрес>, и дома по адресу: г. <адрес> Земнухова <адрес>.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что он никогда не похищал у ФИО21 деньги, а лишь по его просьбе продал принадлежащую ФИО21 квартиру по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, которые сразу же передал ФИО21, о чем в материалах дела имеется расписка (т.10 л.д. 22), суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО21 о том, что деньги от ФИО6 он получал только один раз в сумме 100 рублей, после того, как ФИО21 подписал бумагу, что он претензий к ФИО6 не имеет. Деньги в сумме 800000 рублей он от ФИО6 не получал.

В разрез показаниям ФИО21 в материалах дела действительно имеется расписка (т.10 л.д. 22) ФИО21 в том, что он продал квартиру по <адрес>10, деньги в сумме 800000 рублей получил от ФИО6 полностью, претензий не имеет. Написание указанной расписки именно ФИО95 не оспаривалось сторонами в ходе судебного следствия, однако суд критически относится к данному доказательству, поскольку расписка не содержит даты ее составления, а также противоречит установленным судом обстоятельствам, поскольку из материалов дела следует, что ФИО6 ФИО21 квартиру не продавал. Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что на самом деле ФИО21 о квартире по <адрес>10 ничего известно не было. Из его показаний также следует, что он никогда не просил ФИО6 продавать что-либо, он лишь подписывал те документы, которые ему привозил ФИО6

О наличии предварительного сговора между ФИО4 и ФИО6 на совершение хищение денежных средств ФИО21, путем обмана по данному эпизоду свидетельствует характер их совместных и согласованных, взаимно дополняющих действий. Так, ФИО6 и ФИО4, обсуждали между собой вопрос по переселению ФИО21 Зная о том, что гражданин ФИО21, имеет право на приобретение жилого помещения за счет бюджетных средств на сумму не более 859650 рублей, решили приобрести ФИО21 без его ведома квартиру, принадлежащую на праве собственности жене ФИО6 - ФИО55 Для этот ФИО6 познакомился с ФИО21 Именно ФИО4 ФИО6 сообщает, что получил доверенность на покупку и последующую продажу квартиры для ФИО57 ФИО4 именно ФИО6 диктует текст заявления о предоставлении жилья для ФИО21 После чего ФИО4, используя свое служебное положение, оформила необходимые для сделки документы и предоставила в Администрацию <адрес> договор купли-продажи указанной квартиры, на основании которого ФИО55 были перечислены бюджетные деньги. Затем указанная квартира ФИО6 и ФИО4 была продана, а ФИО21 ими был приобретен жилой дом за гораздо меньшую сумму. При этом ФИО4 и ФИО6 по телефону обсуждали вопрос о сносе ветхого дома ФИО57, также обсуждают вопрос о том, как лучше построить разговор с его дочерью ФИО2, которая объявилась и нарушила все их планы по переселению ФИО57 При этом ФИО6 и ФИО4 не могли не осознавать, противоправный характер своих действий, но руководствуясь корыстным мотивом, желали получить денежные средства ФИО21, и получили их.

8. В рамках договора № от 25.06.2009г. на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности (т. 11 л.д. 23), Администрация <адрес> выделила денежные средства, поступившие целевым назначением из федерального бюджета в сумме 1094100 рублей на покупку квартиры для семьи Пожитновых.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и протокола предъявления лица для опознания от 29.12.2010г. (т.3 л.д. 27) следует, что решением вопроса по его переселению занималась ФИО4, также она занималась и составлением всех необходимых для этого документов.

Согласно договору купли-продажи от 01.07.2009г. (т. 2 л.д. 239-240), по вышеуказанной социальной программе семья Пожитновых приобрела у ФИО26 квартиру по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ100 рублей, которые были перечислены продавцу посредством предоставления социальной выплаты Администрацией <адрес> на ее лицевой счет №.

Согласно договору мены от 16.11.2009г. (т. 2 л.д. 243), из которого следует, что ФИО25, в лице ФИО4 меняет принадлежащие ей 1/2 дома по адресу: <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес> – 25, принадлежащую семье Пожитновых. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Однако из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что о договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он выступает в качестве покупателя квартиры по адресу: <адрес> – 25, ему ничего не известно, так же как и о том, кто был продавцом этой квартиры и какая там указана сумма. Никто ему об этом ничего не говорил.

О договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он меняет принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> – 25 на дом с земельным участком по адресу: <адрес>, ему так же ничего не известно.

Данные показания Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведения очной ставки между ним и Шмаковой (Игнатович) Ю.С. (т. 3 л.д. 14 – 18).

Как следует из договора купли – продажи квартиры(т. № л.д. 241 – 242), ФИО25, в лице ФИО4 накануне приобрела у ФИО60 1/2 дома по адресу: <адрес> за 600 000 рублей, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Однако из показаний свидетеля ФИО60 следует, что принадлежащий ей дом по <адрес> фактически в 2008г. у нее приобрел Потерпевший №1, который заселился в дом практически сразу, и на момент оформления сделки купли-продажи, состоявшейся в июне 2009г., он уже проживал в нем со своей семьей. Указанный дом ею был продан за 300000 рублей, то есть за цену, которую они и обговаривали с Потерпевший №1, когда тот смотрел дом. Денежные средства за дом в указанном размере она получила от ФИО4 в ее офисе. О том, что в договоре купли-продажи покупателем дома является не Потерпевший №1, а Светлана, а также то, что стоимость дома в нем указана как 600000 рублей, она узнала позже, когда дома прочитала договор.

Из показаний свидетеля ФИО62 следует, что она продавала квартиру по адресу: <адрес> – 25. по объявлению именно Потерпевший №1 где-то за 1200000 рублей, а оформлением необходимых документов занималась ФИО4 ФИО62 приходится родной дочерью ФИО44, которая работала в одном офисе с ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО25следует, что ФИО45 является мужем ее родной сестры. В 2009 г. она по собственной инициативе приобрела дом в <адрес>, через ФИО4 Поиском дома и его приобретением занималась ФИО4 Затем по предложению ФИО4 она обменяла данный дом на квартиру по <адрес> – 25.

К показаниям свидетелей ФИО62 и ФИО25 суд относится критически, и расценивает их как желание помочь ФИО4 скрыть факты ее противоправной деятельности, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически данные сделки не производились и носили формальный характер, с целью хищения денежных средств у Потерпевший №1, пользуясь его безграмотностью.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (файлы «14571971, ДД.ММ.ГГГГ 08 Май», «14571975, 08.18.37 08 Май», «14571974, ДД.ММ.ГГГГ 19 Май») следует, что ФИО60 не соглашалась оформлять дом на ФИО64, а предлагала оформить его сразу на Потерпевший №1, т.к. не понимала для чего все это делается.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (файлы «4571029, 10.45.11 09 Май» «4571029, 10.45.11 09 Май» «14507006, 19.32.50 12 Май») следует, что файл ФИО4 просит у собеседника денег на приобретение дома по адресу: <адрес>, сообщая, что при приобретении данного дома у них будет оборачиваемость сто процентов, а также сообщает о схеме приобретения дома для Потерпевший №1, а так же о реальной стоимости квартир в Новом Городке <адрес>, и данные цены не соответствуют цене указанной в договоре купли – продажи квартиры по адресу <адрес> – 25..

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 в силу занимаемой должности, а именно, являясь должностным лицом, занимающимся сопровождением сделок по приобретению жилья на вторичном рынке <адрес>, за счет средств федерального бюджета, имея в наличии список граждан <адрес>, подлежащих переселению из ветхого жилья (т. 11 л.д. 48-52), а также договор на предоставление жилья от 25.06.2009г. № заключенный между Администрацией <адрес> и Потерпевший №1, достоверно знала, что семья Пожитновых, включенная в список лиц, подлежащих переселению из ветхого жилья, имеет право на приобретение жилых помещений за счет Федеральных бюджетных средств на сумму не более 1094 100 рублей, а стоимость выбранного Потерпевший №1 дома по адресу: <адрес> составляет 300 000 рублей, за личные средства приобрела дом по адресу: <адрес> на имя своей знакомой ФИО25

В июне 2009 г., ФИО4, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, обратилась к своей знакомой ФИО25, не осведомленной о противоправности действий ФИО4, выступить покупателем дома, расположенного по адресу: <адрес>. Получив ее согласие, ФИО4 составила договор купли - продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 300000 рублей в котором покупателем, выступает ФИО25, интересы которой по доверенности представляет ФИО4, а фактически в данном доме, на момент совершения сделки проживала семья Пожитновых, имевшая устную с собственником дома, ФИО60, договоренность, о приобретении данного дома за счет средств федерального бюджета, выделяемых гражданам, переселяемым из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате горных работ на ликвидируемых шахтах.

В июле 2009 г., после подписания данного договора продавцом дома ФИО60 и ФИО4, действующей по доверенности от имени покупателя ФИО25, договор, был передан в Беловский отдел Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации кадастра и картографии, где ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, после которой ФИО4 лично передала деньги в сумме 300000 рублей продавцу ФИО60

В продолжение своих преступных действий, в июле 2009 г., ФИО4, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения Федеральных бюджетных денежных средств путем обмана, составила договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 094100 рублей в котором продавцом выступает ФИО26, а покупателем выступает Потерпевший №1, фактически не осведомленный о совершении данной сделки, а обманным путем веденный в заблуждение, и проживающий с семьей в доме по адресу: <адрес>.

После подписания данного договора продавцом квартиры ФИО26 и введенным в заблуждение и фактически не осведомленным о совершении данной сделки покупателем Потерпевший №1, договор, содержащий сведения о стоимости квартиры по адресу: <адрес>, был передан ФИО4 в Учреждение юстиции, где ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию.

В дальнейшем, зарегистрированный договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, вместе с другими сопроводительными документами был направлен в Администрацию <адрес> в качестве обоснования для перечисления на лицевой банковский счет ФИО26 бюджетных денежных средств, в сумме 1094100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на лицевой банковский счет ФИО26, которые ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своего лицевого счета (т. 10 л.д. 218, т. 11 л.д. 10).

В ноябре 2009 г., ФИО4, продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, составила договор мены дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО25, а фактически находящегося в пользовании семьи Пожитновых, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей семье Пожитновых, но не осведомленных об этом.

В конце ноября – начале декабря 2009 г. после подписания данного договора мены, ФИО4, выступающей по доверенности от собственника дома ФИО25 и собственником квартиры Потерпевший №1, введенным в заблуждение ФИО4 и фактически не осведомленным о совершении данной сделки, договор мены дома по адресу: <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес>, был передан в Учреждение юстиции, где ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию.

Таким образом, ФИО4, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, незаконно похитила денежные средства в крупном размере, в сумме 794 100 рублей, принадлежащие семье Пожитновых, составляющие разницу в стоимости дома по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>.

9. В ноябре 2009г. Администрация <адрес> в рамках договора № от 30.11.2009г. на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности (т. 11 л.д.31), выделила денежные средства, поступившие целевым назначением из федерального бюджета в сумме 1094100 рублей на покупку квартиры для Фроловых.

Из показаний свидетелей ФИО33 и ФИО69 следует, что решением вопроса по их переселению занималась ФИО4, которая предложила им приобрести квартиру по адресу: <адрес> – 55. Перед тем как дать согласие на покупку, указанную квартиру ФИО33 смотрела вместе с Киракосян И.А., которая так же присутствовала в юстиции при оформлении сделки купли-продажи квартиры. Какая сумма была выделена государством на их переселение, они не знали, также не знали стоимость приобретаемого для них жилья. Оформлением необходимых документов занималась ФИО4, а в юстиции – Киракосян И.А.

Согласно договору купли-продажи от 07.12.2009г. (т. 3 л.д. 93-94), вышеуказанную квартиру семья Фроловых приобрела у Киракосян И.А. за 1094100 рублей. Деньги за квартиру были перечислены продавцу посредством предоставления социальной выплаты Администрацией <адрес> на ее лицевой счет №.

Из договора купли-продажи от 28.11.2009г. следует, что Киракосян И.А. накануне приобрела указанную квартиру у ФИО67 за 760000 рублей. Интересы продавца квартиры представлял ФИО66 по нотариальной по доверенности от 18.08.2009г. Право собственности за Киракосян И.А. зарегистрировано 03.12.2009г. (т.3 л.д. 89).

Из показаний подсудимой Киракосян И.А., данных ею в судебном заседании следует, что к ней обратилась Фролова с просьбой подыскать для нее квартиру по программе переселения граждан из ветхого жилья. На тот момент у нее в собственности находилась квартира по <адрес>55, которую она приобрела у ФИО66 с целью дальнейшей перепродажи и извлечения прибыли. Она решила показать данную квартиру Фроловой. Квартира Фролову устроила и она согласилась ее приобрести. Оформлением документов занималось агентство «Жилторгинвест», а Киракосян И.А. выступала лишь только в роли продавца указанной квартиры.

Однако из показаний свидетеля ФИО66 следует, что квартиру Киракосян И.А. приобрела у ФИО66 только после того, как Фролова дала свое согласие на ее покупку. Так ФИО66 пояснил, что квартиру перед покупкой смотрела Киракосян И.А. вместе с пожилой женщиной. По приезду в квартиру Киракосян И.А. поинтересовалась у пожилой женщины, устраивает ли ее квартира, на что она ответила, что квартира ее устраивает и поинтересовалась у Киракосян И.А. сколько она стоит, на что она ей ответила что это не ее забота и о стоимости квартиры не сказала, исходя из чего он догадался, что Киракосян И.А. когда купит у него квартиру, то перепродаст ее этой пожилой женщине. После чего Киракосян И.А. купила указанную квартиру за 760000 рублей, деньги передала ФИО68 лично из рук в руки, что опровергает показания подсудимой Киракосян И.А. о том, что на момент осмотра Фроловой квартиры по <адрес>55, Киракосян И.А. уже являлась ее собственником. Суд расценивает данные показания Киракосян И.А. как незапрещенный способ защиты своих интересов и желание Киракосян И.А. избежать уголовной ответственности.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (файл «14571110, ДД.ММ.ГГГГ 25 Ноябрь» «14547287, 13.47.07 25 Ноябрь», следует, что ФИО4 и Киракосян И.А. обговаривали по какой схеме будут продавать квартиру Фроловым; согласовав стоимость приобретаемой для Фроловых квартиры, совместно принимают решение о ее приобретении за личные средства, с целью хищения Федеральных бюджетных средств по схеме, как при приобретении квартиры для Короткевич, будучи уверенными о получении материальной выгоды от данной сделки.

Из телефонных переговоров (файл «14571099, 14.40.45 28 Ноябрь») следует, что Киракосян И.А. информирует ФИО4 о сдаче документов на регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес> – 55, и о том, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности будет зарегистрировано, чему ФИО4 рада.

Из телефонного разговора (файл «14571111, 12.42.48 05 Декабрь») следует, что ФИО4 и Киракосян И.А. в беседах используют методы конспирации, при обсуждении способов хищения Федеральных бюджетных средств, в том числе и договариваются созвониться по телефонам никому не известным, с целью исключения утечки информации.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, в силу занимаемой должности, а именно, являясь должностным лицом, занимающимся сопровождением сделок по приобретению жилья на вторичном рынке <адрес>, за счет средств федерального бюджета, имея в наличии список граждан <адрес>, подлежащих переселению из ветхого жилья (т. 11 л.д. 57-61), а также договор на предоставление жилья № от 30.11.2009г. (т. 3 л.д. 88) заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО33, сообщила своей знакомой - риэлтору Киракосян И.А., о том, что ФИО33 имеет право на приобретение жилых помещений за счет бюджетных средств на сумму не более 1094100 рублей.

Так, ФИО4 и Киракосян И.А. достоверно зная о сумме выделенных ФИО33 бюджетных средств, вступили в предварительный сговор, с целью их хищения, путем обмана, решив продать ФИО33 квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 760000 рублей.

Затем ФИО4 и Киракосян И.А., получив согласие ФИО33 на покупку данной квартиры, за личные средства с целью хищения бюджетных денежных средств, приобрели ее на имя Киракосян И.А. за 760000 рублей.

Как только право собственности Киракосян И.А. на указанную квартиру было зарегистрировано в учреждении юстиции (03.12.2009г.), ФИО4, зная реальную стоимость квартиры - 760000 рублей, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Киракосян И.А., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения федеральных бюджетных денежных средств, путем обмана, 07.12.2009г. составила договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором заведомо завысила её стоимость до 1094100 рублей, из которых 334100 рублей планировала незаконно обратить в свою пользу и пользу Киракосян И.А.

Тогда же, в декабре 2009 г., после подписания, указанный договор, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данного жилого помещения, был передан в Учреждение юстиции для регистрации, и на основании него 09.12.2009г. за ФИО33 и ФИО69 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, зарегистрированный договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данной квартиры, вместе с другими необходимыми документами был направлен ФИО4 в Администрацию <адрес>, в качестве обоснования для перечисления на лицевой банковский счет Киракосян И.А., Федеральных бюджетных денежных средств в сумме 1094100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на лицевой банковский счет Киракосян И.А. (т. 10 л.д. 209, т. 11 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Киракосян И.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, сняла со своего лицевого счета, перечисленные Администрацией <адрес> 1094100 рублей, из которых 760000 рублей принадлежало ФИО4 и Киракосян И.А., как деньги, потраченные на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а деньги в сумме 334100 рублей, принадлежащие Федеральному бюджету, в крупном размере, ФИО4, используя свое служебное положение и Киракосян И.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, незаконно похитили.

О наличии предварительного сговора между ФИО4 и Киракосян И.А. на совершение хищения бюджетных денежных средств путем обмана по данному эпизоду свидетельствует характер их совместных и согласованных, взаимно дополняющих действий. Так Киракосян И.А., узнав от ФИО4 о том, что гражданка ФИО33, имеет право на приобретение жилого помещения за счет бюджетных средств на сумму не более 1094100 рублей, подыскала для нее подходящий вариант квартиры по более низкой цене, приобрела ее на совместные с ФИО4 деньги, на свое имя. Киракосян И.А. именно ФИО4 сообщила о реальной стоимости приобретаемой квартиры, при этом ФИО4 обещает ФИО39, что «выхлоп» с квартиры будет нормальный. ФИО4, используя свое служебное положение, оформила необходимые для сделки документы и предоставила в Администрацию <адрес> договор купли-продажи указанной квартиры, в котором заведомо завысила ее стоимость, до той суммы, которая и была выделена ФИО33 из федерального бюджета для переселения, с целью получения разницы между реальной стоимостью квартиры и перечисленной из федерального бюджета суммой на счет формального продавца. После совершения сделки Киракосян И.А. сняла бюджетные денежные средства со своего счета. При этом Киракосян И.А. и ФИО4 не могли не осознавать, что сделка носит противоправный характер, но руководствуясь корыстным мотивом, желали получить денежные средства, и получили их.

10. В сентябре 2009 года в рамках договора № от 30.11.2009г. на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности (стр. 219 том 3), Администрация <адрес> выделила денежные средства, поступившие целевым назначением из федерального бюджета в сумме 859650 рублей на покупку квартиры для ФИО28

Из показаний свидетеля ФИО70 следует, что решением вопроса по переселению его матери ФИО28 занимались ФИО4 и ФИО6, а именно ФИО4 занималась оформлением документов, а ФИО6 помог подыскать им подходящий вариант квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Грамотеино, <адрес>40.

Согласно договору купли-продажи от 16.12.2009г. (т. 3 л.д. 224-225), вышеуказанную квартиру ФИО28 приобрела у ФИО29, от имени которого по доверенности действовал ФИО6, за 859650 рублей. Деньги за квартиру были перечислены продавцу посредством предоставления социальной выплаты Администрацией <адрес> на его лицевой счет №.

Как следует из договора купли-продажи от 30.11.2009г. (т.3 л.д. 222-223) проданную квартиру по <адрес>40 ФИО29 накануне приобрел у ФИО74, интересы которого при совершении сделки представляла ФИО71 по нотариальной доверенности, за 725000 рублей. Право собственности за ним было зарегистрировано 02.12.2009г.

При этом из показаний свидетеля ФИО71 следует, что квартиру ее сына фактически приобрел ФИО6, который представился как сотрудник агентства недвижимости и сообщил, что он будет покупать квартиру по адресу: <адрес> пгт. Грамотеино <адрес> – 40 для человека, который проживал в ветхом жилье, так как его дом подлежит сносу. Именно ФИО6 передал ей деньги за проданную квартиру в сумме 725000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО29 также следует, что он по предложению своего знакомого ФИО6 выступал лишь формальным покупателем, а в последующем и продавцом вышеуказанной квартиры. Когда на его расчетный счет от продажи квартиры поступили деньги в сумме около 850 тысяч рублей, он снял их и в полном объеме передал ФИО6 При приобретении данной квартиры ФИО6 ему говорил, что покупалась эта квартира за 700 тысяч рублей, а продали квартиру за сумму, которая поступила ему на счет.

Из показаний свидетеля ФИО70 следует, что от ФИО4 ему было известно, что на переселение ФИО28 государством выделено 860000 рублей и что в пределах именно этой суммы им необходимо подыскать себе жилье. Квартиру по <адрес>40, которую им предложил ФИО6, они смотрели самостоятельно. Все вопросы по купли-продажи квартиры они решали с продавцом ФИО71, которая сказала, что квартира продается за 725000 рублей. Они были уверены, что покупают квартиру у ФИО71, а не у мужчины.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (файл «14547314, 08.49.44 20 Ноябрь») следует, что ФИО4 интересуется у ФИО6 о чем он договорился с ФИО71, на что ФИО73 ФИО4 пояснил что договорился на 750000 рублей, и пока не знает как объяснить ситуацию по оставшимся деньгам сыну ФИО28 ФИО70, которые выделяются на приобретение квартиры.

В телефонном разговоре (файл «14571126, 14.36.30 30 Ноябрь») ФИО6 сообщает ФИО4 о том, что он с ФИО29 и ФИО71 собираются проехать в Росрегистрацию для оформления сделки по купле – продаже квартиры ФИО71 на ФИО29 и что ФИО71 необходимо отдать деньги за квартиру, на что ФИО4 сообщает, что немедленно займется поисками денег, что свидетельствует о ее заинтересованности в приобретении данной квартиры совместно с ФИО6 и приобретали они ее за совместные личные средства, что опровергает показания подсудимого ФИО6 о том, что данную квартиру он купил только за свои личные средства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, в силу занимаемой должности, а именно являясь должностным лицом, занимающимся сопровождением сделок по приобретению жилья на вторичном рынке <адрес>, за счет средств федерального бюджета, имея в наличии список граждан <адрес>, подлежащих переселению из ветхого жилья (т. 11 л.д. 57-61), а также договор на предоставление жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 24) заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО28, сообщила своему знакомому - риэлтору ФИО6, о том, что ФИО28 имеет право на приобретение жилых помещений за счет бюджетных средств на сумму не более 859650 рублей. Так, ФИО4 и ФИО6, достоверно зная о сумме выделенных ФИО28 бюджетных средств, вступили в предварительный сговор, с целью их хищения, путем обмана, решив продать ФИО28 квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Грамотеино, <адрес>, стоимостью 725000 рублей.

Затем ФИО4 и ФИО6, получив согласие ФИО28 на покупку данной квартиры, за личные средства с целью хищения бюджетных денежных средств, приобрели ее на имя знакомого ФИО6 – ФИО29 за 725000 рублей. Право собственности за ним было зарегистрировано 02.12.2009г.

Затем ФИО4, зная реальную стоимость квартиры - 725000 рублей, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения федеральных бюджетных денежных средств, путем обмана, составила договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Грамотеино, <адрес>, где продавцом, выступал ФИО6 по доверенности, выданной формальным собственником жилья ФИО29, в котором заведомо завысила её стоимость до 859 650 рублей, из которых 134 650 рублей, Федеральных бюджетных денежных средств, планировала незаконно обратить в свою пользу и пользу ФИО6

Тогда же, в декабре 2009 г., после подписания данного договора ФИО6, действующим на основании доверенности, выданной формальным собственником жилья ФИО29, и ФИО28, выступающей покупателем данной квартиры, договор, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данного жилого помещения, был передан в Учреждение юстиции для регистрации, и на основании него 18.12.2009г. за ФИО28 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Грамотеино, <адрес>.

В дальнейшем, зарегистрированный договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Грамотеино, <адрес>, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости данной квартиры, вместе с другими необходимыми документами был направлен ФИО4 в Администрацию <адрес>, в качестве обоснования для перечисления на лицевой банковский счет ФИО29 Федеральных бюджетных денежных средств в сумме 859650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на лицевой банковский счет ФИО29 (т. 10 л.д. 226, т. 11 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, не осведомленный о противоправности действий ФИО4 и ФИО6, снял со своего лицевого счета перечисленные Администрацией <адрес> 859650 рублей, и передал их ФИО6, из которых 725 000 рублей, были деньги, потраченные ФИО4 и ФИО6 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а деньги в сумме 134 650 рублей Федерального бюджета, ФИО4, используя свое служебное положение и ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана, незаконно похитили.

О наличии предварительного сговора между ФИО4 и ФИО6 на совершение хищения бюджетных денежных средств путем обмана по данному эпизоду свидетельствует характер их совместных и согласованных, взаимно дополняющих действий. Так ФИО6, узнав от ФИО4 о том, что ФИО28, имеет право на приобретение жилого помещения за счет бюджетных средств на сумму не более 859650 рублей, подыскал для нее подходящий вариант квартиры по более низкой цене, приобрел ее на совместные с ФИО4 деньги, на имя своего знакомого Дериглазова. ФИО6 именно ФИО4 сообщил о реальной стоимости приобретаемой квартиры. Последняя же, используя свое служебное положение, оформила необходимые для сделки документы и предоставила в Администрацию <адрес> договор купли-продажи указанной квартиры, в котором заведомо завысила ее стоимость, до той суммы, которая и была выделена ФИО28 из федерального бюджета для переселения, с целью получения разницы между реальной стоимостью квартиры и перечисленной из федерального бюджета суммой на счет формального продавца. При этом ФИО6 и ФИО4 не могли не осознавать, что сделка носит противоправный характер, но руководствуясь корыстным мотивом, желали получить денежные средства, и получили их.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в крупном размере по эпизодам хищения федеральных бюджетных денежных средств при переселении семей Соловьевых, Асачевых, Фроловых и хищении денежных средств потерпевшего ФИО95 также при его переселении;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения по эпизодам хищения бюджетных денежных средств при переселении Шумиловой, Короткевич, Зайцевой;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере по эпизодам хищения бюджетных денежных средств при переселении семьи Кузнецовых, ФИО41 и хищении денежных средств потерпевшего Пожитнова, также при его переселении.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду хищения бюджетных денежных средств при переселении Шумиловой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по эпизоду хищения бюджетных денежных средств при переселении семьи Фроловых;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду хищения бюджетных денежных средств при переселении Короткевич.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по эпизоду хищения денежных средств ФИО95 при его переселении;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду хищения бюджетных денежных средств при переселении Зайцевой.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак по эпизодам хищения бюджетных денежных средств при переселении семьи Соловьевых (605700 рублей), Асачевых (405711 рублей), Фроловых (334100 рублей), Кузнецовых (537700 рублей), ФИО41 (506000 рублей) и хищении денежных средств потерпевших ФИО95 (630650 рублей) и Пожитнова (794100 рублей) «в крупном размере» подтверждается материалами дела, исходя из размера похищенных денежных средств.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» в действиях ФИО4 по всем эпизодам, не вызывает сомнений у суда, поскольку ее должностное положение подтверждается приказом №/к от 15.07.2008г. о назначении ее на должность экономиста 1 категории 10 разряда МАУ «Служба заказчика» <адрес> (т. 10 л.д. 68), трудовым договором « 83 от 15.07.2008г. (т.10 л.д. 63-66), должностной инструкцией (т. 10 стр. 60-62), а также фактически выполняемыми ФИО4 функциями и возложенными на нее обязанностями.

Так, ФИО4 на момент совершения преступлений занимала должность экономиста 1 категории 10 разряда в Муниципальном автономном учреждении «Служба заказчика <адрес>». Согласно должностной инструкции в должностные обязанности ФИО4 входило: осуществление технического исполнения, подготовка необходимой информации и документации в части выполнения проектов ликвидации особо убыточных шахт и разрезов, а также выполнение комплекса мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности Кузнецкого бассейна.

Из показаний самой ФИО4 следует, что исходя из своих должностных обязанностей, она занималась технической работой, а именно: составляла договоры купли-продажи жилья, приобретаемого переселяемыми гражданами за счет социальных выплат на вторичном рынке, в договорах она самостоятельно прописывала все его условия в том числе и стоимость приобретаемого жилья, затем после подписания этих договоров сторонами (продавцом и покупателем) передавала их на государственную регистрацию, после чего предоставляла зарегистрированные договоры в Администрацию <адрес> в качестве основания для перечисления выделенных бюджетных средств «продавцам».

С учетом разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», и, исходя из смысла закона, к лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступлений, относятся лишь должностные лица, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ (лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях,…), государственные или муниципальные служащие, а также иные лица, отвечающие требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", к организационно-распорядительным функциям относятся, в том числе, полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Судом установлено, что ФИО4 не являлась ни государственным, ни муниципальным служащим.

Однако, исходя из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд пришел к выводу о том, что ФИО4 в соответствии с должностной инструкцией осуществляла организационно-распорядительные функции и являлась должностным лицом. К данному выводу суд пришел, основываясь на том, что именно ФИО4 была наделена правом в пределах своих должностных обязанностей и компетенции принимать решения, которые также были обязательны для исполнения Администрацией <адрес>.

Так, получателем субвенций (федеральных денежных средств) по программе переселения из ветхого жилья являлась Администрация <адрес>. Переселяемые граждане состояли на очереди на получение жилья именно в Администрации <адрес>. В случае если такие граждане изъявляли желание получить положенное им жилье на вторичном рынке, с Администрации <адрес> их отправляли к ФИО4, так как именно она занималась вопросами по переселению граждан в жилье на вторичном рынке по такой социальной программе.

У ФИО4 в наличии имелись списки граждан <адрес>, подлежащих переселению из ветхого жилья по социальной программе, а также договоры на предоставление жилья, заключенные между Администрацией <адрес> и переселяемыми гражданами, в которых была указана сумма предоставляемой социальной выплаты. ФИО4 в силу занимаемой должности, занимаясь сопровождением сделок по социальной программе, составляла договоры купли-продажи квартир приобретаемых переселяемым гражданам за счет средств федерального бюджета, в которых из корыстных побуждений заведомо завышала их стоимость, как правило, до той суммы, какая и была выделена государством для переселения конкретного гражданина. Затем после государственной регистрации договоры, содержащие заведомо ложные сведения о стоимости жилья, направлялись ФИО4 в Администрацию <адрес> и являлись для муниципального образования обязательным основанием для перечисления федеральных бюджетных средств продавцам квартир, которые как было установлено судом являлись лишь формальными собственниками, опять же по договоренности с ФИО4 Таким образом, ФИО4, используя свое служебное положение, сама принимала решение какую стоимость жилья необходимо прописать в договоре купли-продажи, который для Администрации <адрес> был обязательным для исполнения.

Указанные обстоятельства опровергают доводы свидетеля Голубкова о том, что ФИО4 осуществляла лишь техническое сопровождение сделок по купле-продаже жилья переселяемым гражданам, поэтому к его показаниям в этой части суд относится критически.

Никаких доказательств совершения ФИО5, ФИО1, ФИО6 преступлений с использованием своего служебного положения в деле не имеется и стороной обвинения не представлено. Фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании приказ № от 024.07.2006г. о принятии ФИО5 на должность заместителя руководителя ООО «Веста» (т. 11 л.д. 230), Устав ООО «Веста» (т. 11 л.д. 231-243), решение единственного участника ООО «Веста» (т. 11. л.д. 228), свидетельствуют о том, что ФИО5, ФИО1, ФИО6 совершили преступление не в связи с занимаемой ими должностью, а выполняя свои производственные функции (оказание риэлтерских услуг), поэтому квалифицирующий признак – «с использованием своего служебного положения», подлежит исключению из обвинения подсудимых.

Не вызывает у суда сомнений наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» по эпизодам хищения федеральных денежных средств при переселении Шумиловой, Короткевич, Зайцевой, семей Соловьевых, Асачевых, Фроловых, а также по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего ФИО95, поскольку он подтверждается совокупностью исследованных доказательств, при этом на совершение каждого из преступлений у подсудимых формировался самостоятельный умысел, однако их совместные и согласованные действия были направлены на достижение общего для них преступного результата, каждый из подсудимых выполнял объективную сторону преступления.

Суд считает, что уголовный закон при квалификации действий подсудимых по ч. 3 ст. 159 УК РФ следует применить в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, а по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, так как в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ, закон, смягчающий наказание и улучшающий положение лица, совершившего уголовно наказуемое деяние до вступления данного закона в силу, имеет обратную силу.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что по уголовному делу не доказан факт причинения ущерба от преступлений, отсутствуют потерпевшие, не влияют на правильность квалификации действий подсудимых. В ходе судебного разбирательства установлено, что ущерб от преступлений совершенных ФИО4, ФИО5, Киракосян И.А. и ФИО6 причинен федеральному бюджету, а также потерпевшим ФИО95 и Пожитнову, что не исключает право представителя федерального бюджета и правопреемников ФИО95, Пожитнова, при их наличии, на обращение за возмещением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Довод защитника подсудимой ФИО4 – ФИО10, о том, что все договоры купли-продажи жилых помещений носили гражданско-правовой характер, суд находит необоснованным, поскольку он опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Действия подсудимых носили умышленный характер с целью хищения денежных средств путем обмана, который заключался в завышении стоимости продаваемых квартир лицам, переселяемым из ветхого жилья, а также в предоставлении им жилья, стоимость которого была ниже размера денежных средств, выделенных из федерального бюджета.

При назначении наказания подсудимым ФИО4, ФИО82, Киракосян И.А., ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности виновных, характер и степень фактического участия каждого из лиц, совершивших преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО4, ФИО5, Киракосян И.А., ФИО6, на спецучетах в Беловском ПНД не состоят, характеризуются положительно.

В качестве смягчающих вину ФИО4 обстоятельств суд учитывает состояние здоровья, инвалидность, положительные характеристики, наличие благодарственных писем и государственных наград.

В качестве смягчающих вину ФИО5, ФИО6, обстоятельств суд учитывает, наличие на иждивении малолетних детей, у Киракосян И.А. – несовершеннолетних детей, положительные характеристики подсудимых, состояние их здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО6 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поэтому наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для назначения наказания условно. Назначение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, ФИО5, Киракосян И.А., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми и степени их общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4, ФИО5, Киракосян И.А., наказание по ст.159 ч.2, 159 ч. 3 УК РФ в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд учитывает согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденных и их семьей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Поскольку подсудимой ФИО4, совершены тяжкие преступления, подсудимыми Киракосян И.А., ФИО6 совершены тяжкое преступление и преступление средней тяжести, ни за одно из которых они не были ранее осуждены, окончательно наказание им должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ по ходатайству Беловского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (отдел Росреестра) (т. 14 л.д. 115), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки документы подлежат возврату в отдел Росреестра.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных денежных средств при переселении семьи Кузнецовых) в виде штрафа в размере 150000 рублей,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных денежных средств путем обмана при переселении Шумиловой) в виде штрафа в размере 150000 рублей,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных денежных средств путем обмана при переселении семьи Геворкян) в виде штрафа в размере 150000 рублей,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных денежных средств путем обмана при переселении семьи Соловьевых) в виде штрафа в размере 150000 рублей,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных денежных средств путем обмана при переселении семьи Асачевых) в виде штрафа в размере 150000 рублей,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных денежных средств путем обмана при переселении Короткевич) в виде штрафа в размере 150000 рублей,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных денежных средств путем обмана при переселении семьи Фроловых) в виде штрафа в размере 150000 рублей,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных денежных средств путем обмана при переселении семьи Кузнецовых) в виде штрафа в размере 150000 рублей,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств путем обмана у ФИО95) в виде штрафа в размере 150000 рублей,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных денежных средств путем обмана при переселении Зайцевой) в виде штрафа в размере 150000 рублей,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств путем обмана у Пожитнова) в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, совершенных по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде штрафа в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду хищения бюджетных денежных средств путем обмана при переселении Шумиловой) и назначить ей наказание по этому закону в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Киракосян ФИО7 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 159 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения бюджетных денежных средств путем обмана при переселении Короткевич) в виде штрафа в размере 100000 рублей,

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения бюджетных денежных средств путем обмана при переселении семьи Фроловых) в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, совершенных по совокупности преступлений, окончательное наказание Киракосян ФИО7 назначить в виде штрафа в размере 200000 (двести) тысяч рублей.

Меру пресечения Киракосян ФИО7 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 159 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения бюджетных денежных средств путем обмана при переселении Зайцевой) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения денежных средств путем обмана у ФИО21) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, совершенных по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО6 назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- Доверенность от имени ФИО50, на ФИО83, в соответствии с которой ФИО83 доверялось продать квартиру, расположенную по адресу: пгг. Грамотеино <адрес> – 13 (т. 10 л.д. 31),

- расписку от ФИО21, на имя ФИО6, о получении ФИО21 денег, в сумме 800 000 рублей, за проданную квартиру. (т. 10 л.д. 22),

- должностную инструкцию № экономиста 1 категории и трудовой договор № заключенный МАУ «Служба заказчика <адрес>» с ФИО4 о принятии последней на работу экономистом 1 категории, приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО4 на работу экономистом 1 категории МАУ «Служба заказчика» <адрес>, приказ о прекращении действия трудового договора №/к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (т. 10, л.д. 60 – 68),

- образцы голоса ФИО4, записанные на оптический диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, который проклеен отрезком бумаги с оттисками печати «Для справок № УФСБ РФ по <адрес>» (т. 12 л.д. 221 – 227),

- заявление Потерпевший №1 на имя главы <адрес>, передаточный акт квартиры по адресу: <адрес>25, составленный между Потерпевший №1, ФИО65 и ФИО26, акт согласования варианта приобретения жилья от ДД.ММ.ГГГГ по Потерпевший №1, гарантийное обязательство об освобождении ветхого жилья от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, копия решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, заявление от ФИО84 на имя главы <адрес> на приобретении жилья на вторичном рынке, акт согласования варианта приобретенного жилья от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, пгг Инской, <адрес> - 10 с ФИО21, гарантийное обязательство об освобождении ветхого жилья по адресу: <адрес>, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО21 на жилой дом по адресу: <адрес>, заявление от ФИО21 на имя главы <адрес> о предоставлении жилья. (т. 11 л.д. 109 – 130),

- телефонные переговоры, записанные на два оптических диска № - СДс, и 16/2 - 412 - СДс, упакованные в бумажные конверты, которые проклеены отрезками бумаги с оттисками печати «Для справок № УФСБ РФ по <адрес>» (т. 12 л.д. 221 – 227),

- телефонные переговоры, записанные на оптический диск 16/2 - 459 - СДс, упакованный в бумажный конверт, который проклеен отрезком бумаги с оттисками печати «Для справок № УФСБ РФ по <адрес>» (т. 12 л.д. 221 – 227),

- телефонные переговоры записанные на оптические диски № - СДс и № - СДс, упакованные в бумажные конверты, которые проклеены отрезками бумаги с оттисками печати «Для справок № УФСБ РФ по <адрес>» (т. 12 л.д. 221 – 227), оставить хранящимися в материалах уголовного дела;

- договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО85 и ФИО50, заявление от ФИО83 №, заявление от ФИО20№, Заявление от ФИО83 №, Заявление от ФИО20 №, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО50 и ФИО20, заявление от ФИО83 №, заявление от ФИО20 №, заявление ФИО34 34 02/050/2008 - 225, заявление от ФИО14 №, заявление от ФИО34 02/050/2008 — 226, заявление от ФИО14 №, договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО34 и ФИО14, заявление от ФИО86 от имени ФИО87 №, заявление от ФИО86 №, заявление от ФИО35 №, заявление от ФИО14 №, заявление от ФИО86 от имени ФИО87 №, заявление от ФИО86 №, заявление от ФИО35 - 4 02/051/2008 - 349, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35 и ФИО14, заявление от ФИО88 №, 3 заявления от семьи Кузнецовых № – 100. (т. 1 л.д. 226 – 253), вернуть в Беловский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течении 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: ( подпись) Н.Н. Третьякова

Верно:

Судья: Н.Н.Третьякова