Решение по делу № 2-2795/2021 ~ М-2703/2021 от 25.10.2021

КОПИЯ

Дело № 2-2795/2021

УИД 42RS0002-01-2021-005018-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

03 декабря 2021 г.

гражданское дело по иску КПКГ «Беловский» к Гуленковой ВГ, Гуленкову СВ, Гуленкову ВА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Беловский» обратился в суд с иском к Гуленковой В.Г., Гуленкову С.В., Гуленкову В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 10.03.2020 по договору № ААКМ-00000201 Гуленкова В.Г. (Заемщик) получила в КПКГ «Беловский» заем на сумму 90 000 руб. под 30 % годовых сроком на 24 месяца. В соответствии с п. 2. Договора Заемщик обязан возвратить заем в срок до 10.03.2022 в соответствии с графиком возврата займа и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. В соответствии с п. 12 Договора на сумму остатка займа начисляется повышенная компенсация в размере 20 % годовых.

Поручителями по договору поручительства от 10.03.2020 выступили Гуленков В.А. и Гуленков С.В., которые в силу договора и закона обязались отвечать солидарно по обязательствам, вытекающим из договора займа.

Должником обязательство по выплате долга исполняется с нарушением установленных сроков, по состоянию на 25.10.2021 размер задолженности ответчика по договору займа составляет 133 643 руб., из которых: основной долг – 90 000 руб.; проценты – 33 232 руб., неустойка – 10 411 руб.

Просит взыскать солидарно с Гуленковой В.Г., Гуленкова С.В., Гуленкова В.А. в пользу КПКГ «Беловский» указанную задолженность, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3872,86 руб.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен под расписку, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30).

Ответчик Гуленкова В.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась по имеющимся в материалах дела адресам: <адрес>, и <адрес> (л.д. 41). Согласно отчетам, сформированным официальным сайтом Почты России от 03.12.2021, судебные повестки по стоянию на 25.11.2021 и 02.12.2021 имеют статус «неудачная попытка вручения».

Как указано в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебные повестки не были получены ответчиком Гуленковой В.Г. по зависящим от нее причинам, в связи с чем считает ее извещение надлежащим.

Ответчики Гуленков В.А. и Гуленков С.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, об уважительности причин неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, возражений/пояснений по существу исковых требований не представили.

По смыслу ст. ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного, принимая во внимание положение ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков Гуленкова В.А. и Гуленкова С.В., извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 02.08.2019) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2020 между КПКГ «Беловский» (Займодавец) и Гуленковой В.Г. (Заемщик) был заключен договор займа № ААКМ-00000201 (Договор) (л.д. 34, 35), в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий которого сумма займа составила 90 000 руб., срок займа – 24 месяца, с 10.03.2020 по 10.03.2022, процентная ставка – 30 % годовых. Погашение займа и уплата процентов по Договору осуществляются в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1). Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/24 часть займа), проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.

В п. 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий Договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму остатка займа за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств продолжают начисляться до полного погашения.

Своей подписью в п. 14 Индивидуальных условий Договора Заемщик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями Договора.

Договор был подписан обеими сторонами, не оспорен Заемщиком в установленном для оспаривания сделок порядке. Следовательно, Гуленкова В.Г. согласилась с предложенными Займодавцем условиями, содержащимися в Договоре, после чего получила от него оговоренную денежную сумму, что также подтверждается расходным кассовым ордером от № ААКМКО-000261 от 10.03.2020 (л.д. 7). Также Займодавцем и Заемщиком был подписан График платежей по займу, согласно которому размер ежемесячного платежа по Договору составил 5032 руб. (л.д. 8).

Гуленкова В.Г. исполняла свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ненадлежащим образом – за период с 06.08.2020 по 10.09.2021 ею было внесено лишь 11076,97 руб., что подтверждается справкой-расчетом займа (л.д. 32), доказательств иного вопреки положениям ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с данным обстоятельством Займодавец начислил Заемщику неустойку (пеню) в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности (л.д. 32) ее размер по состоянию на 25.10.2021 составляет 133 643 руб., в том числе: основной долг – 90 000 руб.; проценты – 33 232 руб., неустойка – 10 411 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он отражает все начисленные суммы по Договору, начисление неустойки произведено верно, в соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 02.08.2019). Контррасчет ответчиками не представлен.

Во исполнение п. 10 Договора Гуленкова В.Г. предоставила в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по Договору поручительство Гуленкова В.А. и Гуленкова С.В., с которыми 10.03.2020 КПКГ «Взаимность» заключил договоры поручительства (л.д. 6, 6об). Согласно данным договорам поручительства Поручители обязуются отвечать перед КПКГ «Взаимность» за исполнение Гуленковой В.Г. обязательств по Договору. Поручителям хорошо известны все условия Договора. Ответственность поручителей наступает в случае нарушения условий Договора Заемщиком. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, в частности: за возврат суммы займа, за уплату процентов, установленных договором, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком или смертью Заемщика. При этом ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной. Договоры поручительства действуют с момента их подписания и в течение трех лет с момента окончания установленного Договором срока его действия.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Таким образом, поручители Гуленков С.В. и Гуленков В.А. являются солидарными с Гуленковой В.Г. должниками перед КПКГ «Беловский».

Из материалов настоящего дела следует, 08.12.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Гуленковой В.Г., Гуленкова С.В., Гуленкова В.А. в пользу КПКГ «Беловский» задолженности по Договору в размере 105789 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1657,89 руб., всего 107446,89 руб. Впоследствии, 14.10.2021, судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Гуленковой В.Г. относительно его исполнения (л.д. 5).

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах исковые требования КПКГ «Беловский» являются обоснованными.

Вместе с тем, рассматривая требование о взыскании с ответчиков неустойки (пени) в размере 10411 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций за просрочку возврата займа; срок неисполнения обязательств ответчиком; период начисления пени (с 10.04.2020 по 25.10.2021); продолжительность бездействия истца по принятию мер, направленных на взыскание образовавшейся задолженности в судебном порядке (с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 01.12.2020 (л.д. 5), с настоящим иском – 25.10.2021 (л.д. 13), то есть спустя почти один год после отмены судебного приказа (14.10.2021), что способствовало увеличению размера пени.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма пени подлежит уменьшению до 3000 руб. В связи с чем, размер подлежащей солидарному взысканию с ответчиков задолженности составит 126232 руб., из них: 90000 руб. – основной долг, 33232 руб. – проценты за пользование займом, 3 000 руб. – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного суда РФ в п. 1 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума) разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренномглавой 7Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ),главой 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума).

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов за составление искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками от 22.10.2021 (л.д. 9, 9об).

Принимая во внимание приведенные нормы процессуального права, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (94,45 %), суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 2833,5 руб. (3000 руб. * 94,45 %).

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3872,86 руб., что подтверждается платежными поручениями № 606 от 25.11.2020, № 466 от 22.10.2021 (л.д. 2, 2об).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3872,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПКГ «Беловский» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гуленковой ВГ, Гуленкова СВ, Гуленкова ВА в пользу КПКГ «Беловский» задолженность по договору займа № ААКМ-00000201 от 10.03.2020 в размере 126232 руб., из них: 90000 руб. – основной долг, 33232 руб. – проценты за пользование займом, 3 000 руб. – неустойка, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2833,5 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3872,86 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 10.12.2021.