Решение по делу № 2-823/2015 ~ М-837/2015 от 07.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 10 ноября 2015 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения № 8626 к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения № (далее по тексту – "ПАО Сбербанк") обратилось в суд с требованиями о взыскании со Смирнова А.В. <...> рублей в счёт возмещения задолженности по кредитному договору № от 03.10.2013, из которых: <...> рублей – ссудная задолженность, <...> рублей – проценты за кредит, <...> рублей – задолженность по неустойке, а также о расторжении кредитного договора № от 03.10.2013, заключённого между ОАО "Сбербанк России" и Смирновым А.В. Кроме того, ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчика <...> рублей в счёт возмещения понесённых расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленных требований сослалось на то, что 03.10.2013 со Смирновым А.В. был заключён кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на 60 месяцев с уплатой 22,35 % годовых. По условиям этого договора Смирнов А.В. принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов путём внесения ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако заёмщик не исполняет надлежащим образом свои денежные обязательства и систематически допускает нарушение условий кредитного договора в части возврата задолженности по кредиту. В результате этого у Смирнова А.В. возникла просроченная задолженность по кредитному договору, не погашенная до настоящего времени, несмотря на направление ответчику соответствующего требования. За нарушение сроков платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата ответчиком неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно. С учётом общей суммы просроченной задолженности, периода просрочки исполнения обязательств и продолжительности срока, в течение которого заёмщик мог устранить существенные нарушения условий кредитного договора, имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке.

В исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк Л. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 5–6).

Ответчик Смирнов А.В. был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился по состоянию здоровья. В телефонограмме от 10.11.2015 просил рассмотреть дело без его участия, согласившись с предъявленными исковыми требованиями в полном объёме.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из содержания устава банка и сведений о юридическом лице, внесённых в ЕГРЮЛ, наименование "Открытое акционерное общество "Сбербанк России" с 04 августа 2015 года изменено на "Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращённое наименование – "ПАО Сбербанк"), что не повлекло изменения прав и обязанностей клиентов банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела (л.д. 9–20) следует, что 03 октября 2013 года между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице руководителя <...> Калининградского отделения № 8626 Р., с одной стороны, и Смирновым А.В., с другой стороны, был заключён кредитный договор № (далее по тексту – "кредитный договор от 03.10.2013"). Неотъемлемой частью (приложением) кредитного договора от 03.10.2013 является график платежей и информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

По условиям кредитного договора от 03.10.2013 (пункт 1.1), информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита "Потребительский кредит" (раздел II) и графика платежей от 03.10.2013 ПАО Сбербанк предоставило Смирнову А.В. "Потребительский кредит" в сумме 150 <...> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,35 % годовых, а Смирнов А.В. обязался возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах, в сроки и на условиях данного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора от 03.10.2013 и графиком платежей от 03.10.2013 на Смирнова А.В. возложена обязанность производить аннуитетные платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом начиная с 05 ноября 2013 года ежемесячно, не позднее дат, указанных в графике платежей, равными частями по <...> рублей с последним платежом 03 октября 2018 года в сумме <...> рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что Смирнов А.В., являясь заёмщиком, не исполнил надлежащим образом принятые на себя денежные обязательства по возврату ПАО Сбербанк суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Это обстоятельство объективно подтверждено письменным расчётом задолженности от 22.07.2015 № (л.д. 23–25), а ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора от 03.10.2013 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом ПАО Сбербанк имеет право потребовать от Смирнова А.В., а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 3.3 кредитного договора от 03.10.2013 и пункта 3 информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита "Потребительский кредит" при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Расчёт задолженности от 22.07.2015 (л.д. 23–25) содержит сведения о том, что состоянию на 22 июля 2015 года задолженность Смирнова А.В. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 03.10.2013 составила <...> рублей, в том числе: <...> рублей – ссудная задолженность, <...> рублей – проценты за кредит, <...> рублей – задолженность по неустойке.

Предусмотренных статьёй 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки по кредитному договору от 03.10.2013 суд не усматривает.

Как установлено судом, на момент принятия решения вышеуказанная задолженность по кредитному договору от 03.10.2013 ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, исходя из закреплённого в части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГПК РФ") принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, а также требований статьи 56 ГПК РФ, в рамках настоящего дела на Смирнова А.В. возлагается бремя доказывания своей невиновности как основания освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору от 03.10.2013.

Между тем, ответчик не представил суду никаких допустимых доказательств, объективно подтверждающих отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату ПАО Сбербанк суммы кредита и уплате истцу процентов за пользование кредитом, а в ходе судебного разбирательства указывающих на это обстоятельств не выявлено.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что со Смирнова А.В. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 03.10.2013 по состоянию на 22 июля 2015 года в размере <...> рублей.

Что касается требования истца о расторжении кредитного договора от 03.10.2013 №, то оно также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора от 03.10.2013 при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заёмщиком в установленные договором сроки, ПАО Сбербанк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика путём направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

05 июня 2015 года истец направил в адрес Смирнова А.В. письменное требование от 25.05.2015 № о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в сумме <...> рублей в срок не позднее 25 июля 2015 года (л.д. 22–23, 44).

Между тем в срок, указанный в требовании, ответчик обязанность по возврату кредита с уплатой причитающихся процентов и неустойки не исполнил.

Ненадлежащее исполнение Смирновым А.В. как заёмщиком денежных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, повлёкшее образование просроченной задолженности в значительной сумме, а также невыполнение письменного требования о досрочном возврате кредита с уплатой причитающихся процентов и неустойки, суд расценивает как существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора от 03.10.2013, являющееся достаточным основанием для расторжения указанного договора по требованию ПАО Сбербанк.

Как следует из пункта 3 статьи 453 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ со Смирнова А.В. надлежит взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения № 8626.

Взыскать со Смирнова А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения № 8626 денежные средства в сумме <...> рублей, из которых <...> рублей – задолженность по кредитному договору от 03.10.2013 № по состоянию на 22 июля 2015 года, <...> рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 03 октября 2013 года между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Смирновым А.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2015 года на <...> страницах.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Дуденков В.В.