Решение по делу № 2-1055/2012 ~ М-962/2012 от 15.11.2012

дело № 2-1055/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     26 декабря 2012 года                                                                                          г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

при секретаре Балягутдиновой Г.И.,

с участием представителя истца Сыворотко Д.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Э.А. к Провалову С.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов Э.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке для личных нужд денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился к ответчику с претензией с просьбой вернуть сумму основного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не возвращен, от возврата долга ответчик уклоняется. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Истец Фролов Э.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поручил ведение дела своему представителю Сыворотко Д.В.

В судебном заседании представитель истца Сыворотко Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Провалов С.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, поручил ведение дела своему представителю Петрову А.И.

Представитель ответчика Петров А.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно, имеющейся в материалах гражданского дела телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Петров А.И. просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца, не возражал против удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца Сыворотко Д.В., исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, Провалов С.В. взял у Фролова Э.А. в долг <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской ответчика.

Договор займа, соответствует требованиям ст. 807-808 ГК РФ, подписан заемщиком, что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей, письменная форма договора закрепила факт передачи денежных средств ответчику.

Достоверность указанного договора займа о получении Проваловым С.В. денежных средств от Фролова Э.А. у суда сомнений не вызвала.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку факт заключения сторонами договора займа и передачи Провалову С.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается письменной распиской, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, какие-либо доказательства о возврате истцу суммы долга ответчиком не представлены, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Срок возврата долга согласно письменной расписке установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком в установленный срок добровольно не исполнены на основании ст. 811 ГК РФ на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек рублей, считает его необоснованным. Так, истцом произведен расчет процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно представленной расписке срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ. С данного времени, по убеждению суда, у истца возникает право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. Доказательств того, что ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, их не имеется и в материалах дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете, подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Провалов С.В. пользовался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным Банком Российской Федерации составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25% (<данные изъяты> дней), <данные изъяты> * 8,25/100 *<данные изъяты>:360 = <данные изъяты> рублей; (Указание Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8% (<данные изъяты> дня), <данные изъяты> * 8/100 *<данные изъяты>:360 = <данные изъяты> рублей. (Указание Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»)

Итого: <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Таким образом, с ответчика Провалова С.В. в пользу Фролова Э.А. подлежит взысканию:

- сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Проваловым С.В. каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, суду представлено не было.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, как не соответствующие действующим нормативно-правовым актам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Дело разрешалось в пределах исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд                                                    

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░