Решение по делу № 2-3334/2019 ~ М-2352/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-3334/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 25 июня 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каптелина Дмитрия Александровича к Гришину Александру Андреевичу
о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия, и судебных расходов,

Установил:

Истец Каптелин Д.А. предъявил к ответчику Гришину А.А. иск,
в обоснование которого указал о том, что он является собственником
<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года в 22час.30мин. на 13км.+400м Носовихинского
ш. Московской обл. произошло дорожно-транспортное происшествие
с участием двух транспортных средств: а/м ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Каптелиной Л.C., и а/м Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гришина Александра Андреевича.
В результате вышеуказанного ДТП а/м ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены повреждения. Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Гришина А.А., а именно: Гришин А.А., управляя а/м Фольксваген Гольф нарушил п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения. Гражданская ответственность (в рамках ОСАГО) виновника вышеуказанного ДТП не застрахована. Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости ущерба №<данные изъяты>. размер подлежащих возмещению затрат
за проведение восстановительного ремонта ТС, с учетом износа, составляет 38126,39 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 15215 руб..
Итого общий размер убытков составляет 53341,39руб. (38126,39+15215).

На основании изложенного, истец Каптелин Д.А. просил суд взыскать
в его пользу с ответчика Гришина А.А. убытки, причиненные в результате
ДТП, произошедшего 25.05.2018 г., в размере 53341,39 руб.; судебные расходы в виде: оплаты государственной пошлины в размере 1800 руб., почтовых расходов в размере 533,40 руб., услуг за проведение оценки в размере 4000 руб. (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец Каптелин Д.А. иск поддерживал в полном объеме, просил удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гришин А.А. в судебное заседание не явился, о времени
и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 88), о причинах неявки суду не сообщил.

    Учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие
не явившегося в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, и не сообщившего суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан
и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого
за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2
и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается
на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное
за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из положений ст.ст. 1099-1101 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда: вред причинен жизни
или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические
и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства)
в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Каптелин Д.А. является собственником транспортного средства – автомобиля Джип Гранд Чероки, регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в 22 час. 30 мин. Гришин А.А., управляя транспортным средством Фольксваген Гольф, регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Водитель Гришин А.А. нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом, риск его гражданской ответственности не был застрахован в порядке, установленном ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно – транспортном происшествии, постановлением органа ГИБДД, и иными материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, представленными по запросу суда органом ГИБДД
(л.д. 7; 8; 9; 10; 76-85).

Из представленного истцом отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что услуга по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 38126,39 руб., величина утраты товарной (рыночной) стоимости составила 15215 руб. (л.д. 13-66).

Как следует из письменного ответа на судебный запрос из МУ МВД России «Балашихинское», Гришин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 87), по которому ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 88).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего
ДД.ММ.ГГГГ года, имуществу Каптелина Д.А. – принадлежащему
ему по праву собственности транспортному средству – автомобилю Джип Гранд Чероки, регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения, общая сумма причиненного ущерба составляет 53341 рубль 39 копеек.

На момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности Гришина А.А. не был застрахован в порядке, установленном ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при этом, вина ответчика в совершении данного дорожно – транспортного происшествия установлена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том,
что в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу Каптелина Д.А., подлежит возмещению в полном объеме Гришиным А.А.
как лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ
суд принимает решение по заявленным Каптелиным Д.А. требованиям,
в связи с чем, взыскивает в пользу истца с ответчика денежные средства
в размере 53341 рубль 39 копеек.

Истец понес расходы на оценку ущерба в размере 4000 рублей,
что надлежащим образом подтверждено (л.д. 12).

Указанные расходы являются для истца необходимыми, поскольку связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу,
при этом, суд принял в качестве доказательства представленный истцом отчет №<данные изъяты>, в связи с чем, взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1800 рублей (л.д. 3), которая в соответствии
со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Также истец понес расходы на услуги почтовой связи в связи
с предложением ответчику прибыть на осмотр транспортного средства,
в размере 533 рубля 40 копеек, что надлежащим образом подтверждено
(л.д. 67; 68; 69).

Указанные расходы являлись необходимыми для истца, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, взыскиваются в пользу истца с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каптелина Дмитрия Александровича к Гришину Александру Андреевичу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия, и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гришина Александра Андреевича в пользу Каптелина Дмитрия Александровича в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия, денежные средства в размере
53341 рубль 39 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1800 рублей, на услуги почтовой связи в размере 533 рубля 40 копеек, на оценку ущерба в размере 4000 рублей, а всего взыскать
59674 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 19 июля 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев