Решение по делу № 2-706/2018 ~ М-688/2018 от 05.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года                  г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Кармановой Л.П. о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Кармановой Л.П. о взыскании долга по договору кредитования, указывая, что 24.12.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кармановой Л.П. заключен договор кредитования №<данные изъяты>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 117821,00 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Истец указывает, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 149951 рублей 70 коп., в том числе: 74769 руб. 10 коп. - задолженность по основному долгу; 21092 руб. 60 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 54090 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной по просроченной к возврату основной долг, 0 руб. – задолженность по неразрешенному (техническому овердрафту) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4199 руб. 03 коп.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карманова Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что с её пенсии по судебному приказу удержали 52728,10 руб. на погашение долга банку, кроме того, после того, как закрылся офис в г. Сибай, она не знала куда и кому обращаться, где платить, что ей сказали, что изменились реквизиты банка. Она пояснила, что по судебному приказу через службу судебных приставов были удержаны денежные средства. Судебный приказ от 05.12.2016 г. судебный пристав –исполнитель Казарбаева С.Р. сама отменила. Из представленного возражения следует, что Карманова Л.П. указывает, что является пенсионером с 2000 г., в 2001 г. её сын попал в аварию, судебные приставы дали срок 1 месяц для оплаты 56000 руб. Она продала дом, оплатила ущерб, лечила и ухаживала за ним 1 год. Сын выздоровел, поехал работать в артель на добычу золота, 10 месяцев сын проработал и его на работе убили. Сноха привела сожителя, стали выпивать, а её выгнали. В 2013 г. приехала обратно в г. Баймак, 15 лет ходила по квартирам, после Администрация выделили комнату в общежитии размером 9 кв.м. Карманова Л.П. указывает, что после начала пить дочь, воспитывает в настоящее время внучку. 24.12.2013 г. в торговом центре «Мегаполис» оформила кредит. Оплатила банку 38000 руб. через банк «УралСиб», после не стали брать деньги для оплаты, так как не выходят БИК и реквизиты ОАО «Восточный экспресс банк». В 2016 г. с её пенсии начали удерживать задолженность банка по судебному приказу, год она жила на 4000 руб. в месяц. Судебный приказ от 05.12.2016 г. был отменён.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 24.12.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кармановой Л.П. заключен договор кредитования №<данные изъяты>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 117821,00 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 117821,00 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислены в полном объеме.

В соответствии с условиями договора заемщик был уведомлен банком о просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей и графиком погашений. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере но менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Согласно условиям договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного расчета следует, что задолженность Карманова Л.П. по состоянию на 16.04.2018 года составляет 149951 рублей 70 коп., в том числе: 74769 руб. 10 коп. - задолженность по основному долгу; 21092 руб. 60 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 54090 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной по просроченной к возврату основной долг, 0 руб. – задолженность по неразрешенному (техническому овердрафту).

Согласно справке ГУ – УПФР в Баймакском районе и г. Баймаке №2846 от 21.09.2018 г. из пенсии Кармановой Л.П. производились удержания в пользу истца, за период с 01.07.2017 г. по 31.05.2018 г. удержано 52728,10 руб.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ Хусаинова А.У. от 05.12.2016 г. по делу № 2-1512/2016 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с Кармановой Л.П., 12.07.1945 года рождения, взыскана задолженность в размере 139201,06 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ Туктановой Г.А. от 15.06.2017 г. данный судебный приказ от 05.12.2016 г. был отменен.

Справка ГУ – УПФР в Баймакском районе и г. Баймаке №2846 от 21.09.2018 г. подтверждает факт оплаты задолженности из пенсии Кармановой Л.П. в период до отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно представленному расчету истцом начислена неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 54090,00 руб.

Разрешая вопрос о размере неустойки, следует исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Помимо этого, суд учитывает, что ответчик частично погасил кредит, хотя и не в полном объеме.

Суд учитывает, что ответчик попала в тяжелую жизненную ситуацию, пережила смерть сына, из-за неправильного поведения дочери, вынуждена одна воспитывать внучку.

Суд находит возможным освободить ответчика, которая является пенсионером, других доходов, кроме пенсии не имеет, от обязанности по оплате неустойки. Суд находит, что доводы ответчика о том, что из-за того, что банк переименован из ОАО в ПАО она может быть освобождена от оплаты долга, находит несостоятельным.

Кредитный договор носит возмездный характер, полученный кредит подлежит возврату с процентами за пользование заемными средствами.

При этом суд находит, что задолженность по кредиту и проценты за их пользование подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Данные обстоятельства установлены судом. Банк, в котором 24.12.2013 г. был получен кредит, назывался ОАО «Восточный экспресс банк». Изменения названия на ПАО «Восточный экспресс банк» не влечёт освобождения ответчика от погашения долга. При этом суд учитывает, что после закрытия офиса банка, Карманова Л.П. не была извещена о том, где находится ближайший офис.

Учитывая, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Однако с пенсии ответчика удержана сумма для погашения задолженности. Суд находит, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что задолженность ответчика по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами составляет 95861,70 руб. с учетом удержаний в пользу истца, за период с 01.07.2017 г. по 31.05.2018 г. из пенсии Кармановой Л.П. на сумму 52728,10 руб., суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность 43133 руб. 60 коп.

Суд находит, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Кармановой Л.П. о взыскании долга по договору кредитования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 3904 руб.34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 43133 ░░░. 60 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4199 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░ 47332 ░░░. 63 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.