Решение по делу № 2-1293/2015 ~ M-979/2015 от 12.05.2015

дело №2-1293/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года г. Бахчисарай,

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белякова И.И. к Кинелёву В.К. о взыскании задолженности по процентам,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело № по иску Белякова И.И. к Кинелёву В.К. о взыскании задолженности по уплате процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа, согласно которого ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно 5% от суммы займа, однако заемщик не исполняет взятые на себя обязательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично по мотивам, изложенным в возражении от 30.06.2015, в котором он признал наличие у него обязательств перед истцом по уплате процентов за пользование займом, однако просил суд удовлетворить требования истца частично, уменьшив размер подлежащих уплате процентов, исходя из ненадлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств в части длительного необращения в суд за взысканием суммы и, как следствие, возрастания суммы подлежащих уплате процентов. Также ответчик суду пояснил, что у него и истца были длительные взаимоотношения по долговым обязательствам, расписка о получении денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США им была написана ввиду возрастания до этой суммы задолженности, возникшей у него перед истцом по ранее написанной им расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США, а денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США он от истца не получал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США и обязался уплачивать за пользование этими денежными средствами проценты в размере 5% в месяц, которые обязался уплачивать ежемесячно до 24 числа каждого месяца, что подтверждено соответствующей распиской (л.д. 3), написанной собственноручно Кинелёвым В.К..

Ввиду неисполнения ответчиком условий указанного договора, истцом направлялось в адрес ответчика требование о возврате долга и процентов за пользование займом, что подтверждено копиями соответствующего требования (л.д. 5) и доказательств его направления ответчику (л.д. 6) и получения ответчиком (л.д. 7).

Неуплата процентов за пользование указанным займом в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в суд.

Статье    й 1046 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (заключения договора займа от 24.07.2009), предусматривалось, что по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороны (заемщика) денежные средства или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодателю такую же сумму денежных средств (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и такого же качества.

Договор займа является заключенным с момента передачи денег или иных вещей, определенных родовыми признаками.

Согласно ст. 1047 ГК Украины договор займа заключается в письменной форме, если его сумма не менее, чем в десять раз превышает установленный законом размер необлагаемого налогом минимума доходов граждан, а в случаях, когда займодателем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, который удостоверяет передачу ему займодателем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Аналогичные положения закреплены в статьях 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Написание собственноручно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), оригинал которой был исследован в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не отрицалось. Учитывая это суд приходит к выводу, что между сторонами по делу возникли договорные правоотношения займа.

Доводы ответчика относительно того, что у него и истца были длительные взаимоотношения по долговым обязательствам, расписка о получении денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США им была написана ввиду возрастания до этой суммы задолженности, возникшей у него перед истцом по ранее написанной им расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США, а денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США он от истца не получал, суд во внимание не принимает, поскольку указанные обстоятельства не влияют на суть обязательства или его размер.

Согласно ст. ст. 525, 526 ГК Украины (действовавшего на момент возникновения правоотношений) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, ГК Украины, других актов гражданского законодательства. Односторонний отказ от обязательства или изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью первой статьи 1048 ГК Украины, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, заимодатель имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором.

Частью первой статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами в заключенном между ними договоре оговорен размер процентов на уровне 5% в месяц, которые ответчик обязался оплачивать ежемесячно до 24 числа каждого месяца.

Сведения о добровольном выполнении ответчиком взятых на себя обязательств полностью или частично в материалах дела отсутствуют.

Истцом заявлены ко взысканию проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Расчет, выполненный истцом судом проверен и является правильным в части начисления суммы процентов в размере <данные изъяты> долларов США.

Статьей 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из изложенного, сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в рублях по официальному курсу соответствующей валюты.

При этом, истец произвел перерасчет указанной суммы в рублях по курсу на 08.05.2015. По состоянию на день вынесения решения по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации (<данные изъяты> рублей за 1 доллар США) указанная сумма составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, - исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы. Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> рублей.

Исходя из того, что договор является свободным волеизъявлением сторон, а начисленная сумма процентов не является штрафной санкцией, у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса об уменьшении этой суммы. Доводы ответчика относительно злоупотребления истцом правом в части длительного необращения в суд, судом также во внимание не принимаются, поскольку обращение в суд за принудительным взысканием предусмотренных договором сумм является правом, а не обязанностью истца.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Также согласно части первой ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей.

Таким образом, государственная пошлина за подачу данного иска составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика. При этом Истцом оплачено <данные изъяты>,00 рублей государственной пошлины, которые подлежат компенсации ему ответчиком, а разница в размере 0,38 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 317, 395, 807-809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 525-526, 1046-1048 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, руководствуясь ч.1 ст.98 ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Белякова И.И. к Кинелёву В.К. о взыскании задолженности по процентам удовлетворить полностью.

Взыскать с Кинелёва В.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведения о банковских реквизитах в материалах дела отсутствуют) в пользу Белякова И.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сведения о банковских реквизитах в материалах дела отсутствуют) проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей 00 коп.), а также <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля 00 коп.) государственной пошлины, а всего – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кинелёва Кинелв В.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведения о банковских реквизитах в материалах дела отсутствуют) в доход государства (счет №40101810335100010001, получатель – Управление государственного казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), банк получателя – отделение <адрес>, КПП 910401001, ОКТМО 35604000, код бюджетной классификации 18210803010011000110, ИНН получателя 9104000026, или на другие счета) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (00 рублей 38 коп.).

Решение в окончательной форме принято 30.06.2015.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.Р. Морозко