Решение по делу № 2-559/2014 ~ М-523/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-559(1)/2014

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

11 августа 2014 года	рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н., при секретаре Темновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития (далее ЗАО АКБ) «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Полякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Заявленные требования мотивирует тем, что 05 июня 2013 года ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» заключило с Поляковым А.С. договор № № о предоставлении кредита путём выдачи ответчику кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 50 000 рублей. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 59 месяцев под 24% годовых на условиях, определённых Тарифами банка. В соответствии с Условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в счёте, путём пополнения счета карты не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. В нарушение условий заключённого договора платежи в счёт погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объёме, в связи с чем банк начислил ответчику проценты за всё время пользования кредитными средствами и пени за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. По состоянию на 03 июля 2014 года за ответчиком числится задолженность в размере 71 448 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг – 49 631 рубль 91 копейка, просроченные проценты – 5 976 рублей 05 копеек, пени – 15 840 рублей 22 копейки. В соответствии с Условиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора истец имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить. Истец направлял письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако она до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Полякова А.С. задолженность по кредитной карте № в размере 71 448 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 343 рубля 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поляков А.С. о времени и месте судебного заседания извещен по адресам, указанным в материалах дела. Почтовая корреспонденция возвращена суду по адресу регистрации с отметкой о вручении и по адресу фактического проживания с отметкой «истечение срока хранения». При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, который от явки в суд уклоняется.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Учитывая позицию истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу указанной статьи и статей 435, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ указывает как способ обеспечения исполнения обязательства и неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 05 июня 2013 года Поляков А.С. обратился к истцу с заявлением об открытии счета и выдачи кредитной карты ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с лимитом кредита 50 000 рублей, ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, согласно которой кредит выдан на 59 месяцев, с платежным периодом до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, процентная ставка по кредиту 24% годовых, минимальный ежемесячный платеж – 5% от суммы задолженности и проценты, начисленные на остаток задолженности про состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (л.д. 13).

Сроки возврата кредита, размер ежемесячных платежей и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств согласованы сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 71 448 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 49 631 рубль 91 копейка, просроченные проценты – 5 976 рублей 05 копеек, пени – 15 840 рублей 22 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-12).

Возражений по расчету задолженности ответчик не представил, оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется.

Истец – ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» является кредитной организацией, зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности (л.д. 21-24).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, так как, ответчик Поляков А.С., согласившись с условиями кредитования, обратился к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты, согласился с индивидуальными условиями кредитования, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, уклоняется от исполнения своих обязательств, в течение длительного времени нарушает условия кредитования о внесении ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая должна быть взыскана в пользу истца.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору перед Банком, следовательно, несвоевременное погашения кредита и процентов ответчиком влечет нарушение требований статей 810, 819, 309, 310, 361, 363 ГК РФ, согласно которым ответчик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

09 июня 2013 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме (л.д.20).

На настоящий момент ответчик не выполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, а также не предпринял каких-либо действий по погашению задолженности (основного долга, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки) по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу об обоснованности требований истца, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 2 343 рубля 45 копеек, так как размер оплаченной государственной пошлины соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается платежным поручением № от 09 июля 2014 года.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Полякова А.С. в пользу закрытого акционерного общества Коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитной карте № в общей сумме 71 448 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 49 631 рубль 91 копейка, просроченные проценты – 5 976 рублей 05 копеек, пени – 15 840 рублей 22 копейки и государственную пошлину в сумме 2 343 рублей 45 копеек, а всего 73 791 (семьдесят три тысячи семьсот девяносто один) рубль 63 копейки.

Взыскать с Полякова А.С. в пользу закрытого акционерного общества Коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых за период с 04 июля 20014 года по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Чибисова