Решение по делу № 2-215/2016 (2-789/2015;) ~ М-742/2015 от 15.12.2015

Дело №2-215/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 05 февраля 2016 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,

при секретаре Цепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения «8598 ПАО Сбербанк к Дильмухаметовой Э.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дильмухаметовой Э.Р. о взыскании ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте VISA Credit Momentum № в размере 225186,58 руб., в том числе: неустойка – 41948,12 руб., просроченные проценты – 33455,46 руб., просроченный основной долг – 149783,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5451,87 руб.

В обосновании иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредитную карту VISA Credit Momentum №. Истцом обязательства по договору исполнены, ответчик обязательства не исполняет, денежные средства в установленном размере в счёт погашения кредита не перечисляет. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в просительной части иска заявил о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Дильмухаметова Э.Р. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без ее участия, требования банка признает, в связи с тяжелым материальным положением просил снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Дильмухаметова Э.Р. обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты. Истец на основании заявления выдал ответчику кредитную карту VISA Credit Momentum №. Сроком на 12 месяцев.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии.

Для отражения операций ответчику открыт счёт в рублях, датой выдачи кредита, является дата отражения первой операции по счёту карты – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 37,8% годовых. По договору в счёт погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался производить своевременно платежи в счёт погашения кредита.

Обязанности по кредитному договору истцом исполнены в полном объёме, ответчиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по договору в соответствие с предоставленным расчётом истца составляет 225186,58 руб., в том числе: неустойка – 41948,12 руб., просроченные проценты – 33455,46 руб., просроченный основной долг – 149783,00 руб.

Представленный истцом расчет суммы иска проверен, у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий договора, истец руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение условий договора подтверждается сведениями о движении по счёту, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение кредитной карты и требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет заёмщика, о наличии задолженности по кредиту и передаче дела в суд, так же требует возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Суд считает уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающий спор по существу. Взысканный размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Учитывая, что ответчик Дильмухаметова Э.Р. ранее выплачивала сумму задолженности по кредиту по частям и с учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным снижение размера неустойки с 41948,12 руб. до 2000 руб., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 185238,46 руб., в том числе: неустойка – 2000,00 руб., просроченные проценты – 33455,46 руб., просроченный основной долг – 149783,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 4904,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Дильмухаметовой Э.Р. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте VISA Credit Momentum № в размере 185238,46 руб., в том числе: неустойка – 2000,00 руб., просроченные проценты – 33455,46 руб., просроченный основной долг – 149783,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 4904,77 руб., всего взыскать 190143,23 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Р.Р. Фархиуллин