Решение по делу № 2-6293/2019 ~ М-5639/2019 от 18.10.2019

дело №2-6293/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

с участием истца Прокошиной Г.А., ответчика Прокошиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокошиной Галины Анатольевны к Прокошиной Юлии Анатольевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, нотариусу Кондратьеву Сергею Александровичу об обязании внести исправления в сведения ЕГРН, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, погашении записей в ЕГРН,

у с т а н о в и л:

Истица Прокошина Г.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам указывая на то, что она и ответчик Прокошина Ю.А. являются наследниками к имуществу умерших родителей Прокошина А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Прокошиной Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., которые при жизни являлись сособственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Как далее указывает истец, после смерти родителей, при получении выписки из ЕГРН на указанный объект недвижимости ей стало известно, что в разделе 2.1 не содержится сведений о Прокошиной Л.И., как правообладателе, наравне с правами правообладателя Прокошина А.Ф., который в выписке в графе 2.1 в качестве правообладателя указан, с отметкой на объект –совместная собственность. То есть отсутствие в Росреестре сведений о Прокошиной Л.И. как о сособственнике квартиры по адресу: <адрес>, является неверным и нарушает права истца на получение и расчет наследственной доли.

Кроме этого, истец указывает, что после смерти наследодателя Прокошина А.Ф. умершего ДД.ММ.ГГГГ., приняли наследство наследники первой очереди в следующих долях: Прокошина Л.И. пережившая супруга наследодателя Прокошина А.Ф. приняла наследство в виде супружеской доли – ? от всего имущества наследодателя и 1/3 от ? доли имущества наследодателя, т.е. 2/3 долей от всего имущества; истец Прокошина Г.А. и ответчик Прокошина Ю.А. дети наследодателя - по 1/3 доли от ? доли имущества наследодателя, т.е. по 1/6 доли всего имущества.

После смерти наследодателя Прокошиной Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., приняли наследство наследники первой очереди дети наследодателя истец Прокошина Г.А. и ответчику Прокошина Ю.А. в следующих долях: по ? от 2/3 долей всего имущества.

Истец Прокошина Г.А. полагает, что при выдаче ответчику Прокошиной Ю.А. свидетельства о праве на наследство доли в наследственном имуществе определены неправильно, поскольку супружеская доля Прокошиной Л.И. после смерти наследодателя Прокошина А.Ф. незаконно включена в состав наследства в том числе и по квартире, сведения о правах Прокошиной Л.И. на которую были изъяты из ЕГРН, в результате чего доля Прокошиной Л.И. была уменьшена в два раза. Истец считает, что данные обстоятельства делают незаконными выданные Свидетельства о праве на наследство по закону на объект недвижимости <адрес>, в которых указано, что указанная квартира принадлежала только Прокошину А.Ф. Таким образом, поскольку при выдаче свидетельств о праве на наследство нотариусом Кондратьевым С.А. было допущено нарушение норм ст.256, 1150 ГК РФ, ст.33, 34, 39 СК РФ, то данные свидетельства являются недействительным.

В связи с чем, истец Прокошина Г.А. просит суд:

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> в разделе 2.1, путем внесения сведений о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ года праве Прокошиной Лилии Ивановны, на основании Договором на передачу <данные изъяты>, и Свидетельства о государственной регистрации права;

Признать недействительными:

свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Прокошина Анатолия Федоровича в отношении: 1/3 доли квартиры <адрес> наследственное дело <данные изъяты>

свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Прокошиной Лилии Ивановны ? доли от 1/3 доли квартиры <адрес>

Погасить в ЕГРН запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации <данные изъяты> в отношении долевой собственности, ? :

Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли объекта недвижимости квартиры <адрес> правообладателя Прокошиной Юлии Анатольевны

Свидетельства о праве на наследство по закону ? доли от 1/3 объекта недвижимости - квартиры <адрес> правообладателя Прокошиной Юлии Анатольевны.

В судебном заседании истица Прокошина Г.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Прокошина Ю.А. в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая, что предмета спора не имеется, поскольку сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ года праве Прокошиной Л.И., на основании Договором на передачу <данные изъяты> в Росреестре восстановлены, свидетельство о праве собственности на наследственное имущество после смерти каждого из родителей выданы нотариусом с учетом восстановленных сведений с верным указанием наследственных долей.

Ответчик нотариус Кондтратьев С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3-5, 7 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Судом установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками квартиры по адресу: <адрес> являлись Прокошин А.Ф., умерший ДД.ММ.ГГГГ. и Прокошина Л.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов регистрационного дела на квартиру усматривается, что право собственности указанных лиц на квартиру зарегистрировано надлежащим образом.

Кроме этого, согласно представленному ответчиком Прокошиной Ю.А. ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за <данные изъяты>., в ЕГРН была исправлена техническая ошибка в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> в запись о правообладателях общей совместной собственности по состоянию на 1998г. добавлены сведения о Прокошиной Л.И.

Как следует из искового заявления, в нем не указано, какие именно права или законные интересы истицы нарушены действиями ответчика – Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, а также не указано в чем именно выразилась неправомерность действий ответчика (какие положения закона им нарушены), поскольку наличие технической ошибки нарушением каких-либо прав не является, кроме этого, сама истица не обращалась в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением об исправлении ошибки в указании верных сведений о правообладателях объекта недвижимого имущества.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве совместной собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> в разделе 2.1, путем внесения сведений о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ года праве Прокошиной Лилии Ивановны, на основании Договора приватизации судом не установлено, данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что после смерти Прокошина А.Ф. умершего ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли от ? доли квартиры по адресу: <адрес> что составляет 1/6 долю от всей квартиры, было получено ответчиком Прокошиной Ю.А.

После смерти Прокошиной Л.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о праве на наследство на ? от 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес> что составляет 1/3 долю от всей квартиры, было получено ответчиком Прокошиной Ю.А.

Данные свидетельства были получены Прокошиной Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ., и право собственности Прокошиной Ю.А. на ? долю (1/6 доля после смерти Прокошина А.Ф. + 1/3 доли после смерти Прокошиной Л.И.) квартиры по адресу: <адрес> было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Прокошина Г.А. в судебном заседании пояснила, что доли на квартиру по адресу: <адрес>, подлежащих регистрации в ЕГРН в 1/6 и 1/3 долях в свидетельствах о праве на наследство полученных Прокошиной Ю.А. указаны и рассчитаны верно, однако истица просит признать незаконными свидетельства о праве на наследство на квартиру, выданные на имя Прокошиной Ю.А., при этом оснований их незаконности не указала, ссылаясь на некие устные пояснения нотариуса.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Прокошиной Г.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследства после смерти Прокошина А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. и после смерти Прокошиной Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., выданные на имя Прокошиной Ю.А. на объект недвижимости по адресу: <адрес> а равно для погашения в ЕГРН записи о регистрации права Прокошиной Ю.А. на ? долю квартиры по указанному адресу не имеется.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании истица Прокошина Г.А. пояснила, что к нотариусу за выдачей свидетельств о праве на наследство на квартиру после смерти родителей не обращалась, письменного отказа нотариуса в выдаче ей свидетельств на указанный объект недвижимости не имеется.

Таким образом, судом не установлено фактов нарушения всеми ответчиками какого-либо права истца на наследственное имущество в виде доли квартиры по адресу: <адрес>

В силу общего принципа гражданского судопроизводства, предмет иска определяет истец самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При рассмотрении настоящего дела по существу, обстоятельств, позволяющих суду выйти за пределы заявленных требований, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, их достаточность и относимость, взаимосвязь обстоятельств дела и положений закона, регулирующего сложившиеся правоотношения, учитывая отсутствие указания на нарушенное право истца со стороны ответчиков, а также, что некоторые требования носят неконкретизировнный характер, суд приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Прокошиной Галины Анатольевны к Прокошиной Юлии Анатольевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, нотариусу Кондратьеву Сергею Александровичу об обязании внести исправления в сведения ЕГРН, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, погашении записей в ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 25.12.2019г.

Судья                                    Т.К.Двухжилова