Решение по делу № 2-484/2018 ~ М-441/2018 от 08.08.2018

Дело № 2 – 484/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «04» сентября 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Колесниковой Ю. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Колесниковой Ю. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивирует тем, что 25.04.2016 между Колесниковой Ю.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Танк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 25.01.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 162983,01 рублей, из которых: сумма основного долга 90750,29 рублей; сумма процентов 20312,33 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 20312,33 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с ответчика Колесниковой Ю. А. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.08.2017 по 25.01.2018 в размере 162983,01 рублей, государственную пошлину в размере 4459,66 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда пояснения по существу дела, из которых следует, что АО «Тинькофф-Банк» заключил договор с Колесниковой Ю.А. о предоставлении обслуживании кредитной карты. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях. Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету, прислал ее в банк, чем выразил свою волу и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, с которыми был знакомлен до момента заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на Заявлении-Анкете. При этом Ответчик в соответствии с п.2.3. Общих условий имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст.821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Ответчик Колесникова Ю.А. с исковыми требованиями не согласна, представила суду письменные возражения (л.д.38-40), из которых следует, что не согласна с просроченными процентами в сумме 51920,39 рублей, и штрафными процентами в сумме 20312,33 рублей, а в общей суммой 72232,72 рублей. Считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит суд уменьшить неустойку.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.04.2016 года Колесникова Ю.А. обратилась в акционерное общество "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, которая представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно заключенному договору кредитной карты № Колесникова Ю.А. получила в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Кредитный договор состоит из заявления-оферты со страхованием, тарифов, условий комплексного банковского обслуживания, общих условий обслуживания кредитных карт (л.д.23-24,26-27, 29-31).

Кроме того, Колесникова Ю.А. просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. При этом была уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.

Ответчик получил и активировал кредитную карту 27.04.2016 года.

Таким образом, после активации карты ответчик считается заключившим договор, которым стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

АО "Тинькофф Банк» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование Колесниковой Ю.А. от своего имени и за свой счет.

Своевременная уплата кредита и процентов за пользование им заемщиком не производилась с марта 2017 года, в связи с чем, суд полагает, что ответчик Колесникова Ю.А. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность ответчика перед банком.

Согласно справке о размере задолженности и выписке по номеру договора, расчету задолженности, проверенному судом, сумма задолженности по договору кредитной карты № составляет 162983,01 рублей, из которых: сумма основного долга 90750,29 рублей; сумма процентов 51920,39 рублей; сумма штрафов 20312,33 рублей (л.д.8,16-18).

Оснований не доверять представленным банковским документам у суда не имеется, в связи с чем, суд признаёт указанные документы достоверным, относимым и достаточным доказательством наличия задолженности ответчика в указанной сумме.

Согласно п.9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту (л.д.31об.).

В материалах дела имеется заключительный счет, направленный Колесниковой Ю.А., согласно которому АО «Тинькофф Банк» уведомляет ответчика о расторжении договора кредитной карты, об уплате всей суммы задолженности в размере 162983,01 рублей в течение 5 дней с момента выставления заключительного счета, однако задолженность в полном объёме не погашена (л.д.34).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представила.

Таким образом, рассматривая требование банка о взыскании с Колесниковой Ю.А. просроченной задолженности, в размере 90750,29 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 51920,39 рублей, установив факт неоднократного совершения Колесниковой Ю.А. операций по кредитной карте, а равно нарушения ею принятого на себя обязательства по ежемесячной оплате минимального платежа, не позднее даты платежа, внесению на счет карты суммы обязательного платежа, указанную в счете-выписке по карте, суд считает данное требование истца подлежащим удовлетворению в силу п.2 ст.811 ГК РФ.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов в сумме 20312,33 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что согласно п.7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг. Согласно п.9.2 Условий при формировании заключительного счета Банк имеет право производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного Клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.

Согласно Тарифному плану штраф за неоплату 1-ого минимального платежа составляет 590 рублей, штраф за 2-ой неоплаченный минимальный платеж составляет - сумма долга*1%+590 рублей, штраф за 3-ий неоплаченный минимальный платеж составляет - сумма долга*2%+590 рублей.

Таким образом, за неисполнение обязанности своевременного платежа по кредитному договору банком применяется санкция.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит не только из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя кредитных обязательств, но и учитывает при этом, что помимо суммы займа, критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки являются конкретные обстоятельства неисполнения обязательства; соотношение суммы неустойки и основного долга; действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; соотношение процентной ставки, применяемой в качестве ответственности за неисполнение обязательства, с размерами ставки рефинансирования.

С учетом того, что был назначен штраф за 1-ый неоплаченный минимальный платеж в размере 590 рублей по пункту 9.1 Тарифного плана, 21.04.2017 года был назначен штраф за 2-ой неоплаченный минимальный платеж в размере - сумма долга*1%+590 рублей, 21.05.2017г. штраф за 3-ий неоплаченный минимальный платеж в размере - сумма долга*2%+590 рублей, просрочка платежа наступила после третьей просрочки платежа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки значительно превышает ставку процентов по кредитному договору. Кроме того, истец не принял своевременных мер по уменьшению убытков, учитывая, что истец обратился в к мировому судье (при санкции в 1% размере годовых составляет 365%, при санкции в 2% размере годовых составляет 730 %) с заявлением о вынесении судебного приказао взыскании с Колесниковой Ю.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 25.04.2016г. только в феврале 2018 года, чем увеличил размер неустойки.

Суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, неприменения своевременных мер по взысканию задолженности, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов с 20312,33 рублей до 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично на сумму 147670,68 рублей, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4153,41 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Колесниковой Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в сумме 147670 (сто сорок семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 68 копеек, из которых: 90750 (девяносто тысяч семьсот пятьдесят) рублей 29 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 51920 (пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 39 копеек - просроченные проценты, 5000 (пять тысяч) рублей – штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4153 (четыре тысячи сто пятьдесят три) рубля 41 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 07.09.2018 года.

Судья: В.И. Иванов.