Решение по делу № 2-892/2016 ~ М-876/2016 от 26.09.2016

3

Дело № 2-892/2016

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 27 декабря 2016 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

с участием пом. прокурора Беловского района Петренко Н.Н.,

при секретаре Козаченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загуменновой Г. В. к Дементьевой Л. В. и Ермолаеву Николаю Алексеевичу о компенсации морального вреда,

установил:

истец Загуменнова Г.В. обратилась в суд с иском к Дементьевой Л.В. и Коршунову С.В. о компенсации морального вреда, указывая, что 27 мая 2015 года около 21 часа 45 минут ответчица Дементьева Л.В., управляя автомобилем <данные изъяты>DAIHATSU ESSE<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 2.7 (1 абзац), 9.1, 10,1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу своего легкомыслия, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь по автодороге «<адрес>», в районе километрового указателя /6 км./ + 100 метров, на территории <адрес>, в направлении <адрес>, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при этом не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности особенность автодороги, по которой она двигалась, которая имеет закругление вправо по ходу ее движения, при движении по закруглению дороги не справилась с управлением автомобиля и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «SСАNIА Р8Х400СВ8Х4ЕНZ», государственный регистрационный знак №, под управлением Коршунова С.В., двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения, и в момент обнаружения опасности для дальнейшего движения, принявшего меры к остановке. Нарушение ответчицей Дементьевой Л.В. требований пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 2.7 (1 абзац), 9.1,10.1 ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, и повлекли причинение ей, как пассажиру автомобиля ответчицы, телесных повреждений, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, являющейся опасными для жизни человека повреждением, создающем непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 926 от 19.06.2015г. ей были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались врезультате воздействия предмета, действующего с большой механической силой, вероятнее всего в условиях дорожно- транспортного происшествия, в результате травмы в салоне автомобиля при столкновении транспортных средств. Срок причинения повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью.В отношении Дементьевой Л.В. 06.08.2015г. Беловским городским судом Кемеровской области вынесен приговор, согласно которому ответчица Дементьева Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года. Считает, что в силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

Судом, с согласия истицы Загуменновой Г.В., произведена замена ненадлежащего ответчика Коршунова С.В. на надлежащего- собственника автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, второго участника ДТП, причинившего вред третьему лицу, - Ермолаева Н.А.. Коршунов С.В. привлечен к участию в процессе в качестве третьего лица на стороне ответчика Ермолаева Н.А.

В судебном заседании истица Загуменнова Г.В. исковые требования к Дементьевой Л.В. и Ермолаеву Н.А. поддержала ( с учетом уточнений ) в сумме 1000000 рублей солидарно с обоих ответчиков по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, пояснила, что <данные изъяты> Ей морально очень тяжело переживать случившееся, т.к. она не рассчитывала на такой образ жизни, на потерю своего здоровья. Считает, что ответчики солидарно должны возместить ей моральный вред, просит взыскать с них 1 миллион рублей.

Представитель истицы Сутоцкая А.Н., действующая по устному ходатайству истицы, поддержала исковые требования, считает, что виновница ДТП Дементьева Л.В. и собственник второго транспортного средства Ермолаев Н.А. должны солидарно компенсировать её доверительнице моральный вред в указанном истицей размере, какой-либо вины самой пострадавшей в дорожно- транспортном происшествии не имеется. Считает, что нет оснований для снижения суммы морального вреда, т.к. ответчиками после ДТП не предпринимались какие- либо меры для добровольного возмещения морального вреда Загуменновой Г.В.. Считает, что ответчик Дементьева Л.В. <данные изъяты>, при этом сама находилась в нетрезвом виде. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Дементьева Л.В. и её представитель по устному заявлению Евдокимов В.В. исковые требования признали частично, в сумме 10000 рублей, представили суду письменное мотивированное возражение с доказательствами ( л.д. 22 - 34). Просят учесть грубую неосторожность самой потерпевшей, которая села в незнакомое ей транспортное средство, а не воспользовалась услугами такси, не пристегнулась ремнем безопасности. Просят учесть тяжелое материальное положение Дементьевой Л.В., <данные изъяты>. Факт причинения истице морального вреда не оспаривают.

Ответчик Ермолаев Н.А. и его представитель Сиваченко А.В., действующий по нотариальной доверенности ( л.д. 62) исковые требования частично признали, причинение истице морального вреда не оспаривают, однако сумму иска считают завышенной, считают возможным солидарное взыскание морального вреда до 100000 рублей. Просят учесть степень вины в ДТП ответчика Дементьевой Л.В., которая находилась в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, нарушила правила дорожного движения, не обеспечила безопасность перевозки истицы. Ермолаев Н.А. пояснил, что автомобиль «SСАNIА Р8Х400СВ8Х4ЕНZ», государственный регистрационный знак №, принадлежит ему на праве собственности, он передал его Коршунову С.В. для работы по договоренности, фактически для исполнения трудовых обязанностей. Коршунов С.В. перевозил грузы по заданию Ермолаева Н.А., который являлся его работодателем. Просят уменьшить сумму морального вреда. Представитель ответчика Ермолаева Н.А. просит также рассмотреть вопрос о наличии оснований для освобождения Ермолаева Н.А. от ответственности в связи с отсутствием его вины и вины водителя Коршунова С.В. в дорожно- транспортном происшествии, в котором пострадала Загуменнова Г.В..

Третье лицо на стороне ответчика Коршунов С.В. по вопросу удовлетворения иска полагается на усмотрение суда, пояснил, что он управлял автомобилем «SСАNIА Р8Х400СВ8Х4ЕНZ», государственный регистрационный знак №, по договоренности с его собственником Ермолаевым Н.А., перевозил грузы. Его вины в ДТП не было, справкой о ДТП виновной в его совершении была признана Дементьева Л.В. О том, что происходило в дальнейшем, ему ничего не было известно.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, выслушав заключение пом. прокурора Беловского района Петренко Н.Н., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования Загуменновой Г.В. о компенсации причиненного ей морального вреда, признав их законными и обоснованными, причиненный истице моральный вред- доказанным, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 27.05.2015 года, Загуменнова Г.В. получила многочисленные травмы, в результате чего ей причинен тяжкий вред здоровью, следовательно, ей самой причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания. Компенсация морального вреда, причиненного Загуменновой Г.В., как третьему лицу, в результате столкновения двух источников повышенной опасности, подлежит взысканию в солидарном порядке с виновной в ДТП Дементьевой Л.В. и, независимо от вины, - с владельца второго источника повышенной опасности Ермолаева Н.А..

Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 06.08.2015г., вступившим в законную силу 18.08.2015г., установлено, что 27.05.2015 года около 21 часа 45 минут ответчица Дементьева Л.В., управляя автомобилем «DAIHATSU ESSE», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 2.7 (1 абзац), 9.1, 10,1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу своего легкомыслия, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь по автодороге «<адрес>», в районе километрового указателя /6 км./ + 100 метров, на территории <адрес>, в направлении <адрес>, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при этом не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности особенность автодороги, по которой она двигалась, которая имеет закругление вправо по ходу ее движения, при движении по закруглению дороги не справилась с управлением автомобиля и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «SСАNIА Р8Х400СВ8Х4ЕНZ», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ермолаеву Н.А., под управлением Коршунова С.В., двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения, и в момент обнаружения опасности для дальнейшего движения, принявшего меры к остановке. Нарушение ответчицей Дементьевой Л.В. требований пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 2.7 (1 абзац), 9.1,10.1 ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, и повлекло причинение пассажиру автомобиля ответчицы Дементьевой Л.В. - Загуменновой Г.В. телесных повреждений, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> являющейся опасными для жизни человека повреждением, создающем непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью.

Загуменнова Г.В. обратилась с иском ( с учетом его уточнения на л.д. 65-67 и в судебном заседании 27.12.2016г.) о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, к виновнице ДТП Дементьевой Л.В. и собственнику другого транспортного средства, участвовавшего в ДТП, автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - Ермолаеву Н.А., просит взыскать с них солидарно компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, в случае причинения третьему лицу вреда воздействием нескольких источников повышенной опасности, их владельцы несут ответственность перед потерпевшим солидарно и без вины.

Возложение ответственности на указанных лиц в долях, определяемых в зависимости от степени вины, возможно только по заявлению потерпевшего и в его интересах (ч. 2 ст. 1080 ГК).

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Основанием для возмещения морального вреда, как следует из вышеуказанных правовых норм, является факт его причинения данному субъекту в результате нарушения его личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Потерпевший от преступления обладает правом требовать компенсации морального вреда, если совершением преступления, в т.ч. направленного против жизни и здоровья человека, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, нарушаются его личные неимущественные права.

Судом установлено, что 27.05.2015 года в результате воздействия двух источников повышенной опасности: автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Дементьевой Л.В., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником которого является ответчик Ермолаев Н.А., под управлением Коршунова С.В., состоявшего с Ермолаевым Н.А. в фактических трудовых отношениях, третьему лицу - истице Загуменновой Г.В. причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего она претерпела и до настоящего времени претерпевает нравственные и физические страдания, т.е. ей причинен моральный вред.

Виновность ответчика Дементьевой Л.В. в дорожно- транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 06.08.2015г..

Ответчик Ермолаев Н.А., как владелец второго источника повышенной опасности, солидарно с Дементьевой Л.В., обязан компенсировать причиненный истице моральный вред независимо от вины.

При определении размеров компенсации Загуменновой Г.В. морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, а также требования разумности и справедливости.

Из заключения эксперта № 926 от 19.06.2015г. видно, что в результате ДТП Загуменновой Г.В. причинена <данные изъяты><данные изъяты> ( л.д.10-12).

Из объяснений истицы, свидетелей ФИО2., ФИО3. видно, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО1 ФИО1ФИО1., <данные изъяты><данные изъяты>

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поэтому данные доказательства суд принимает как относимые, допустимые доказательства, подтвержденные другими исследованными в суде доказательствами.

Из справки ОКОБ от 04.09.2015г. видно, что Загуменновой Г.В. установлен <данные изъяты> ( л.д. 69).

Из представленных в материалы дела фотографий видно, <данные изъяты> ( л.д. 68,70).

Поскольку истица, как потерпевшая в дорожно- транспортном происшествии, в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью безусловно испытывала физические и нравственные страдания, что не оспаривается ответчиками, и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании, она имеет право на компенсацию ей причиненного морального вреда.

В данном случае истица заявила требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в солидарном порядке, в связи с этим степень вины солидарных должников не может приниматься во внимание.

Поэтому довод представителя ответчика Ермолаева Н.А. о наличии оснований для освобождения Ермолаева Н.А. от ответственности в связи с отсутствием его вины и вины водителя Коршунова С.В. в дорожно- транспортном происшествии, в котором пострадала Загуменнова Г.В., не соответствует закону и не может повлечь освобождение Ермолаева Н.А. от компенсации причиненного принадлежащим ему источником повышенной опасности морального вреда.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание также обстоятельства ДТП, отсутствие в действиях истицы вины в случившемся, а также степень её нравственных и физических страданий, связанных с причинением ей тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 816-О-О от 19.05.2009г. закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз. 2 ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (ч. 1 ст. 20 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истица Загуменнова Г.В. вправе требовать взыскания солидарно с ответчиков Дементьевой Л.В. и Ермолаева Н.А. компенсации морального вреда, поскольку моральный вред причинен ей, как третьему лицу, взаимодействием двух источников повышенной опасности.

Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшей, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит требования истицы о взыскании морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 200000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице, суд считает необходимым учесть также материальное и семейное положение ответчика Дементьевой Л.В..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Загуменновой Г. В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дементьевой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Ермолаева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Загуменновой Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счёт компенсации морального вреда 200000 рублей ( двести тысяч руб.).

Взыскать с Дементьевой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Ермолаева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в равных долях в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей ( триста руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09.01.2017 года.

Судья: Н.Н.Рындина.