Приговор по делу № 1-254/2016 от 04.07.2016

Дело № 1-254/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    31 августа 2016 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием государственного обвинителя Анваровой Л.А.,

подсудимого Анпилогова В.В. и его защитника адвоката Шумихина С.И.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Анпилогова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2012г, 2015г., работающего ООО «Вартастрой – сервис» охранником, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, Анпилогов В.В., находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что действует на виду у ФИО6, открыто похитил из шкафа денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО6, и положил их себе в шапку.

Однако преступные действия Анпилогова В.В. не были доведены до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО6 увидев, противоправные действия Анпилогова В.В. выхватила денежные средства из шапки Анпилогова В.В. .

Своими противоправными действиями Анпилогов В.В. покушался на причинение имущественного ущерба ФИО6 на сумму 7 000 рублей.

    В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства Анпилогова В.В. , заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Анпилогов В.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анпилогов В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Анпилогов В.В. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого Анпилогова В.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Анпилогову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении двух малолетних детей, а так же наличие заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность Анпилогов В.В. характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Анпилогова В.В. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420–ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Анпилогова В.В. без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Анпилогова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 10 % заработка с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Анпилогову В.В. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: В.Е. Артемьев