Решение по делу № 2-4479/2017 ~ М-4346/2017 от 02.10.2017

Дело №2-4479/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Е. А. к Миславскому Е. А., Миславской И. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Е.А. обратился в суд с иском к Миславскому Е.А., Миславской И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу:
< адрес >, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2017 были проведены торги по продаже арестованного имущества. На аукцион была выставлена квартира площадью 33,3 кв.м. по адресу: < адрес >. По итогам голосования победителем аукциона признан Степанов Е.А. В соответствии с результатами проведенного аукциона, 05.07.2017 с истцом заключен договор реализации арестованного имущества < № >. Истец приобрел в собственность арестованное имущество, а именно квартиру площадью 33,3 кв.м. по адресу:
< адрес >. В данной квартире зарегистрированы Миславский Е.А., < дд.мм.гггг > г.р., Миславская И.Н., < дд.мм.гггг > г.р. Указанные граждане не являются членами семьи собственника. Ответчики не несут расходы на содержание квартиры, их регистрация ограничивают права собственника на пользование, владение и распоряжение недвижимостью. Сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

В судебном заседании истец Степанов Е.А. исковые требования поддержал, в обоснование своей позиции привел доводы аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчики выехали из квартиры, в настоящее время в ней не проживают. Квартира стоит пустая.

Ответчики Миславский Е.А., Миславская И.Н.в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Суд с учетом мнения истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой < адрес > общей площадью 33,3 кв.м. в < адрес > большевиков в < адрес >.

Собственником жилого помещения является Степанов Е.А. на основании договора реализации арестованного имущества на торгах < № > от 05.07.2017, право собственности зарегистрировано 01.09.2017 (л.д. 6-11, 20-21).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» №63003072 от 20.09.2017 в квартире < № > в доме < адрес > зарегистрированы с 06.06.2006 Миславская И.Н., < дд.мм.гггг > г.р., с 27.11.2007 Миславский Е.А., < дд.мм.гггг > г.р. (л.д. 5).

Ответчики являлись собственниками спорного жилого помещения до его реализации в процессе исполнительного производства < № >-ИП от 28.09.2016 с публичных торгов.

Соглашение между новым собственником Степановым Е.А. и ответчиками об использовании квартиры суду не представлено. Следовательно, право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекратилось.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу по своему усмотрению осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению собственностью, кроме того, она несет дополнительное бремя содержания спорного жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца Степанова Е.А. о признании Миславского Е.А., Миславской И.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, настоящее решение является основанием для снятия Миславского Е.А., Миславской И.Н. с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Чек-ордером от 20.10.2017 подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 600,00 руб. (л.д. 14).

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150,00 руб. с каждого, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Е. А. к Миславскому Е. А., Миславской И. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Миславского Е. А., Миславскую И. Н. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой < № > в доме №< № > по ул. < адрес >.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Миславского Е. А., Миславской И. Н. с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Взыскать с Миславского Е. А., Миславской И. Н. в пользу Степанова Е. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, с каждого по 150,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.11.2017.

Судья