Решение по делу № 2-727/2016 ~ М-682/2016 от 30.06.2016

2

Дело № 2 – 727/16

Беловский районный суд Кемеровской области

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 21 июля 2016 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Козаченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Полторацкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Полторацкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17 февраля 2014г. между ПАО «Сбербанк» и Полторацкой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора (п. 1.1., 3.1, 3.2) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с графиком платежей, заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данного графика. Согласно расчету по состоянию на 21.01.2016г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 17 февраля 2014г. составляет 351710,55 рублей, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 296173,11 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 1586,83 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 18299,38 рублей, просроченная задолженность по процентам – 35651,23 рублей.

Просят взыскать с Полторацкой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от 17 февраля 2014г. в размере 351710 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6717 рублей 11 копеек.

Представитель истца Бобров В.В., действующий по доверенности от 23.06.2015г., в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Полторацкая Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от 17 февраля 2014 года, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Полторацкой Е.В., ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 17,5% ( л.д. 6-15).

В соответствии с п.п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Ответчик Полторацкая Е.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно расчету по состоянию на 21.01.2016г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 17 февраля 2014г. составляет 351 710,55 рублей, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 296 173,11 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 1 586,83 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 18 299,38 рублей, просроченная задолженность по процентам – 35 651,23 рублей (л.д.4).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представила.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как размер неустойки определен в соответствии с пунктом статьи 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, заявленная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в связи с тем, что обязательства по погашению кредита заёмщиком не исполняются, у суда имеются все основания для удовлетворения иска о взыскании с Полторацкой Е.В. задолженности в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 05.05.2016 истец уплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме 6717,11 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 17 ░░░░░░░ 2014░. ░ ░░░░░░░ 351710 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6717 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 358 427 ░░░░░░ 66 ░░░░░░ ( ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 66 ░░░.).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░.