Решение по делу № 2-654/2019 ~ М-606/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-654/2019

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                            11 декабря 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братищева А. А.овича к Токарь А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Братищев А. А.ович обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к Токарь А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования истца мотивированы тем, что <.....> около <.....> на проезжей части дороги около многоэтажного дома, расположенного по адресу: <.....>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю LADА 211440, №........ принадлежащему истцу по праву собственности, были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Токарь А. В., управлявшим автомобилем КАМАЗ 5320, №........, принадлежащего ему по праву собственности, пункта 9.1. Правил дорожного движения, а именно водитель нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца, которому в результате столкновения были причинены механические повреждения. Участников ДТП было трое. Еще механические повреждения были причинены ответчиком автомобилю LADA 212140, №........ под управлением водителя Макарова В. Ф..

На месте ДТП сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району зафиксировали обстоятельства произошедшей аварии и повреждения автомобилей.

В отношении водителя Токарь А.В. был составлен протокол об административном правонарушении в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФобАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.....> руб. Постановление об административное наказании ответчик не обжаловал, и оно вступило в законную силу. Также вышеуказанное нарушение подтверждается справкой от <.....> о ДТП, выданной ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате данного ДТП у автомобиля истца были следующие повреждения: передний бампер, капот, передняя левая блок-фара, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, лобовое стекло, левый порог. В справке о ДТП отмечено, что у автомобиля возможны скрытые повреждения.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика Токарь А.В. не застрахована ни в одной страховой компании, то ущерб подлежит возмещению самим собственником автомобиля.

Гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в страховой компании ООО «НСГ-«Росэнерго», страховой полис серия №........ от <.....>, срок действия которого на момент ДТП не истек.

Ответчик Токарь А.В. отказался возмещать причиненный Братищеву А.А. материальный ущерб в добровольном порядке.

<.....> Братищев А.А. обратился с заявлением к ИП Семенову И.Л., члену Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь», имеющему соответствующее образование и лицензию по оценке движимого имущества, с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля. С ИП Семеновым И.Л. заключен договор о проведении оценки транспортного средства №........ от <.....>.

Согласно отчета №........ от <.....> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент повреждения в ДТП <.....> с учетом износа составляет <.....> рублей.

Поскольку в просьбе о возмещении причиненного материального ущерба Братищеву А.А. было отказано, то он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд и в судебном порядке взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного материального ущерба.

При восстановлении своего нарушенного права истец понес судебные расходы. При проведении независимой оценки уплатил <.....> рублей, что подтверждается квитанцией №........ серия КО ИП Семенов И.Л. от <.....> об оплате услуг оценщика. При подаче иска была уплачена госпошлина в размере <.....> руб., затраты на юридическую консультацию в сумме <.....> руб., судебные расходы по составлению искового заявления <.....>. и за представительство в суде первой инстанции в сумме <.....>

Просит взыскать с Токарь А.В. в его пользу денежные средства в размере <.....> руб. – возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП; <.....> руб. - возмещение стоимости услуг по определению рыночной стоимости ремонта (восстановлению) ТС; <.....> руб. – затраты на услуги юриста за юридическую консультацию; <.....> руб. – составление искового заявления; <.....> руб. – представительство в суде первой инстанции, расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере <.....> руб.

Истец Братищев А.А. в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя. Исковые требования полностью поддерживает.

Представитель истца Фриз В.В., действующий на основании доверенности, в подготовительном судебном заседании исковые требования полностью поддержал, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Токарь А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, <.....> в <.....> на проезжей части дороги около многоэтажного дома, расположенного по адресу: <.....>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADА 211440, №........ принадлежащего на праве собственности Братищеву А.А. и находящегося под его управлением, и автомобиля КАМАЗ 5320, №........ принадлежащего на праве собственности Токарь А.В. и находящегося под его управлением. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Токарь А.В., управлявшим автомобилем КАМАЗ 5320, №........, пункта 9.1 Правил дорожного движения, а именно водитель нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца, которому в результате столкновения были причинены механические повреждения.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, обязывающих расположение транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району от <.....> Токарь А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <.....> рублей. Данное постановление Токарь А.В. не обжаловал, и оно вступило в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией постановления по делу об административном правонарушении от <.....>; копией электронного страхового полиса Братищева А.А.; копией паспорта <.....>; копией свидетельства о регистрации <.....>; договором о проведении оценки ТС от <.....>; актом выполненных работ от <.....>; квитанцией №........ об оплате определения рыночной стоимости ТС; отчетом №........ об определении рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля LADА 211440.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик Токарь А.В. доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих его невиновность в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, либо наличие оснований для освобождения от возмещения ущерба, не представил.

Также судом установлено, что гражданско-правовая ответственность Токарь А.В., управлявшего автомобилем КАМАЗ 5320, №........ на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в страховой компании, что подтверждается отсутствием страхового полиса ОСАГО.

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Суд полагает, что поскольку автогражданская ответственность Токарь А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <.....>, не была застрахована, то обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, а именно автомобилю марки LADA 211440, №........ должна быть возмещена лицом, причинившим вред, т.е. ответчиком Токарь А.В.

Для определения размера причиненного ущерба Братищев А.А. обратился к ИП Семенову И.Л. Согласно отчета №........ от <.....> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LADA 211440, №........ на момент повреждения без учета износа составила – <.....> рублей, с учетом износа – <.....>. За оказание услуги по определению рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля истец уплатил <.....> рублей, что подтверждается договором от <.....> №........, актом выполненных работ от <.....> и квитанцией (л.д.14-18).

Оснований сомневаться в достоверности указанного отчета от <.....> №........ у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответ о размерах ущерба, исследования произведены специалистом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы, оценка проведена специалистом, обладающим специальными на то познаниями. Доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком не предоставлено.

Указанный отчет от <.....> суд принимает как основание для расчета суммы невыплаченного материального ущерба в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика Токарь А.В., управлявшего автомобилем КАМАЗ 5320, №........, в действиях которого имеется место нарушения п. 9.1 Правил дорожного движения и причинении им ущерба автомобилю LADA 211440, №........, принадлежащего Братищеву А.А., то с ответчика должен быть взыскан причиненный истцу ущерб в размере <.....> рублей.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Исковые требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из представленных истцом документов, при подаче искового заявления им была уплачена госпошлина в сумме <.....>., а также понесены судебные расходы на оплату услуг независимой оценки ущерба – <.....>., оплата по оказанию консультационных и представительских услуг (юридической помощи) – <.....>.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в ответчика Токарь А.В. в пользу истца Братищева А.А. понесенные расходы на оплату госпошлины в размере <.....> руб. и на оплату услуг независимой оценки ущерба <.....>. в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что на основании квитанции от <.....> ИП Фриз В.В. оказывал юридические услуги истцу (консультация, составление искового заявления и представительство в суде) при разрешении спорных вопросов, связанных с ДТП. Стоимость услуг по договору определена в размере <.....> рублей.

Квитанцией №........ от <.....> подтвержден факт оплаты по указанному договору возмездного оказания услуг в сумме <.....> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в заседаниях, категорию спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг (консультация, составление искового заявления, участие при рассмотрении дела в суде), в том числе по формированию правовой позиции доверителя в суде, а также разъяснения содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает подлежащим взысканию сумму в размере <.....> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., <.....>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <.....>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░