Решение по делу № 2-751/2021 ~ М-249/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-751/2021

УИД 42 RS 0002-01-2021-000495-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 02.04.2021

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щапова А.С.

при секретаре Бобровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрышева Н.П к Шульженко А.В о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Бобрышев Н.П. обратился в суд с иском к Шульженко А.В. о взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ продал ответчику автомобиль, но полностью стоимость автомобиля ему оплачена не была, оставшуюся сумму долга в размере 40000 руб. ответчик обещал выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка, однако денежные средства до указанного срока ответчик не вернул.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 40000 руб. задолженность, по договору купли-продажи признав состоявшейся сделкой купли-продажи автомобиля заключенного между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в свою пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Бобрышева Н.П. к Шульженко А.В. о признании сделки купли-продажи автомобиля состоявшейся и взыскании денежных средств возвращено истцу со всеми приложенными документами. Истцу разъяснено, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в Беловский городской суд <адрес> в соответствии с установленным законом правилами подсудности.

Бобрышев Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержал на основании ст. 818 ГК РФ. Полагает, что указанная расписка является договорам займа.

Шульженко А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало транспортное средство ВАЗ 21140, 2002 года выпуска, цвет черный.

ДД.ММ.ГГГГ Бобрышев Н.П. и Шульженко А.В. заключили договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, путем составления расписки, из которой следует, что последний в счет оплаты за указанный автомобиль передал истцу денежные средства в размере 10000 рублей, а денежные средства в размере 40000 рублей ответчик обязуется погасить в рассрочку истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства согласно расписке со стороны ответчика истцу не выплачены, что послужила основанием истцу для обращения с данными исковыми требованиями к ответчику.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу его займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение состоявшейся договоренности о наличии у ответчика заемного обязательства, возникшего из купли-продажи автомобиля, истец представил расписку. Написание расписки ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах с учетом положения статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств погашения задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, то требования о взыскании с Шульженко А.В. в пользу истца денежных средств в размере 40000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, государственной пошлины в размере 1400 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Указанные расходы истца суд признает необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобрышева Н.П к Шульженко А.В о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Шульженко А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Бобрышева Н.П долг в размере 40000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 09.04.2021.

Судья (подпись) А.С. Щапов