Не определен по делу № 2-37/2017 (2-6911/2016;) ~ М-5974/2016 от 29.09.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 01 декабря 2016 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании сделки ничтожной,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчикам ФИО1 и ФИО3, указывая в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о существовании расписки от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1), якобы, содержащей его подпись, о том, что он, якобы, взял у ФИО1 в долг ФИО7. Он указанной расписки не подписывал, что подтверждается экспертом – криминалистом (Приложение 2). Кроме того, пару недель назад он узнал,
что существует, также, Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче части требования по вышеуказанной расписке от ФИО1 к ФИО3 (Приложение 3).

На основании изложенного, истец ФИО2 просил суд признать ничтожной расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В судебном заседании истец ФИО2 просил суд назначить по делу почерковедческую экспертизу документа, представил в письменном виде ходатайство о назначении экспертизы с указанием перечня экспертных учреждений и вопросов, подлежащих постановке перед экспертом. Данное ходатайство поддержал. Пояснил, что он оспаривает подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, так как это
не его подпись, а также оспаривает рукописный текст, так как он не уверен,
что данный текст написал он. Пояснил, что готов понести бремя расходов
на производство данной экспертизы. Также пояснил, что необходимо поставить
и вопрос о том, в одно ли время выполнена расписка и подпись в данном документе.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились,
о времени и месте надлежащим образом извещены (л.д. 31).

Представитель ответчиков по доверенности – адвокат (л.д. 27; 28) – ФИО5 не возражала против назначения по делу указанной экспертизы. В случае назначения экспертизы предлагал суду экспертные учреждения и перечень вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, о чем представил письменное ходатайство. Вместе с этим уточнил, что он не поддерживает назначение экспертизы в ФБУ РФЦСЭ
при Министерстве юстиции РФ поскольку истец трудоустроен в органах внутренних дел, и может, по его мнению, оказать воздействие на экспертов указанного экспертного учреждения. Расходы на производство экспертизы просил возложить на истца.

Выслушав мнение истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно - экспертному учреждению, конкретному эксперту
или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы
в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться
с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом
о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, известных суду из представленных письменных материалов, а также пояснений, данных сторонами, суд считает,
что по данному гражданскому делу необходимы специальные познания в области криминалистического исследования почерка на предмет определения соответствия оспоренной подписи и почерка в расписке от ДД.ММ.ГГГГ подписи и почерку ФИО2, в связи с чем, для правильного рассмотрения и разрешения данного гражданского дела назначение судебной технико-криминалистической судебной экспертизы является необходимым.

Суд полагает возможным поручить проведение экспертизы экспертам
ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ФИО8», расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обладающим соответствующей квалификацией для производства указанной экспертизы. При постановке эксперту вопросов суд учитывает мнение сторон и вопросы, представленные в данном судебном заседании.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом,
суд считает расходы по производству экспертизы подлежащим возложению
на истца ФИО2.

Производство по делу целесообразно приостановить в виду того, что по своему характеру необходимая судебная экспертиза требует длительного времени
для ее производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79 – 80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № судебную технико-криминалистическую экспертизу, производство которой поручить экспертам
ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ФИО9», расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1.    Имеется ли в расписке от ДД.ММ.ГГГГ подпись и рукописный текст, выполненные ФИО2?

2.    Выполнены ли в расписке от ДД.ММ.ГГГГ подпись и рукописный текст не ФИО2, а иным лицом?

3.    Выполнены ли в расписке от ДД.ММ.ГГГГ машинописный текст, рукописный текст и подпись в одно и тоже время, или в разное время, если в разное время, то что – именно было выполнено ранее?

5.    Соответствует ли в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указанная в ней дата – ДД.ММ.ГГГГ фактическому выполнению в расписке машинописного текста, рукописного текста и подписи, если не соответствует, то в какое время в расписке выполнены машинописный текст, рукописный текст и подпись?

Расходы по производству экспертизы возложить на истца ФИО2.

Выбор экспертов в соответствии с необходимой специальностью, в том числе,
и привлечение экспертов необходимых специальностей, не работающих в данном экспертном учреждении, для производства указанной экспертизы оставить
на усмотрение экспертного учреждения.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Обязать эксперта представить заключение к ДД.ММ.ГГГГ

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела
№, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, образцы почерка и подписи ФИО2, полученные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом ФИО2 в судебном заседании договор об оказании услуг связи «Билайн» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оферту № года №, оферту от 01/05/2012 года №, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта истца и копию доверенности <адрес>7, представленные представителем ответчиков ФИО5 в судебном заседании согласие <адрес>4, копию заявления ФИО2 в ЗАО КБ «Ситибанк», уведомление о продаже доли в квартире, бланк со штемпелем Почты России
от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные материалы при такой необходимости.

Обязать истца ФИО2 предоставить в материалы дела оригинал доверенности <адрес>7, копия которой представлена в судебном заседании,
в течение 10 дней со дня вынесения данного определения.

Сторонам предоставить возможность участия при производстве экспертизы
при такой необходимости.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым
при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если
по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое
для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

На данное определение в части приостановления производства по делу
и распределения расходов по производству экспертизы может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья      ФИО6