Решение по делу № 2-268/2019 ~ М-162/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-268/2019 УИД: 54RS0012-01-2019-000231-87

Поступило в суд 28.02.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 г.                                    г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи О.А. Титовой,

с участием:

представителя истца – Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области - ст.помощника Барабинского межрайонного прокурора О.Ю. Ершовой,

представителя ответчика администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области – Зломановой И.Г., действующей на основании доверенности,

ответчика Громова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Синюгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску Барабинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города Барабинска Барабинского района Новосибирской области к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, о признании незаконным постановления главы города Барабинска № от ДД.ММ.ГГГГ., о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; о применении последствий ничтожности сделки по предоставлению в аренду земельного участка;

- по иску Барабинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, Момотову Дмитрию Николаевичу о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, аннулировании записи о регистрации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Барабинский межрайонный прокурор обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города Барабинска с иском к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, в котором просил, с учетом отказа от исковых требований в части, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. (производство по которым прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.):

- признать незаконным постановление главы города Барабинска № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении земельного участка в аренду»;

-признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Барабинска Барабинского района и Громовым А.Ю..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечен Момотов Д.Н..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены глава города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, Бобров Р.В. и Громов А.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ. Барабинский межрайонный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц в Барабинский районный суд Новосибирской области с иском к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, Момотову Д.Н. в котором просил:

- признать недействительным заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между Момотовым Д.Н. и администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № земельного участка с кадастровым номером №;

- вернуть стороны в первоначальное положение, а именно аннулировать запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела по исковому заявлению Барабинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города Барабинска к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области и гражданское дело по исковому заявлению Барабинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, Момотову Д.Н., о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, аннулировании записи о регистрации объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований прокурор в исковых заявлениях (л.д. ______) указал, что по результатам проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (арендодатель) и Момотовым Д.Н. (арендатором), предложившим наибольшую цену за годовую арендную плату (в размере <данные изъяты>.) заключен договор аренды земельного участка № 4, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование, на условиях аренды, земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здравоохранение, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ., запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке возведен объект незавершенного строительства готовностью 12 %, право на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и который Момотов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ. продал Громову А.Ю. (дата регистрации договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.). В силу требований ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ, к Громову А.Ю., как к покупателю объекта недвижимости, с момента государственной регистрации, перешло право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и были у предыдущего арендатора Момотова Д.Н.: назначение земельного участка, цена и срок аренды.

ДД.ММ.ГГГГ. Главой администрации города Барабинска Бобровым Р.В. незаконно, в нарушение требований земельного законодательства, без проведения торгов издано постановление №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. с Громовым А.Ю. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №

В силу названных требований законодательства, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора аренды указанного земельного участка заключенного между Момотовым Д.Н. и администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области по результатам торгов, до истечения срока его действия при наличии на нем объекта недвижимости, является незаконным и противоречит принципу земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Постановление главы администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № противоречат требованиям ст. 35, п. 15 ст. 39.8 Земельного Кодекса РФ и ст. 552 Гражданского Кодекса РФ, т.е. указанную сделку следует признать недействительной, в силу ее ничтожности, на основании ст.168, ст.180 Гражданского кодекса РФ.

Ответчики – Глава администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, Момотов Д.Н., представитель третьего лица - Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области иск не признал, в его удовлетворении просил отказать; в письменных возражениях на иск (л.д.____) указал, что спорные постановление главы администрации и договор аренды земельного участка не противоречат действующему законодательству, а именно ч.1 ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ.

Ответчик Громов А.Ю. исковые требования прокурора не признал, в письменных возражениях указал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку он является добросовестным приобретателем незавершенного строительством объекта, которого ввела в заблуждение в части условий договора администрация города Барабинска Барабинского района Новосибирской области. При приобретении им незавершенного строительством объекта, у него не возникло право на пользование земельным участком как таковым (то право, которое было у Момотова Д.Н. при приобретении права аренды на торгах), а возникло право на владение и пользование земельным участком, необходимым для завершения строительства объекта недвижимости, причем именно на началах срока предусмотренного подпунктом 6 пункта 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ и в размере арендной платы предусмотренной основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ. Кроме того, само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что публичные интересы нарушены (л.д._____).

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика Громова А.Ю., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу положений п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ….. неопределенного круга лиц или …..муниципальных образований. ….

Судом установлено, что по результатам проведения торгов, победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: здравоохранение, признан Момотов Д.Н., который предложил наибольшую цену за годовую аренду в размере <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии по продаже земельных участков и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Барабинска Барабинского района Новосибирской области)(л.д._______).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (арендодателем), с одной стороны, и Момотовым Д.Н. (арендатором), с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здравоохранение на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., арендная плата: <данные изъяты>. в год, который <данные изъяты>. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер записи №), т.е. в силу требований п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ, считается заключенным.

В период пользования указанным земельным участком Момотовым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (запись о регистрации №), расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.______).

ДД.ММ.ГГГГ. между Момотовым Д.Н. (продавцом) и Громовым А.Ю. (покупателем) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащего Момотову Д.Н. на праве собственности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности Громова А.Ю. на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации № (л.д._______).

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области и Момотовым Д.Н. заключено соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.________).

ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления главы администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ., между администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области и Громовым А.Ю. без проведения торгов заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, разрешенное использование: здравоохранение, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на котором имеется объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты>., степень готовности <данные изъяты>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.__________).

Прокурор в иске, в силу ничтожности, оспаривает соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области и Момотовым Д.Н. о расторжении договора аренды спорного земельного участка, договор аренды указанного земельного участка заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области и Громовым А.Ю., а также просит признать незаконным постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в аренду спорного земельного участка Громову А.Ю.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановление Пленума ВС РФ N 25).

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к новому собственнику объекта недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендованном земельном участке, тем самым прямо запрещает прежнему арендатору земельного участка заключать соглашение о расторжении договора аренды, так как фактически, с указанного момента, договор аренды земельного участка продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно пункту 13 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.

С 1 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанной нормой условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положение пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации об отсутствии у арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С учетом положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок не применяются после 1 марта 2015 г. (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации), в том числе не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации в части возобновления договора аренды земельного участка на тех же условиях на новый срок, т.е. возможности достижения соглашения между сторонами о его пролонгации.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что соглашение о расторжении договора аренды спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. не могло быть подписано ДД.ММ.ГГГГ. Момотовым Д.Н., поскольку право собственности на объект незавершенного строительства с ДД.ММ.ГГГГ (с момента государственной регистрации права) перешло к Громову А.Ю. и является недействительным.

Поскольку вышеуказанное соглашение о расторжении договора признано судом недействительным, постановление главы администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении Громову А.Ю. в аренду спорного земельного участка и заключение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области и Громовым Андреем Юрьевичем следует признать незаконными.

Нарушение норм земельного законодательства о публичности предоставления земельных участков и обязательности исполнения существенных условий договоров (срок и цена), заключенных по результатам торгов создают условия для нарушения прав других хозяйствующих субъектов (неопределенный круг лиц), лишенных возможности через участие в торгах реализовать свое право на получение земельного участка на праве аренды. Кроме того, названные нарушения также влияют на поступление в бюджетную систему муниципального образования города Барабинска и Барабинского района Новосибирской области денежных средств, составляющих сумму арендных платежей, определенных по результатам торгов, за весь период действия договора аренды.

Иск прокурора, не являющегося стороной по сделкам, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям, в соответствии с требованиями ст.168 Гражданского кодекса РФ, так как гражданским законодательством, в данном случае, не установлен иной способ защиты нарушенных прав и их защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Доводы ответчиков о соответствии спорного договора аренды требованиям ст.ст. 39.6, 39.8 Земельного кодекса РФ т ст. 552 Гражданского кодекса РФ судом не принимаются как основанные на неправильном толковании норм права.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд, учитывая, что в едином государственном реестре недвижимости государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и договора аренды земельного участка произведена по недействительным, в силу их ничтожности, сделкам, считает, что в порядке применения последствий недействительности указанных сделок, записи о регистрации указанных соглашения и договора аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат аннулированию, а запись о регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.. за № от ДД.ММ.ГГГГ. – восстановлению.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, принятые, на основании определений судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.________) меры по обеспечению иска прокурора к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, сохраняет свое действие до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░:

░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░.;

░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░:

░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░.;

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.08.2019░.