Решение по делу № 2-1366/2017 ~ М-183/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-1366/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денищука Андрея Александровича к ООО УК «Квант-7» о признании Акта от 09.02.2016 г. недействительным, установить факт отсутствия технической возможности установки приборов учета холодной и горячей воды, обязать отменить повышающий коэффициент,

установил:

Истец Денищук А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК «Квант-7», указывая на то, что семья истца проживает по адресу: <адрес>, и обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением об установлении факта технической возможности установки в данной квартире приборов учета холодной и горячей воды, а также определения возможности считывать показания с данных приборов. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ г. сообщалось, что техническая возможность установки приборов в квартире истца имеется. А с ДД.ММ.ГГГГ г. управляющая компания начала применять в отношении оплаты холодной и горячей воды повышающий коэффициент в размере 1,5, с чем истец категорически не согласился. Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире истца были осуществлены работы по перепланировке, без затрагивания несущих конструкций дома, а ДД.ММ.ГГГГ г. самовольно выполненные ремонтные работы по переустройству и перепланировке жилого помещения были приняты соответствующим актом Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Балашиха. В результате ремонтных работ ванная была перенесена в другое место, большинство трубопроводов холодного и горячего водоснабжения были спрятаны под плитку, а места перекрытия подач воды также были изменены. Поскольку истцом перепланировка была произведена задолдго до принятия решения об обязательной установке в жилых помещениях приборов учета, истец обратился в суд и просит признать АКТ от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным и не подлежащим применению, установить факт невозможности установки в квартире истца приборов учета холодной и горячей воды без реконструкции внутриквартирных инженерных сетей и капитального ремонта ванной комнаты, внесения изменений в компоновку встроенной кухонной мебели, обязать ответчика отменить повышающий коэффициент.

В судебном заседании истец Денищук А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что для того, чтобы установить приборы учета холодной и горячей воды необходимо разобрать около 2 кв.м. кафельной плитки в ванной комнате, а также на кухне разобрать встроенную кухонную мебель, т.е. необходимо произвести существенные дополнительные затраты, однако истец полагает, что законодательство изменилось после того, как им был произведен ремонт, самовольные ремонтные работу по перепланировки и переустройству им были узаконены.

Представитель ответчика ООО УК «Квант-7» по доверенности иск не признал и пояснил, что комиссия РЭУ выходила на осмотр квартиры истца и установила, что в квартире имеется техническая возможность установки приборов учета холодной и горячей воды, о чем был составлен Акт, трубы спрятаны под бетон, в случае прорыва истцу необходимо будет разобрать кафельную плитку и достать трубы из бетона.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. Ильина М.А. обратилась в ООО «Квант-7» с заявлением об установлении технической возможности установки приборов учета потребления воды либо невозможности такой установки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после проведенной перепланировки, которая была согласовано с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Балашиха (л.д. 8).

Согласно ответчик ООО «Квант-7» сообщается, что после проведенного обследования установлена техническая возможность установки индивидуальных приборов учета (л.д. 9).

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ г. комиссия в составе: начальника РЭУ-4 и техника выявила в ходе осмотра квартиры по выше указанному адресу, что имеется техническая возможность для установки индивидуального прибора учета (л.д. 10).

Истцом представлен в материалы дела Акт от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по приемке самовольно выполненных ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке в квартире по адресу: <адрес>, выданный Денищук А.А., Ильиной М.А., Денищук А.А. (л.д. 11).

Доводы истца о том, что в его квартире отсутствует техническая возможность установки индивидуальных приборов учета потребления воды, суд находит необоснованными и недоказанными в силу ст. 56 ГПК РФ истцом.

Суд полагает, что истцом в обоснование своих доводов не представлено каких-либо объективных доказательств.

Сам истец в судебном заседании пояснил, что приборы учета потребления воды установить в его квартире возможно, но для этого потребуется разобрать в ванной комнате кафельную плитку площадью около 2 кв.м., а также на кухне разобрать частично встроенную кухонную мебель, для чего потребуются значительные материальные затраты, но поскольку перепланировка в квартире истца была осуществлена задолго до изменения законодательства и принятии решения об установке ИПУ в жилых помещениях, то истец от такой обязанности освобождается.

Кроме того, Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

Согласно п. 2 данных критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Поскольку данные критерии отсутствуют, а истцом не доказано наличие выше указанных критериев, которые свидетельствуют о технической возможности (невозможности) установки приборов учета, суд полагает, что исковые требования Денищука А.А. необоснованны.

Ссылка истца на то обстоятельство, что перепланировка и переустройство им были произведены и узаконены до изменения законодательства, по мнению суда, не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях истца в полном объеме.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Денищука Андрея Александровича к ООО УК «Квант-7» о признании Акта от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным, установить факт отсутствия технической возможности установки приборов учета холодной и горячей воды, обязать отменить повышающий коэффициент отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>