Решение по делу № 2-740/2014 ~ М-658/2014 от 19.05.2014

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года                                г.Баймак

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тайбугина И.Ф. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

                     установил:

Тайбугин И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, указывая, ---- г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №---- по условиям которого он получил кредит в сумме ---- руб. сроком на 48 месяцев под 39,90% годовых.

Истец указывает, что перед оформлением заявки на предоставление кредита и до заключения договора в ходе разговора с сотрудником банка, ему пояснили, что кредит выдается только тем лицам, кто подключится к программе страхования жизни и здоровья. Без согласия на участие в данной программе руководство банка в одностороннем порядке может уменьшить сумму выдаваемого кредита либо в выдаче кредита заемщику отказать.

Истец указывает, что указанный кредитный договор и договор страхования были подписаны им, несмотря на то, что намерений застраховать свою жизнь и здоровье он не имел, поскольку обращался в банк с единственной целью получить кредит в сумме ---- рублей.

Плата по страховому взносу на личное страхование составила ---- рублей за весь срок кредитного договора.

Истец указывает, что одним из условий кредитного договора являлась обязанность заемщика участвовать в программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение оплату за подключение к программе страхования жизни и здоровья.

----. денежные средства в размере ---- рублей были списаны ответчиком в свою пользу со счета, открытого на его имя.

Истец считает, что указанные услуги по страхованию заемщика являются навязанными, ущемляют его права, как потребителя, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.

В обоснование своих доводов истец ссылается на п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» согласно которому, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 935 ГК РФ не предусмотрена обязанность граждан страховать свою жизнь и здоровье при заключении кредитного договора.

Истец указывает, что банк фактически навязал ему кредит на сумму страховки и в последующем списал страховую премию с него. При этом он не приобрел прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренные на оплату комиссии за подключение к программе страхования.

Он считает, что положения договора о страховании жизни являются обременительными, навязанными ему ответчиком вопреки его воле для извлечения своей выгоды, не соответствуют принципу добросовестности коммерческой деятельности, существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как не представляют заемщику возможности изменить условия договора, являющимися в данном случае существенными.

Истец считает, что возложив на него обязанность по оплате суммы комиссии банк обременил его уплатой процентов, начисленных на сумму комиссии в течение всего срока действия кредитного договора, чем причинил ему убытки на сумму уплаченных процентов на сумму комиссии за страхование.

Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать услуги, и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Недействительность оспариваемых условий кредитного договора, касающихся плат и комиссий, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.

Истец указывает, что свои требования о возврате денежных средств и взыскании процентов он обосновывает положениями ст. 168, 1103, 1102, 1107, 395 ГК РФ.

По мнению истца, ответчик необоснованно удерживает денежные средства с 11.07.2013г.

Проценты за период с ----. - 254 дня составляют ---- коп. (----).

---- г. им ответчику направлена претензия о возврате уплаченного страхового взноса на личное страхование, однако ответчиком в удовлетворении его требований были отказано, о чем в его адрес было направлено письмо за исх.№ ----.

Истец указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закону РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения требований потребителя, лицо, допустившее такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Истцом приведен расчет неустойки согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» (п.1 ст.23), согласно которому:

- Неустойка 1% от цены товара за каждый день просрочки.

- Сумма удерживаемого страхового взноса ---- рублей.

- Период пользования денежными средствами (с ----) -54 дня.

---- руб.

Всего неустойка за нарушение срока оплаты ---- рубля.

Кредитным договором была установлена процентная ставка в размере 39,9% годовых, убытки составили ---- руб. ----

Истец считает, что поскольку действия ответчика по навязыванию услуги подключения к программе страхования являются умышленными, направленными на неправомерное извлечение прибыли (неосновательное обогащение) и носят недобросовестный характер, в свою очередь, он и без того, нуждаясь в деньгах, был лишен возможности отказаться от оплаты комиссии под угрозой отказа в предоставлении кредита, денежную компенсацию за причинение физических и моральных страданий ему оценивает в размере 20 000,00 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Договор добровольного имущественного страхования является договором на оказание услуг и регулируется в части определения подсудности и освобождения от уплаты госпошлины ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец указывает, что в связи с доведением данного спора до суда по вине ответчика, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от ----. с ИП «Ярбулов Р.Г.».

Предметом данного договора, является защита прав и законных интересов истца в суде по делу по возврату незаконно удержанной суммы страхового взноса на личное страхование в сумме ---- рублей на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» с ООО «ХКФ Банк».

Стоимость юридической помощи была определена п.2 Договора и составила ---- рублей.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость оплаченных юридических услуг, истец считает более чем разумной, и подлежащей возмещению в полном объеме.

Истец просит: 1. Признать недействительными условия кредитного договора №---- от ----., возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса на личное страхование.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные суммы в размере ---- рублей по страховому взносу на личное страхование.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---- рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере ---- рубля, убытки на сумму ---- рублей.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 1% за каждый день просрочки начиная с ----. по день вынесения решения от суммы ---- рублей.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца ---- рублей - в счет возмещения расходов на услуги представителя, почтовые расходы в сумме ---- рублей.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере ---- рублей.

7. В соответствии с действующим законодательством РФ освободить Истца от уплаты государственной пошлины и взыскать их с ответчика в пользу государства.

8. Взыскать с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

    В судебном заседании истец, представитель истца Ярбулов Р.Г. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражение на исковое заявление, согласно которому услуга индивидуального добровольного страхования оказывается заемщику исключительно с его согласия, что подтверждается следующими документами и доводами: 1. Договором, указывается что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование;

2. в заявлении клиента по кредитному договору указывается, что Тайбугин И.Ф. просит банк при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и/или 1.3 заявки – перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования. Банк обязан был исполнить данное распоряжение клиента и исполнил его, что подтверждается выпиской по счету клиента; 3. Заявлением на страхование, адресованным в страховую компанию, Тайбугин И.Ф. указал, что он просит заключить с ним договор добровольного страхования, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ему кредита, что он согласен с оплатой страховой премии, в размере ---- руб.; 4. У «ООО ХКФ Банк» нет подключения к программам коллективного страхования, речь идет о двух разных по своей правовой природе страхованиям.

5. выпиской по счету, где указывается, что страховая премия в полном объеме была перечислена по распоряжению клиента на расчётный счет страховщика. 6. предоставлением права выбора клиентам страховых компаний. 7. условиями п.5.5.1 договора, согласно которого услуга страхования оказывается по желанию клиента, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или средств кредита банка. Ответчик считает, что на заключение и исполнение договора с банком это никак не влияет.

    Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом по делу установлено, что ----. между Тайбугиным И.Ф. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № ---- в соответствии с которым потребитель получил кредит в сумме ---- рублей сроком на 48 месяцев под 39,90 % годовых. Данный договор был заключен путем направления заемщиком банку заявления-оферты и акцептования ее банком.

Согласно заявлению на добровольное страхование № ---- от ---- г. оплата страховой премии составила ---- рублей, которая была перечислена со счета Тайбугина И.Ф. на расчётный счет страховщика – ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

----. Тайбугин И.Ф. обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченного страхового взноса, однако ответчик в удовлетворении требований истца отказал.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.На основании ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Судом установлено, что кредит получен истцом для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, к отношениям сторон применим Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательными приобретениями иных товаров (работ, услуг).

На основании ст. 10 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить про центы, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Указанием Центрального Банка РФ от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определено, что платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы) включаются в расчет полной стоимости кредита.

В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильно го выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как усматривается из материалов дела, в расчет полной стоимости кредита № ---- от ---- г., заключенного между истцом и ответчиком, включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере ----.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате страховой премии ущемляет установленные законом права потребителя, в виду чего исковые требования о признании условия кредитного договора № ---- от ---- г. в части обязанности заёмщика уплаты вознаграждения за включение в программу страховой защиты заёмщиков, недействительным (ничтожным), подлежат удовлетворению судом на основании ст.ст.166-168 ГК РФ, ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку условие кредитного договора об уплате страховой премии является недействительным (ничтожным), уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере ---- рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Тайбугина И.Ф.

Подлежит уплате неустойка в сумме ---- рублей по день рассмотрения дела в суде.

Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу морального вреда, поскольку юридическое лицо, экономическая деятельность которого направлена на получение прибыли, включило в договор с экономически более слабой стороной договора незаконное условие и отказалось возвратить необоснованно полученные денежные средства.

В соответствии со ст. 1099, 1100 ГК РФ, ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда с учетом того, что права потребителя были нарушены, его требования о восстановлении нарушенного права не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок.

Размер компенсации, определенный истцом, суд находит доказанным и считает возможным взыскать сумму в размере ---- рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Поскольку после получения письменного обращения истца, ответчиком не был удовлетворены в добровольном порядке требования истца о возмещении ему страховой выплаты в полном объеме, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы ----, что составляет ---- руб.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о надлежаще оказанной услуге, так как нарушения прав потребителя при оказании услуги были установлены судом.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из того, что в силу части 1 ст.46 ГПК в случаях, предусмотренных законом (в данном случае ч.2 ст.45 Закона «О защите прав потребителей»), органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 2 той же статьи лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Расходы представителя составили ---- рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ----. и квитанцией № ---- от ---- г.

С учетом сложности дела, проведенной представителем работы (составление претензии, искового заявления, участие в судебном заседании), суд считает указанную сумму разумным пределом, в виду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере ---- рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере ---- руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тайбугина И.Ф. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора № ---- от ---- г., возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса на личное страхование.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Тайбугина И.Ф. в возмещение страхового взноса на личное страхование ---- рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты - ---- руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя - ---- рублей, почтовых расходов - ---- рублей, в возмещение морального вреда - ---- рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – ---- рублей.

Всего взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Тайбугина И.Ф. – ---- руб.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход государства ---- рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:             Янтилина Л.М.