Решение по делу № 12-181/2015 от 03.07.2015

копия

РЕШЕНИЕ

17 августа 2015 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н.,

с участием адвоката Валитова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Валитова А.Р., поданную в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Баймакский район и г.Баймак РБ от 11.06.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак РБ от 11.06.2015г. ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что 26.04.2015г., около 16 час. 00 мин., на 2 км автодороги Баймак-Серменево РБ, управляя автомобилем «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком №, с признаками опьянения, не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Валитов А.Р. в защиту прав ФИО1 Р., подал в районный суд жалобу и дополнение к жалобе, в которых просить отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении и, поддержал жалобу в судебном заседании, указав на несоответствие составленных по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Р. протокола об административном правонарушении и копии этого же протокола, врученной ФИО1 Р. Считает, что у привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 объяснения по существу правонарушения были получены без объявления ему совершение какого именно правонарушения ему вменяется и в последующем, после вручения ему копии протокола об административном правонарушении, в оригинал протокола дописано событие правонарушения, считает, что тем самым нарушено право на защиту, что его подзащитный был лишен возможности дать объяснение по существу дела. Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении и ив протоколе о направлении на медицинское освидетельствовании внесены исправления в записи о времени их составления и времени совершения соответствующих действий. Сведений об ознакомлении ФИО1 Р. о внесении этих изменений эти документы не содержат.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 Р. на судебное заседание не явился, отложить судебное заседание не просил, его защитник адвокат Валитов А.Р. просит рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Р.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Р. подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Выслушав адвоката Валитова А.Р., пояснения ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В приобщенном к делу об административном правонарушении оригинале протокола об административном правонарушении <адрес> от 26.04.2015г. указано, что «ФИО1 Р. 26.04.2015г. в 01 час. 35 мин. (обозначение времени исправлено) в <адрес>А управлял т.с. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Адвокатом Валитовым А.Р. в районный суд представлены протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 26.04.2015г. в отношении ФИО1 ФИО4, которым установлено, что данное лицо на момент освидетельствования трезв, а также копия вышеуказанного протокола об административном правонарушении <адрес> от 26.04.2015г., в котором указано, что ««ФИО1 Р. 26.04.2015г. в 00 час. 35 мин. (обозначение времени исправлено) в <адрес>А управлял т.с. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица». Тем самым событие административного правонарушения, влекущее административную ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно не выполнение требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в данной копии протокола не указано.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вышеуказанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Р. составлен им в период работы инспектором ДПС ОГИБДД ОМД России по г.Сибай РБ, а в настоящее время он работает в этом же отделе исполняющим обязанности следователя. Причину несоответствия копии протокола об административном правонарушении его оригиналу точно не может пояснить, предполагает, что могли сдвинуться листы при наложении. В этом же протоколе об административном правонарушении и в других документах было неверно указано время составления протокола и время совершения правонарушения, которые им были исправлены и исправленная копия вручена ФИО1 Р.

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе, событие административного правонарушения. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании представленная адвокатом ФИО1 копия протокола об административном правонарушении составленная в отношении ФИО1 Р. не совпадает с имеющимся в деле оригиналом протокола об административном правонарушении, в котором в отличие от копии указано событие административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 Р. привлекается к административной ответственности.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что копия протокола, об административном правонарушении врученная ФИО1 Р. не соответствует оригиналу, что является существенным нарушением требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанный недостаток является существенным, лишает протокол об административном правонарушении статуса процессуального документа и влечет признание его недопустимым доказательством. Устранить недостаток протокола в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ представляется возможным только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в районном суде возможность устранить недостатки протокола об административном правонарушении отсутствует, срок давности привлечения ФИО1 Р. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Р. подлежит отмене с возвратом дела мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 11 июня 2015 года. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан.

    Судья: (подпись) Байрамгулова Н.Н.

Копия верна. Судья: Байрамгулова Н.Н.