Решение по делу № 2-1999/2017 ~ М-1815/2017 от 08.11.2017

дело № 2-1999/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Масленниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судьина А.С. к Бескоровайному А.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Судьин А.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бескоровайный А.Н. взял у него по расписке денежные средства в размере 90 000 руб. сроком на два месяца, и обязался вернуть денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по своевременному возврату суммы долга должником до настоящего времени не выполнена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с Бескоровайного А. Н. в пользу Судьина А. С. задолженности по договору займа в размере 90 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 342 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760 руб. На основании заявления Бескоровайного А. Н. об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ - мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового заявления.

Ссылаясь на вышеизложенное, а также на положения статей 309, 310 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 90 000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 342 000 руб., расходы за услуги представителя -10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 520 руб.

Истец Судьин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО1, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Бескоровайный А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО, которая просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Судьиным А.С. переданы Бескоровайному А.Н. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., сроком на два месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) под 10 % ежемесячно от суммы займа.

Договор займа соответствуют требованиям ст.ст. 807-808 ГК РФ, подписан заемщиком, что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей, письменная форма договора закрепила факт передачи денежных средств ответчику.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком истцу сумма займа не возращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 90 000 руб.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету проценты за использование Бескоровайным А.Н. денежных средств Судьина А.С. составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 342 000 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Поскольку факт заключения сторонами договора займа подтверждается письменной распиской, долг перед истцом не погашен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы ФИО представителя ответчика Бескоровайного А.Н. о пропуске Судьиным А.С. срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к Бескоровайному А.Н. суд полагает несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст.200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Судьина А.С. с должника Бескоровайного А.Н. была взыскана задолженность по договору займа на основании письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., проценты - 342000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3760 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Бескоровайного А.Н.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, но с выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, поскольку Бескоровайным А.Н. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, суд приходит к выводу о взыскании с Бескоровайного А.Н. задолженности по договору в размере 90 000 руб.

Довод ФИО представителя ответчика Бескоровайного А.Н. о недобросовестном поведении Судьина А.С., суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ответчик, зная о наступлении сроков возврата сумм займов, не исполнял свои обязательства по возврату сумм займов и начисленных процентов, что является нарушением прав истца.

Установленный договором размер процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке.

Доказательств того, что при формировании условий договора кредитор действовал недобросовестно, и исключалась возможность формирования воли заемщика по вопросу о размере процентов, ответчиком не представлено.

Доводы о необходимости начисления процентов за пользование займом в порядке, установленном статьей 395 ГПК РФ, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании условий заключенного между сторонами спора договора займа и норм материального права.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа, при этом в силу закона их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) лишь в случае отсутствия в договоре условия о размере процентов.

Вместе с тем, условие о размере процентов за пользование займом между сторонами спора согласовано составляет 10% в месяц, поэтому за весь период пользования заемными средствами на них подлежат начислению проценты за пользование займом в размере, установленном договором займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним в силу ст. 94 настоящего Кодекса относятся также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Судьин А.С. заключил с ФИО1 указанный договор, предметом которого является подготовка искового заявления и необходимых документов к исковому заявлению и для обозрения в суде, представление интересов в суде первой инстанции.

С учетом степени сложности дела, принимая во внимание то, что представитель истца оказал услуги по подготовке иска и материалов для подачи в суд, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, представлял интересы истца в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов и полагает возможным взыскать в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 520 руб., подтвержденные соответствующими документами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Судьина А.С. к Бескоровайному А.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бескоровайного А.Н. в пользу Судьина А.С. основной долг по договору займа в размере 90 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 342 000 руб., расходы за услуги представителя - 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 7 520 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.