Приговор по делу № 1-217/2017 от 22.08.2017

Дело № 1-217/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 31 августа 2017 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

потерпевшей ФИО12,

подсудимого Севастьянова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Гаркуша В.В.,

защитника Севастьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Севастьянова В.В.,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего,     женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого 08.12.2015 г. Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 07.12.2016 г. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Севастьянов В.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.06.2017 г., примерно в 20 часов 30 минут, Севастьянов В.В., проходя мимо ФГБУ «Детский оздоровительный пансионат «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в жилом корпусе отсутствуют отдыхающие и сотрудники пансионата, сформировал преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилых комнат указанного корпуса. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Севастьянов В.В. перелез через забор, прошёл к расположенному на территории указанного пансионата жилому корпусу «Радужный», поднявшись по лестнице, через незапертую дверь прошёл в коридор второго этажа корпуса, где, через незапертые двери незаконно проник в комнату №, откуда, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «Samsung Galaxy Ace GT-S5830i» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 3000 руб., с находящимися в телефоне сим-картой мобильного оператора МТС № №, стоимостью 100 руб., и картой памяти объёмом 8 гигабайт, стоимостью 300 руб., а всего похитил на сумму 3400 руб. Далее Севастьянов В.В., действуя в рамках единого преступного умысла, через незапертые двери незаконно проник в комнату № указанного корпуса, откуда, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил, принадлежащий ФИО11 мобильный телефон «Samsung S5660», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 5000 руб., принадлежащий ФИО10 мобильный телефон «HTC», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 6000 руб., с находящейся в телефоне сим-картой мобильного оператора №, стоимостью 100 руб., а всего похитил на сумму 6100 руб., а также принадлежащий ФИО9 мобильный телефон «Huawei G630 U10», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 7780 руб., в силиконовом чехле стоимостью 300 руб., с находящимися в телефоне сим-картой мобильного оператора №, стоимостью 150 руб., картой памяти объёмом 4 гигабайта, стоимостью 500 руб., а всего похитил на сумму 8730 руб. После чего, Севастьянов В.В., продолжая свои преступные действия, через незапертые двери незаконно проник в комнату № указанного корпуса, откуда, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО12 500 руб., мобильный телефон «Alcatel One Touch 1016D», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 1000 руб., с находящейся в телефоне сим-картой мобильного оператора МТС №, стоимостью 100 руб., а всего похитил на сумму 1600 руб. Затем, Севастьянов В.В., продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, незаконно проник в комнату № указанного корпуса, откуда, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил, принадлежащий ФИО8 мобильный телефон «Nokia 6303» стоимостью 1000 руб., с находящейся в телефоне сим-картой мобильного оператора МТС №, стоимостью 100 руб., а всего похитил на сумму 1100 руб., а также принадлежащий ФИО13 мобильный телефон «Nokia 100» стоимостью 1000 руб., с находящейся в телефоне и не представляющей для потерпевшей материальной ценности сим-картой мобильного оператора МТС №.С похищенным имуществом Севастьянов В.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим:

- ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей,

- ФИО7 материальный ущерб на сумму 3400 рублей,

- ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 6100 рублей,

- ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 8730 рублей,

- ФИО8 материальный ущерб на сумму 1100 рублей,

- ФИО12 материальный ущерб на сумму 1600 рублей,

- ФИО13 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Таким образом, Севастьянов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в судебном заседании, подсудимый Севастьянов В.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 в судебное заседание не явились, согласно протоколов ознакомления с материалами уголовного дела, потерпевшие высказали свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, и просят дело рассматривать в их отсутствие.

Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших.

Суд, в соответствии со ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании высказала свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства

Адвокат и защитник, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Севастьянов В.В., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержали государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Севастьянова В.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть на <данные изъяты> похищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, личность виновного, который чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно, в соответствии с ч.1 п.п. «в, г, и» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает необходимым признать рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно представленных справок Севастьянов В.В. на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ наркологического освидетельствования, Севастьянов В.В. алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также то, что Севастьянов В.В. в период непогашенной судимости вновь совершил тяжкое, корыстное преступление, суд полагает назначить Севастьянову В.В. наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что адвокат Гаркуша В.В. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета из расчета 550 руб. за один день участия в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Севастьянова В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания меры наказания Севастьянову В.В. исчислять с 31 августа 2017 года. Меру пресечения Севастьянову В.В. до вступления приговора в законную оставить прежней, заключение под стражей. В срок отбытия наказания, зачесть нахождение Севастьянова В.В. под стражей за период с 22 июня 2017 г. по 30 августа 2017 г. включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung S5660», имей №, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО11; мобильный телефон «Alcatel Onetouch 1016D» имей-1 №, имей-2 №, с сим-картой оператора МТС №, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО12; мобильный телефон «Nokia 100» имей №, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО13, считать возвращенными по принадлежности.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Гаркуша В. В. 550 руб. за оказание им юридической помощи, за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>