Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-48/2021 (2а-441/2020;) ~ М-437/2020 от 17.12.2020

Дело № 2а-48/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года                                г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Стаскевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Карелия (далее - МИ ФНС России № 2 по РК) к Стаиной Е.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени,

установил:

МИ ФНС России № 2 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением к Стаиной Е.Ю. по тем основаниям, что 02.11.2020 административный ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя. Стаина Е.Ю. имеет задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 29664,27 руб. В соответствии со ст.23 Налогового Кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Карелия направила административному ответчику требование от 22.01.2018 №153348 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, согласно которому Стаиной Е.Ю. предлагалось оплатить возникшую задолженность. В добровольном порядке, в срок, установленный в требовании, задолженность не оплачена. На основании изложенных обстоятельств, административный истец считает, что пропущенный срок подлежит восстановлению, т.к. налогоплательщиком не исполнена конституционная обязанность об уплате налогов и сборов. Административный истец просил восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления и взыскать со Стаиной Е.Ю. задолженность в размере 29664,27 руб.

В судебное заседание представители административного истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, о чем представили заявление.

Поскольку явка административного истца в судебное заседание по данному делу не является обязательной, оснований для отложения дела не имелось, руководствуясь ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Стаина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу: <адрес>.

    В соответствии со ст.101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (ст.102 КАС РФ).

На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом принимались меры к извещению ответчика по известному суду адресу регистрации, что подтверждается почтовым уведомлениям, однако, почтовое уведомление возвратилось с отметкой «по истечении срока хранения». При таком положении, в силу ст.ст.101,102 КАС РФ, судебные извещения в адрес ответчика считаются доставленными, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу взаимосвязанных положений п.3 ч.3 ст.1, ст.17, ч.2 ст.286, ч.ч.4, 6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ч. 2 ст. 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

ГУ-УПФ РФ в г. Сегеже (межрайонное), являясь территориальным органом ПФ РФ, в силу ч. 1 ст. 3 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» осуществляло контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в ПФ РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в ФФОМС.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Административный ответчик Стаина Е.Ю. осуществляла свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с 29.11.2004 по 02.11.2020.

МИ ФНС России № 2 по РК направила требование №153348 от 22.01.2018 об уплате задолженности, предложив административному ответчику в срок до 09.02.2018 уплатить задолженность. Также административному ответчику при наличии разногласий предложено провести сверку расчетов. Разногласий в МИ ФНС России №2 по Республике Карелия от налогоплательщика не поступило. Срок исполнения требований истёк. Требования оставлены Стаиной Е.Ю. без внимания.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, направление должнику требования об уплате страховых взносов и пеней является первой стадией процедуры принудительного взыскания задолженности, которое должно быть осуществлено в пределах сроков, установленных НК РФ.

При неисполнении плательщиком страховых взносов требования об их уплате, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законом платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (п. 3 ст. 229.2, гл. 26 АПК РФ).

В то же время настоящий административный иск подан административным истцом с нарушением установленного законодательством срока, поскольку административный истец должен был обратиться в судебном порядке с заявлением о выдаче судебного приказа в срок до 09.08.2018, однако фактически с заявлением в рамках приказного производства административный истец не обращался ввиду пропуска процессуального срока, а обратился в Беломорский районный суд РК с административным исковым заявлением - лишь 17.12.2020.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Проанализировав ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска, суд приходит к выводу, что оно содержит формальный характер без указания уважительных причин пропуска срока, в связи, с чем суд считает, что в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключающими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для подачи заявления.

Однако, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ, по причине пропуска административным истцом срока для подачи административного иска без уважительной причины, суд отказывает в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуюсь ст.ст.175-180, 289-290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Карелия к Стаиной Е.Ю, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме принято 04.02.2021.