Приговор по делу № 1-16/2019 (1-138/2018;) от 28.12.2018

ПРИГОВОР Дело 1-16-19г.

Именем Российской Федерации

г. Балей 31 января 2019 года

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Филипповой И.С.

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Дементьева Д.С.

защитника Парамонова Е.Н.

подсудимой Овчинниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Овчинниковой Анны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Анна Валерьевна совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

22.08.2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часов 30 минут, у Овчинниковой Анны Валерьевны, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 800 метрах в южном направлении от АЗС № по <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Овчинникова А.В. находясь в вышеуказанном месте и в указанное время с водительского сиденья автомашины марки <данные изъяты> с г/н № <данные изъяты> умышленно тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей, две сим-карты, чехол, банковскую карту <данные изъяты>» ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенный сотовый телефон Овчинникова А.В. присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Кроме того, 22.08.2018 года в вечернее время у Овчинниковой Анны Валерьевны, находящейся в доме по <адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты <данные изъяты>» Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 со счета его банковской карты <данные изъяты>», 22.08.2018 в 21 час 31 минуту, Овчинникова А.В., находясь по вышеуказанному адресу: заведомо зная процедуру перевода денежных средств через услугу «Мобильный банк», с похищенного раннее у Потерпевший №1 сотового телефона марки «<данные изъяты>», отправила на номер 900 смс сообщение с текстом «Перевод №», тем самым умышленно похитила путем перевода на банковскую карту <данные изъяты>» Свидетель №1, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные денежные средства в сумме 7 000 рублей Овчинникова А.В. присвоила и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Подсудимая Овчинникова А.В. при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за совершенные ею преступления; не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимая Овчинникова А.В. заявила ходатайство о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства в присутствии защитника, согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснила, что данное ходатайство было ею заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ей понятны. Исковые требования потерпевшего признает.

    Защитник Парамонов Е.Н. поддержал ходатайство подзащитной.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Значение и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Настаивает на возмещении ущерба.

    Государственный обвинитель Дементьев Д.С. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая виновной себя признала полностью.

    Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Действия Овчинниковой Анны Валерьевны суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причиненные значительного ущерба гражданину.

Поведение Овчинниковой А.В. в судебном заседании, логичность и последовательность ее высказываний, наличие образования и отсутствие данных об имеющихся у нее заболеваниях не позволяют суду сомневаться в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания Овчинниковой А.В. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, поведение до и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни.

Как личность Овчинникова А.В. характеризуется посредственно (л.д. №), состоит на учете у врача нарколога, у врача – психиатра не состоит (л.д. №),

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает по каждому составу преступления: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, <данные изъяты> самой Овчинниковой и <данные изъяты>, возмещение ущерба по факту кражи сотового телефона. Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Исходя из обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, по факту хищения сотового телефона, к обстоятельству, отягчающему ответственность подсудимой Овчинниковой А.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснила подсудимая Овчинникова А.В. во время совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что снизило её критическое отношение к своему поведению и действиям, и привело к совершению преступления.

Оснований для применения ст. ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личность виновной, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Овчинниковой А.В. и условия её жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей исправления подсудимой.

Размер наказания Овчинниковой А.В. суд определяет по каждому составу преступления с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судопроизводства.

При назначении наказания по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК ПФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. И ч.1 ст.61 УК РФ.

Дополнительные меры наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ. Арест, наложенный на банковский счет № на имя Овчинниковой А.В. в отделении подчиненном <данные изъяты> № подлежит отмене после возмещения причиненного ущерба.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Овчинникову Анну Валерьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание

По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать Овчинникову А.В.: 1.В течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за условно-осужденными. 2. Не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 3. Возместить причиненный ущерб. 4. 1 раз в два месяца являться в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за условно-осужденными для регистрации.

До вступления приговора в законную силу оставить Овчинниковой А.В. прежнюю меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из средств Федерального бюджета РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Овчинниковой Анны Валерьевны в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 7000 рублей.

После возмещения причиненного ущерба в сумме 7000 рублей отменить арест на денежные средства Овчинниковой Анны Валерьевны находящиеся на счете открытом в отделении подчиненном <данные изъяты> № на счете №.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденная так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С.