Решение по делу № 2-10095/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-10095/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                         27 сентября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурылева Н. В. к Олейнику А.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

установил:

Гурылев Н.В. на основании договоров купли-продажи от 13.10.2010, 15.11.2010 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

18.11.2015 Гурылев Н.В.(далее-арендодатель) передал Олейнику А.А. (далее-арендатор) в аренду помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от 18.11.2015, актом приема – передачи от 18.11.2015.

17.05.2016 Гурылев Н.В. обратился в суд с иском к Олейнику А.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу. Мотивируя тем, что за время использования нежилого помещения ответчик разрушил существующие стены, коммуникации. С учетом представленной сметы на строительно-отделочные работы помещения, выполненной ООО «Конструктор», просил взыскать с Олейника А.А. ущерб в размере 283 900 рублей, расходы на установление сигнализации в размере 55 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 655 рублей.

В судебное заседание ответчик Гурылев Н.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Олейник А.А. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходима совокупность условий, включающих причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Установлено, что 18.11.2015 Гурылев Н.В., являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство ЕГРП от 05.04.2011 (л.д.13), передал его в аренду ответчику на основании акта приема – передачи от 18.11.2015 и расписки от 18.11.2015 (л.д. 11, 12).

Из акта приема-передачи следует, что арендодатель передает арендатору имущество в хорошем состоянии без повреждений, которое также оборудовано исправной охранной сигнализацией.

В процессе эксплуатации нежилого помещения Олейник А.А. разрушил существующие стены и коммуникации.

10.12.2012 между ООО «Престиж – Лимит» (далее – подрядчик) и Гурылевым Н.В. (далее – заказчик) заключен договор подряда №.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя проведение работ по поставке оборудования и монтажу системы охранной сигнализации на первом этаже административного здания по адресу: <адрес>.

Стоимость всех поручаемых подрядчику работ составляет 55 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно смете на строительно-отделочные работы помещения, выполненной ООО «Конструктор», ремонтно –восстановительные работы составили 283 900 рублей.

18.02.2016 Гурылев Н.В. направил Олейнику А.А. претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате, восстановить перегородки, потолки, вставить двери и покрасить стены, восстановить сигнализацию. Претензия оставлена без ответа.

15.03.2016 Гурылев Н.В. направил Олейнику А.А. претензию с требованием восстановить в десятидневный срок помещение по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние и передать по акту – приема – передачи либо оплатить ремонтно-восстановительные работы в размере 283 900 рублей и расходы на установку сигнализации в размере 55 000 рублей. Претензия оставлена без ответа.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика Олейника А.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 283 900 рублей, расходы на установление сигнализации в размере 55 000 рублей.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 655 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Олейника А.А. в пользу Гурылева Н. В. ущерб в размере 283 900 рублей, расходы на установление сигнализации в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 655 рублей, а всего 345 555 (триста сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       А.П. Ермалюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.09.2016.