Решение по делу № 2-1208/2019 ~ М-69/2019 от 11.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                     04 марта 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кафизовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Анатолия Ивановича к СНТ «ВОСХОД» об обязании восстановить подключение к линии электропередачи, взыскании компенсации морального вреда и оплаченной государственной пошлины,

Установил:

Истец Макаренко А.И. предъявил к ответчику СНТ «ВОСХОД» иск,
в котором просит суд обязать ответчика восстановить подключение к линии электропередачи в максимально короткие сроки, привлечь ответчика
к ответственности за самоуправство (ст. 330 УК РФ) и передать материалы дела в следственные органы; взыскать с СНТ «ВОСХОД» в его пользу сумму
50000 рублей за причиненный моральный ущерб, сумму 300 рублей за оплату госпошлины. В обоснование иска указано о том, что принадлежащий ему дом находится на территории СНТ «ВОСХОД». С 2007 года он был подключен
к линии электропередачи, построенной группой дольщиков, тогда еще
СНТ «ВОСХОД». Договор энергоснабжения по этой линии заключался энергоснабжающей организацией ЗАО «БЭЛС» сначала с СНТ «ВОСХОД», затем с ДПК «ВОСХОД». 30 октября 2018 года договор энергоснабжения
по этой линии заключен между ЗАО «БЭЛС» и СНТ «ВОСХОД». На момент расторжения договора с предыдущим владельцем ДПК «ВОСХОД»
и заключения с новым владельцем СНТ «ВОСХОД», а именно: на 30 октября 2018 года он не имел никаких долгов по оплате электроэнергии,
что подтверждается справкой ДПК «ВОСХОД». Он является садоводом, ведущим свое хозяйство индивидуально. Его шантажировали в случае отказа выполнять требования по оплате членских взносов, целевых взносов, судебных задолженностей, оплаты 100000 рублей за повторное подключение
к вышеуказанной линии, что отключат от ЛЭП. 28 ноября 2018 года ответчик осуществил самовольное отключение энергопринимающих устройств дома
от ЛЭП, проинформировав, что отключение произведено за долги
по инфраструктуре, отсутствие заключенного договора на энергоснабжение
и отказ выплачивать 100000 рублей за переподключение к сетям нового владельца. Задолженности по членским и целевым взносам не могут служить основанием отключения граждан от энергопотребления. Подключение и оплата электроэнергии подтверждается квитанциями оплаты за потребленную электроэнергию как от ДПК «ВОСХОД», так и от СНТ «ВОСХОД». Учитывая, что отключение было проведено ответчиком без привлечения представителей власти и уполномоченного представителя энергоснабжающей организации
ЗАО «БЭЛС», он считает действия ответчика самоуправством, нарушающим установленные законом нормы права (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Макаренко А.И. иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Просил иск удовлетворить.

Представители ответчика - СНТ «ВОСХОД» - председатель правления Матюшенко В.Б. и адвокат Селезнёва С.Е. иск не признали, просили отказать
в удовлетворении иска по доводам представленных письменных возражений,
и письменных дополнений к возражениям (л.д. 45-49; 50-51).

Третье лицо – ЗАО «БЭЛС» в судебное заседание своего представителя
не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Учитывая мнение сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие
не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом, и не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать
от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают
из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение
двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Как установлено ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим
ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся
в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов
и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного
к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении,
а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации
(в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией
и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
(далее – ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ) использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство
в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов
за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Как установлено ст. 16 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств
по внесению указанных взносов; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Согласно ст. 20 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ отнесены вопросы
о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу
или утверждение устава в новой редакции; принятие решений о формировании
и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов
и соответствующих взносов. Этой же статьей установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которые устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.

В пункте 1 (1) названных Правил определены, в том числе, такие основные понятия, как «ограничение режима потребления», «частичное ограничение режима потребления», «полное ограничение режима потребления», «самостоятельное ограничение режима потребления». Названные Правила также предусматривают основания для указанных ограничений.

Согласно п.п. «б» п. 2 названных Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательств неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если
это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам
и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования; возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению; выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности.Из пункта 4 названных Правил следует, что ограничение режима потребления вводится по инициативе, в том числе, гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), выявившего факт бездоговорного потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в п.п. «г» п. 2 настоящих Правил, и если сетевая организация не присутствовала при проведении указанным лицом проверки,
в результате которой выявлено бездоговорное потребление; сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам
и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены
(в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии
с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в п.п. «г» п. 2 настоящих Правил.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

СНТ «ВОСХОД» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, действует на основании Устава. Председателем правления является Матюшенко В.Б., на которого также возложены обязанности бухгалтера на срок до 26 июня 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 27; 52-59; 60; 61; 62-74; 75-76).

Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-5787/2017 по иску СНТ «ВОСХОД» к ДПК «ВОСХОД» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов. Решением суда от 12 октября 2017 года исковые требования СНТ «ВОСХОД» удовлетворены частично. Истребовано имущество СНТ «ВОСХОД» в виде линии электропередачи мощностью 72 кВА установленным на нем прибором учета марки <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты> из чужого незаконного владения ДПК «ВОСХОД», обязав ДПК «ВОСХОД» передать указанное имущество СНТ «ВОСХОД» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С ДПК «ВОСХОД» в пользу СНТ «ВОСХОД» взысканы расходы на услуги представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 77-78).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено
без изменения, апелляционная жалоба ДПК «ВОСХОД» - без удовлетворения. Апелляционные жалобы Миронова Виктора Николаевича, Порошина Александра Алексеевича, Клейменовой Надежды Ивановны, Чернышовой Ирины Андреевны, Плотниковой Галины Егоровны, Алексеенко Валерия Владимировича, Тонконог Людмилы Петровны, Руцкой Алисы Ивановны, Угорелова Владимира Александровича, Макаренко Анатолия Ивановича, Соколова Андрея Владимировича, Моновец Ольги Робертовны, Совинского Леонида Владимировича оставлены без рассмотрения по существу (л.д. 79-81).

Как установлено вступившим в законную силу решением суда
по указанному выше гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ года между СНТ «ВОСХОД» и ЗАО «БЭЛС» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности, согласно которому спорная электролиния находится в зоне балансовой ответственности СНТ «ВОСХОД». Аналогичный акт разграничения балансовой принадлежности был подписан ДД.ММ.ГГГГ года между
СНТ «ВОСХОД» и ЗАО «Элекс». Спорная электрическая линия мощностью
72 кВА с установленным на ней прибором учета марки <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, была построена, введена в эксплуатацию и эксплуатировалась СНТ «ВОСХОД», и, следовательно, является его собственностью.

Макаренко А.И. является собственником жилого дома, расположенного
по адресу: <адрес> (старый адрес: <адрес>) и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Членом СНТ «ВОСХОД» не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, что не оспаривалось сторонами, и также подтверждено надлежащими письменными доказательствами (л.д. 12; 13; 14; 29-31; 32-38).

При указанных выше обстоятельствах, Макаренко А.И. в силу положений закона – ст. 210 ГК РФ, ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ несет бремя содержания указанного выше имущества, а также вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
за плату на условиях договора, заключенного с СНТ «ВОСХОД»
в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов
СНТ «ВОСХОД».

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу
№ 2-1345/2018 частично удовлетворен иск СНТ «ВОСХОД» к Макаренко А.И.
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры. Данным решением суда с Макаренко А.И. в пользу СНТ «ВОСХОД» взысканы как неосновательное обогащение 21200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6943 рубля. Этим же решением суда Макаренко А.И. обязан заключить с СНТ «ВОСХОД» договор на пользование объектами инфраструктуры, утвержденный решением общего собрания членов СНТ «ВОСХОД» ДД.ММ.ГГГГ года, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ года
в указанной в резолютивной части решения суда редакции, в числе условий которой указано о том, что товарищество имеет право в случае выявления нарушения собственником порядка пользования объектами инфраструктуры,
без предупреждения приостанавливать возможность пользования объектами
до устранения нарушений и компенсации допущенного ущерба в порядке, установленном регламентирующими документами товарищества; приостанавливать возможность пользования объектами инфраструктуры
при возникновении задолженности у собственника перед товариществом более чем за 60 календарных дней. Этими же условиями определено, что собственник обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные данным договором,
и иные взносы, а также предусмотренные законодательством налоги, сборы, пошлины и платежи. При возникновении задолженности по оплате платежей, предусмотренных настоящим Договором, просроченной более чем
на 60 календарных дней, собственник, по решению общего собрания СНТ «ВОСХОД» или правления может быть ограничен в своих правах пользования объектами инфраструктуры, а именно: лишен права проезда и приема автотранспорта по дорогам товарищества, ограничен в использовании электроэнергии (вплоть до полного отключения), вывозе отходов, охране
и т.п.. Данное ограничение снимается после оплаты задолженности (л.д. 82-86).

В судебном заседании истец Макаренко А.И. не оспаривал, что он не выполнил обязанностей, возложенных на него указанным выше вступившим
в законную силу решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ года электроустановка СНТ «ВОСХОД» допущена
в эксплуатацию (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за оборудование между Балашихинской электросетью и абонентом – СНТ «ВОСХОД», технические условия имеются (л.д. 107; 108-109; 110; 111).

ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «ЭЛЭКС» (сетевая организация)
и СНТ «ВОСХОД» подписали акт об осуществлении технологического присоединения (л.д. 100-101), который в дальнейшем был скорректирован, электроустановка допущена в эксплуатацию (л.д. 102; 103; 104; 105; 106; 107; 113;114; 115; 116).

ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «БЭЛС» (гарантирующий поставщик)
и СНТ «ВОСХОД» (абонент) заключили договор энергоснабжения № 2215,
в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется продавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность)
в объеме и количестве, определенным договором, а абонент обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность). Данный договор представлен в дело с приложениями (л.д. 87-98; 99).

В обоснование предъявленных требований истец представил справку
ДПК «ВОСХОД» от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которой следует,
что Макаренко А.И. является членом ДПК «ВОСХОД», владельцем участка
№ <данные изъяты>, как потребитель электроэнергии на момент расторжения договора
за № <данные изъяты> между ДПК «ВОСХОД» и энергоснабжающей организацией
ЗАО «БЭЛС», от ДД.ММ.ГГГГ года, не имеет задолженностей перед
ДПК «ВОСХОД» по оплате за потребленную электроэнергию, имеет технологическое присоединение к сетям ДПК (л.д. 6). Также истец представил квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 7; 17-19; 43-44), домовую книгу
(л.д. 8-11), акт от ДД.ММ.ГГГГ года о подключении к линии электропередачи собственника садового участка № <данные изъяты> (л.д. 15; 41), удостоверение о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках на имя Муковнина Н.А.
(л.д. 16; 42), чек-ордер об оплате ДД.ММ.ГГГГ года 851 рубля 50 копеек
СНТ «ВОСХОД» (л.д. 39), ведомость по сдаче финансовых средств участниками строительства (л.д. 40).

В обоснование возражений по иску ответчик представил протокол общего собрания садоводов СНТ «ВОСХОД» от ДД.ММ.ГГГГ года с приложениями (л.д. 117-118), заявления членов СНТ «ВОСХОД» (л.д. 119; 120), письменные требования к Макаренко А.И. заключить договор и оплатить задолженность
со сведениями, подтверждающими их отправку почтовой связью истцу, уведомления о необходимости заключить договор (л.д. 121-140), письменное сообщение ЗАО «ЭЛЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ года о принадлежности
СНТ «ВОСХОД» электролинии мощностью 72 кВА (л.д. 141), сведения
об обращении в ЗАО «ЭЛЭКС» (л.д. 142), письменное сообщение ЗАО «БЭЛС» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что энергоснабжение членов
СНТ «ВОСХОД» осуществляется ЗАО «БЭЛС» на основании заключенного договора энергоснабжения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 143-144), правила полного и (или) частичного ограничения режима потребеления электрической энергии (л.д. 145-150), акты о фиксации показаний электросчетчиков, из которых следует, что у Макаренко А.И. электросчетчик отсутствует (л.д. 151-153; 154-156), акт проведения технического состояния энергоснабжения СНТ «ВОСХОД» (линия № 2) от ДД.ММ.ГГГГ года,
из которого следует, что на участке 19 контрольного счетчика на опоре нет, возможности снимать показания не существует (л.д. 157-158; 159-160), инвентарную книгу учета объектов основных средств (л.д. 161-163),
акт о результатах инвентаризации (л.д. 164; 165), приказ о назначении инвентаризации (л.д. 166), акт о приеме – передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (л.д. 167-1690, свидетельство о допуске
к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние
на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 170-174), удостоверение на имя Емельянова О.Н., допущенного к работе
в электроустановках (л.д. 175), талон - уведомление (л.д. 177; 181), письменное заявление в МУ МВД России «Балашихинское» (л.д. 178; 182), постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года
с сопроводительным письмом (л.д. 179; 180; 183; 184), протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 187-189), протокол общего отчетно – перевыборного собрания СНТ «ВОСХОД» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 190-193), протокол ежегодного общего отчетного собрания членов СНТ «ВОСХОД»
от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 194-199).

Согласно справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Макаренко А.И. имеет задолженность по оплате за пользование инфраструктурой СНТ «ВОСХОД» за период с 2014 года по 2019 год в размере 43343 рубля, в которую входят задолженности по оплате электрической энергии, потребленной при использовании объектов ифраструктуры, части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства СНТ «ВОСХОД», и средств, затраченных на ремонт и содержание электролинии, работы, которые являются неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей (л.д. 200).

Как следует из протокола № <данные изъяты> заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ года, принято решение об отключении от электролинии Макаренко А.И., участок № 19 (л.д. 185-186).

Из акта об отключении электроэнергии усматривается, что 28 ноября 2018 года было произведено ограничение поставок электроэнергии по адресу потребителя: <адрес> Номер электросчетчика – не зарегистрирован, прибор опломбирован пломбой –
не зарегистрирован (л.д. 176).

По запросу суда третьим лицом ЗАО «БЭЛС» с сопроводительным письмом представлены договор энергоснабжения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года
с приложениями, и акт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что произведена ликвидация 3-х фазного учета потребляемой электроэнергии абонента ДПК «ВОСХОД». Как указано по тексту сопроводительного письма, в ответ на запрос указано, что договор энергоснабжения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ЗАО «БЭЛС» и подписанным полномочным представителем
ДПК «ВОСХОД». Макаренко А.И. абонентом ЗАО «БЭЛС» не является, договор энергоснабжения с указанным лицом не заключен, в связи с чем, основания для согласования отключения домохозяйства Макаренко А.И.
от электрической сети с ЗАО «БЭЛС» отсутствуют (л.д. 201; 202-212; 213).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о необоснованности рассматриваемого в данном гражданском деле иска.

Так, заявляя требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, Макаренко А.И. не представил суду каких – либо доказательств причинения ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями СНТ «ВОСХОД», нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Предусмотренные законом основания компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не является обоснованным,
и не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Макаренко А.И. имеет перед
СНТ «ВОСХОД» задолженность по оплате, в том числе, потребленной электрической энергии (мощности) и услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю. При этом, истец допускал бездоговорное потребление электрической энергии.

Доказательств обратного истец суду не представил. Представленные истцом письменные документы такими доказательствами не являются.

При указанных обстоятельствах в их совокупности, суд приходит
к выводу о том, что у СНТ «ВОСХОД» имелись предусмотренные законом основания для ограничения истцу режима потребления электрической энергии, которые также имеются ко дню судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца об обязании ответчика восстановить подключение к линии электропередачи в максимально короткие сроки, как данное требование изложено в просительной части искового заявления, необоснованным, и не подлежащим удовлетворению.

Истец также просил суд привлечь ответчика к ответственности
за самоуправство по ст. 330 УК РФ, и передать материалы дела в следственные органы. Такое требование истца само по себе не подлежит удовлетворению,
при этом, у суда не имеется предусмотренных ст. 226 ГПК РФ оснований
для вынесения частного определения. Кроме того, суд считает возможным отметить, что Макаренко А.И. не лишен права обратиться в компетентные органы с соответствующим заявлением.

Поскольку суд пришел к таким выводам, также не подлежит удовлетворению производное от указанных выше требование истца о взыскании с СНТ «ВОСХОД» уплаченной государственной пошлины в размере
300 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Макаренко Анатолия Ивановича к СНТ «ВОСХОД» об обязании восстановить подключение к линии электропередачи, взыскании компенсации морального вреда и оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 18 марта 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев