Определение по делу № 12-71/2021 от 05.07.2021

Дело №12-71/2021

РЕШЕНИЕ

город Баймак                         19 августа 2021 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р., с участием ИП Давлеткильдина М.Я., его защитника Каримова З.Я., представителя административного органа Абдуллина Д.Д., помощника прокурора Нуруллиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каримова З.Я., действующего в интересах Давлеткильдина М.Я. на постановление начальника Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Шугурова Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Шугурова Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ года ИП Давлеткильдин М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Каримов З.Я. в интересах Давлеткильдина М.Я. подал жалобу, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ИП Давлеткильдин З.Я., его защитник Каримов З.Я. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Адвокат Каримов З.Я. дополнил изложенные в жалобе доводы, указывая, что он не был уведомлен о рассмотрении должностным лицом дела. Подвергая сомнению имеющееся в деле заявления Давлеткильдина М.Я. о назначении наказания в виде предупреждения, отмечает, что в данном заявлении отсутствует дата.

Представитель административного органа Абдуллин Д.Д., прокурор Нуруллина Л.И. просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление административного органа оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно статьи ч.3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно Примечание к указанной норме, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, загрязнения (в том числе радиоактивными веществами), защите от вредных организмов и иного негативного воздействия.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктами 16 и 17 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Баймакского района Республики Башкортостан проведена проверка исполнения правил пожарной безопасности в лесах коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, по результатам которой установлено, что Давлеткильдин М.Я. является индивидуальным предпринимателем № заключившим договор с ООО «Баймакский союз лесопромышленников» от ДД.ММ.ГГГГ года № купли-продажи лесных насаждений, расположенных на территории <адрес> участкового лесничества, квартал №, выдел № делянка №.

Согласно п.п. «е» п. 18, указанного договора индивидуальный предприниматель при покупке лесных насаждений обязуется соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417. Пунктом 10 договора индивидуальный предприниматель Давлеткильдин М.Я. взял на себя обязательство по очистке лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины.

В ходе проведения проверки прокуратурой района с привлечением специалиста Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ (далее - Абзелиловский МТО ФГЛ и ПН) установлено, что в квартале № на площади № га <адрес> участкового лесничества разработана лесосека, древесина полностью вывезена. В северо-восточной части лесосеки имеется захламление участка порубочными остатками. На указанном участке не проводилась огневая очистка в непожароопасный период на площади № га. По всей территории делянки оставлены недорубы хвойной (сосна) и лиственной (береза) породы в количестве № деревьев. В момент проверки установлено, что стволы недорубов имеют следы обгорения. В северо-западной части лесосеки имеется завизирное захламление лесосеки. Также на указанном участки за территорией делянки западной части имеются большие кучи порубочных остатков, которые были частично сожжены.

Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года № на территории лесного фонда Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ года, по день обнаружения ДД.ММ.ГГГГ года действовал особый противопожарный режим.

Факт нарушения ИП Давлеткильдиным М.Я. правил пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами:

определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении,

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении,

объяснением Давлеткильдина М.Я., согласно которому с допущенными нарушениями правил пожарной безопасности в лесах он согласен, нарушения допущено по причине нехватки людей для проведения указанных работ, погодные условия не позволяли, а также данный участок находился на отдаленном расстоянии,

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года,

фототаблицей,

протоколом осмотра лесного участка,

договором купли-продажи лесных насаждений и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Давлеткильдин М.Я. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и несет ответственность как юридическое лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо сочло, что ИП Давлеткильдин М.Я. имел возможность организовать очистку делянки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, чем была создана угроза возникновения лесных пожаров в условиях особого противопожарного режима в лесах.

Таким образом, ИП Давлеткильдин М.Я. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное лицу административное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения ИП Давлеткильдина М.Я. к административной ответственности не нарушены.

Вывод о виновности ИП Давлеткильдина М.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в ходе рассмотрения дела доказательствах, должный анализ и правовая оценка которым даны в постановлении должностного лица.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения являются несостоятельными и опровергаются собранными и исследованными доказательствами.

Событие правонарушения в процессуальных документах изложено надлежащим образом. Поскольку правонарушение является длящимся, должностное лицо правомерно основывалось на дате его выявления. Место совершения правонарушения определено правильно.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения данного закона, регламентирующего порядок проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, в связи с чем, все доказательства по делу, полученные в ходе прокурорской проверки, являются допустимыми доказательствами по делу.

Указанные в акте проверки обстоятельства подтверждены фототаблицей.

При этом осмотр принадлежащих ИП Давлеткильдину М.Я. помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не проводился, в связи с чем и вопреки доводам жалобы к составленному акту осмотра не подлежат применению требования, предусмотренные ст. 27.8 КоАП РФ, в том числе об участии в осмотре представителя ИП, присутствии понятых или применении видеозаписи.

Из представленных материалов (л.д. 22-21) усматривается, что Давлеткильдин М.Я. был заблаговременно и надлежащим образом извещен о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрении дела, тем самым, он не был лишен возможности направить защитника в целях осуществления своих прав в административный орган.

Вопреки изложенным в жалобе и в судебном заседании доводам, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем, назначая ИП Давлеткильдину М.Я. наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, должностным лицом административного органа не в полной мере учтены требования ст.ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, вида его деятельности и в целях исключения избыточного ограничения прав, считаю возможным применить в отношении ИП Давлеткильдина М.Я. положения ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Шугурова Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ИП Давлеткильдина М.Я. по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ подлежит изменению путем снижения назначенного наказания.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление начальника Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Шугурова Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП в отношении ИП Давлеткильдина М.Я. изменить, снизить административную санкцию по постановлению до 150 000 руб.

В остальной части постановление начальника Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Шугурова Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан либо непосредственно Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья                                 Э.Р. Тагирова