Приговор по делу № 1-182/2020 от 28.04.2020

№ 1-182/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 08 июня 2020 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Анваровой Л.А.,

подсудимого Гаврилова Е.С.,

защитника подсудимого – адвоката Ласоцкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаврилова Е.С., <данные изъяты>, судимого:

- 11 марта 2019 г. по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ,

установил:

Гаврилов Е.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение в части исполнения лишения специального права Гаврилов Е.С. сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Гаврилов Е.С. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ

Однако Гаврилов Е.С. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, завел двигатель и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 15 мин. указанный автомобиль под управлением Гаврилова был остановлен сотрудниками ДПС возле <адрес>. Согласно результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л., при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов виновным себя признал, показав, что он употребил спиртные напитки, затем управлял автомобилем, но был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, прошёл освидетельствование с помощью специального прибора, который показал положительный результат, с чем он согласился. Ранее он был привлечен к административной ответственности за вождение в пьяном виде.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение инспектора ДПС о задержании автомобиля под управлением Гаврилова (л.д. 23).

Согласно рапорту инспектора ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль <данные изъяты>, у водителя которого ФИО1 по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 24).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов был отстранен от управления транспортным средством, основанием к чему явился выявленный у последнего признак опьянения как запах алкоголя изо рта (л.д. 26).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, превышающей 0,16 мг/л как возможную суммарную погрешность измерений, у Гаврилова было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения (л.д. 27-28).

В отношении Гаврилова ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту нарушения последним п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 31).

О задержании транспортного средства, которым управлял Гаврилов, был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В ходе дознания протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка указанного автомобиля, который в последующем дознавателем осмотрен, о чем также составлен протокол с фотоиллюстрацией. Автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-48).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, данных во время дознания, у водителя Гаврилова был выявлен признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, прибор показал наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> миллиграмм на литр, с результатами освидетельствования водитель согласился (л.д. 51-53).

Исследованные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2,данные им в ходе предварительного расследования, по своему содержанию схожи с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира находился в автомобиле под управлением Гаврилова, на повороте их занесло, они были замечены и остановлены сотрудниками ГИБДД. Был ли Гаврилов пьян, он не знает (л.д. 90-91).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-диск, содержащий видеозапись прохождения Гавриловым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 55-59).

Данный DVD-диск был изучен, о чем дознавателем составлен протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-66).

Вступившим в силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут штрафу и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 96-99).

Как видно из справки начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Гаврилов водительское удостоверение сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения специального права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Гаврилова в совершении вмененного ему преступления доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению и его виновности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, надлежащим образом оформлены.

Таким образом, содеянное Гавриловым Е.С. надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, – то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о его верхнем пределе при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Гаврилову основное наказание в виде обязательных работ, к чему препятствий, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Данное наказание будет отвечать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении основного и дополнительного вида наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Гаврилова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Подписку Гаврилова Е.С. о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: возвращённый владельцу автомобиль оставить по принадлежности; DVD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан