Адм.дело № 5-310/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 июля 2016 года город Апатиты
Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В.,
рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Апатитского судебного района, расположенном по адресу: Мурманская область г. Апатиты, ул. Козлова, д. 6, материалы об административном правонарушении в отношении
Шестакова А.А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Шестаков А.А. 29 июня 2016 года в 02 часа 50 минут на улице Кирова, д. 9 в г. Апатиты Мурманской области управлял транспортным средством <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, 29 июня 2016 года в 03 часа 38 минут на улице Космонавтов, д. 16 в г. Апатиты Мурманской области не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.
Шестаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя, исследуя письменные доказательства его вины
Исследовав материалы, представленные ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», мировой судья считает, что Шестаковым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирована п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при этом, наличие или отсутствие у лица опьянения не влияет на квалификацию его действий по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Шестаковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.06.2016 серии 51 АА № 894102; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.06.2016 серии 51 АУ № 158950; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.06.2016 серии 51 АА № 046614; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.06.2016 серии 51 АМ № 100745, согласно которому Шестаков А.А. от направления на медицинское освидетельствование отказался в присутствии двух понятых; рапортом полицейского ОР ППСп МО МВД России «Апатитский» Беляева О.А.; полной сводкой информации на лицо; протоколом о задержании транспортного средства от 29.06.2016 серии 51 АТ № 071025; сообщением по телефону «02»; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» <ФИО2> от 29.06.2016; справкой ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 29.06.2016; справкой о результатах проверки в ОСК со сведениями о судимости Шестакова А.А.1; заявлением Шестакова А.А.1 от 18.07.2016.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Основанием полагать, что Шестаков А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Шестакова А.А.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудник ОГИБДД в присутствии двух понятых направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что отвечает требованиям ч. 1.1. и 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования, от прохождения которого Шестаков А.А. отказался, что зафиксировано в присутствии понятых в протоколе.
При таких обстоятельствах, Шестаков А.А. законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ОГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шестаков А.А. отказался в присутствии двух понятых, о чем в протоколе, о направлении на медицинское освидетельствование была сделана запись, и имеются подписи понятых.
Отказ Шестакова А.А.1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленными в присутствии понятых и в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008.
Таким образом, Шестаков А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодека РФ об административных правонарушениях.
Принимая решение по делу, суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, оценивая их в соответствии со ст. 26.11 Кодека РФ об административных правонарушениях мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Шестакова А.А.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодека РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 Кодека РФ об административных правонарушениях суд учитывает полное признание вины правонарушителем.
Отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 Кодека РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
Назначая наказание Шестакову А.А., мировой судья принимает во внимание тяжесть правонарушения, его общественную опасность, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Шестакова А.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Денежные средства надлежит перечислять на счет: 40101810000000010005 УФК Минфина России по Мурманской области (МО МВД России «Апатитский), Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск ИНН/КПП 5101110400/511801001 ОКТМО 47705000 БИК 044705001 код бюджетной классификации 18811630020016000140 л/сч. 04491854250, УИН 1881045160080100019.
Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Шестакову А.А. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней.
Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 10 суток дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Р.В. Красовский