Приговор по делу № 1-28/2015 (1-197/2014;) от 01.12.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белебеевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Антонова А. В.,

с участием государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р.,

адвоката Ласоцкой И.Г.,

при секретаре Никитине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Винокурова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., Винокуров С.Н., находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин комнаты ФИО5 и его знакомый ФИО6 спят, и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон ФИО6 и вышел в коридор общежития, где в <данные изъяты>., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя банковскую услугу <данные изъяты> подключенную на абонентский номер № ФИО6, при помощи смс-сообщений, отправленных с абонентского номера №, перевёл с лицевого счёта банковской карты № <данные изъяты> ФИО6, денежные средства в сумме <данные изъяты>. на счёт абонентского номера № ФИО6, затем при помощи смс-сообщений, отправленных с абонентского номера ФИО6 в период времени с <данные изъяты> того же дня, перевел <данные изъяты>. на счёт своего абонентского номера №, тем самым похитил денежные средства ФИО6, на сумму <данные изъяты>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., Винокуров С.Н., находясь в той же комнате общежития по <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин комнаты ФИО5 и его знакомый ФИО6 спят, и за его действиями никто не наблюдает, вновь взял со стола сотовый телефон ФИО6 и вышел в коридор общежития, при этом зная, что на счету абонентского номера № ФИО6 находятся денежные средства, переведённые им же ДД.ММ.ГГГГ со счёта банковской карты ОАО «Сбербанк России» № ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи смс-сообщений, с абонентского номера ФИО6, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, перевел вначале <данные изъяты>, затем <данные изъяты>., и <данные изъяты> на счёт своего абонентского номера №, похитив тем самым денежные средства на сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Винокуров С.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину свою признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО6 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал.

По ходатайству Винокурова с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где в судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным по каждому эпизоду отдельно.

Вина Винокурова, кроме собственного признания им вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Между тем, органы предварительного следствия действия Винокурова квалифицировали по совокупности преступлений, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, подсудимый совершил одно продолжаемое преступление, поскольку оно совершено из одного и того же источника, в небольшой промежуток времени, одним и тем же способом, одним лицом, и действия его были охвачены единым умыслом - на хищение денежных средств, поэтому его действия не могут рассматриваться как совокупность преступлений, и следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимого, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, вину подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, считает установленной и действия его квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание виновного, суд учитывает признание Винокуровым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного суд не усматривает.

Как личность Винокуров С.Н. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и в соответствие с правилами ст. 46 УК РФ назначает ему наказание в виде штрафа.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Винокуровым, не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного Винокуровым преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Винокурова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Меру пресечения Винокурову С.Н. подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – сопроводительное письмо <данные изъяты> выписку по счету карты ФИО6, сопроводительное письмо <данные изъяты>», акты сверки расчетов, переводы абонентского номера №, хранить при уголовном деле, сим-карту с абонентским номером №, считать возвращенной владельцу ФИО6.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: