Решение по делу № 2-3563/2014 ~ М-3249/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-3563

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области                              31 октября 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        Кредитный потребительский кооператив граждан «Беловский» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 654 рубля, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № ФИО1 получила в КПКГ «Беловский» заем в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев. В соответствии с пунктом 2.3 договора займа заемщик обязан возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. В соответствии с п.4.2 договора на сумму остатка займа начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты>% годовых. ФИО1 добровольно погашать заем не желает, несмотря на неоднократные требования. Сумма долга составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты по займу, <данные изъяты> рублей – проценты за нарушение обязательств по займу.

        В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме.

           Явившаяся в судебное заседание ответчик – поручитель ФИО2 исковые требования признала в полном объёме.

    В судебное заседание не явилась ответчик - заемщик ФИО1, о рассмотрении дела уведомлена, возражений по существу иска не поступило.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.307 ГК РФ

    1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Согласно ст.809 ГК РФ

    1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком и поручителем не выполняются надлежащим образом условия договора займа, платежи ими надлежащим образом не вносятся, доказательств обратного не представлено, то истец правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании с них солидарно задолженности, в соответствии с условиями заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд проверил и согласен с представленным истцом расчётом суммы задолженности (л.д.5), сомнений представленный расчёт не вызывает, составлен в соответствии с условиями договора займа, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

     Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Доказательств того, что у ответчиков отсутствует задолженность по заявленным исковым требованиям, либо они надлежащим образом исполняют условия договора займа, договора поручительства, ими в судебное заседание в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.    Доводы, изложенные истцом в заявлении, подтверждаются письменными материалами дела, ответчиками не опровергнуты.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Часть 2 ст. 68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд считает, что признание иска ответчиком – поручителем ФИО2 в соответствии со ст.ст. 39, 173, 68 ГПК РФ является основанием для его удовлетворения. В данном случае признание иска не противоречит закону, законных прав и интересов сторон и других лиц не нарушает. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 654 рубля согласно представленного в материалы дела расчета задолженности (л.д.5) в порядке ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца состоят из госпошлины в размере 1900 рублей (л.д.4), которые подтверждены платёжным поручением, и которые также необходимо взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 654 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1900 ░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░░