Решение по делу № 2-841/2014 ~ M-781/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-841/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2014 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регион» к Ишмухаметову Айрату Руфгатовичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион» обратилось в суд с иском к Ишмухаметову А.Р. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с Ишмухаметова А.Р. в пользу ООО «Регион» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму начисленных к оплате процентов в размере <данные изъяты> руб., остаток основной суммы займа в размере <данные изъяты> руб., пеней в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество ответчика: жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер №; стоимостью <данные изъяты> руб., согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью <данные изъяты> руб., согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных доводов указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ответчик получил от истца заем в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых с условием ежемесячного погашения суммы займа и начисленных на него процентов.

Ответчик не исполняет обязанности по возврату суммы займа и причитающихся процентов, чем нарушает права истца.

В соответствии с договором займа и графиком платежей, возвращение суммы займа и процентов предусмотрено по частям, а именно ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ. платежи в счет погашения суммы займа и начисленных процентов согласно договора займа не производились.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа и причитающихся процентов с требованием об оплате до ДД.ММ.ГГГГ., которое ответчиком не исполнено.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрены пени из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него.

В соответствии с п. 1.5.3 договора займа проценты начисляются займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным.

На ДД.ММ.ГГГГ. сумма начисленных к оплате процентов составляет <данные изъяты> руб., остаток основной суммы займа составляет <данные изъяты> руб., размер пеней составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком на основании договора купли-продажи приобретено недвижимое имущество – жилой дом с земельным участком, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Данное имущество приобретено Ишмухаметовым А.Р. на денежные средства, выданные истцом по договору займа. В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества и в соответствии со ст.ст. 64, 64.!, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в отношении истца возникло обременение в виде ипотеки.

Ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по уплате суммы основного долга и внесения процентов за пользование займом уже более трех раз в течение двенадцати месяцев. Следовательно, у истца возникло право на обращение взыскания на имущество ответчика, находящееся в залоге.

Представитель истца ООО «Регион» в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требование поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ишмухаметов А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела: РБ, <адрес>., а также по месту его регистрации по адресу: РБ, <адрес>.

По данному адресам суд надлежащим образом неоднократно извещал ответчика путем заблаговременного направления судебных извещений заказным письмом с обратным уведомлением, которые ответчик получил лично, а также телеграммами, которые адресату не были доставлены, т.к. дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места нахождения ответчика Ишмухаметова А.Р. суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик заблаговременно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд находит, что своим бездействием по получению судебных извещений ответчик злоупотребил процессуальным правом.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ст. 113 и ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, телеграмма, телефонограмма направленные ответчикам, считаются доставленными.

Кроме того, суд полагает, что неполучение ответчиком, направляемых по месту жительства судом извещений, телеграмм о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Ишмухаметова А.Р.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион» и Ишмухаметовым А.Р. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ООО «Регион» (Займодавец) передал Ишмухаметову А.Р. (Заемщику) в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> по процентной ставке <данные изъяты> годовых, а Ишмухаметов А.Р. взял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа включительно.

В соответствии с договором займа и графиком платежей, указанным в Приложении № к договору займа, возвращение суммы займа и процентов предусмотрено по частям, а именно ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Обязательства по предоставлению займа ООО «Регион» выполнено полностью и своевременно, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора займа. С ДД.ММ.ГГГГ платежи от ответчика в счет погашения суммы займа и начисленных процентов по нему не производились.

ООО «Регион» обратилось к Ишмухаметову А.Р. с требованием о возврате суммы займа и причитающихся по нему процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование истца до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него ответчик обязуется уплатить истцу пени из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

В соответствии с п. 1.5.3. договора займа проценты начисляются Займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед Банком составила: по остатку основной суммы займа - <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., по пеням - <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщиком Ишмухаметовым А.Р. ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по договору займа.

Поскольку, судом установлено, что у ответчика Ишмухаметова А.Р., перед ООО «Регион» имеется непогашенная задолженность, обязательства по возврату займа не исполняются, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа и начисленных процентов, пени не оспариваемых ответчиком, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимости (возникновение ипотеки в силу закона) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено в собственность недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Расположенный по адресу: РБ, <адрес> земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер: №. Из п.2.1 указанного договора следует, что продавец (ФИО5) проинформирован покупателем (Ишмухаметовым А.Р.), что имущество приобретается покупателем за счет заемных средств, предоставляемых ООО «Регион» (Займодавец), согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Займодавцем и Ишмухаметовым А.Р., который вступает в силу с момента передачи денежных средств и действует до полного погашения суммы займа и уплаты процентов.

В соответствии с п.2.3 вышеназванного договора жилой дом и земельный участок, приобретаемые покупателем (Ишмухаметовым А.Р.) по настоящему договору, в обеспечение исполнения обязательств, принятых Заемщиком по указанному договору займа, считаются находящимися в залоге у Займодавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок, а также с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП в отношении жилого дома.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд находит данное требование не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО6 к Ишмухаметову А.Р., ФИО5, Администрации муниципального района Белорецкий район о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между: со стороны продавца – Ишмухаметовым А.Р. и со стороны покупателя – ФИО5, в силу его ничтожности. Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между: со стороны продавца – ФИО5 и со стороны покупателя – Ишмухаметовым А.Р., в силу его ничтожности. Прекратить регистрационную запись № о государственной регистрации права собственности сделанную в ЕГРП на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за Ишмухаметовым А.Р. на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Прекратить регистрационную запись № о государственной регистрации права собственности сделанную в ЕГРП на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за Ишмухаметовым А.Р. на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Привести стороны в первоначальное положение. Взыскать с Ишмухаметова А.Р. в пользу ФИО5 <данные изъяты> руб., полученные по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО5 в пользу Ишмухаметова А.Р. <данные изъяты> руб., полученные по сделке купли-продажи от 19.03.2013г.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Факты и выводы, изложенные в решении Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию или оспариванию.

На основании изложенного суд находит исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество ответчика не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РЕГИОН» к Ишмухаметову Айрату Руфгатовичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с Ишмухаметова Айрата Руфгатовича в пользу ООО «Регион» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму начисленных к оплате процентов в размере <данные изъяты> руб., остаток основной суммы займа в размере <данные изъяты> руб., пеней в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Регион» к Ишмухаметову А.Р. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, – отказать.

Снять арест, наложенный определением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу на имущество, принадлежащее ответчику Ишмухаметову А.Р. – жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., инв. № №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Харькина Л.В.