Решение по делу № 2-6/2021 (2-599/2020;) ~ М-464/2020 от 08.06.2020

                                                                                                                                        Дело№ 2-6/21

                                             39RS0007-01-2020-000674-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск                                                                          03 июня 2021 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

с участием прокурора Кондратенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Калининграда, предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Дальгеймер Т.В. о возложении обязанности устранить нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации нежилого здания,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Московского района г. Калининграда в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к индивидуальному предпринимателю Дальгеймер Т.В. (далее – ИП Дальгеймер Т.В.) о возложении обязанности устранить нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в несоответствии противопожарного расстояния между зданием, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Дальгеймер Т.В., и зданием, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Альзория» (далее - ООО «Альзория»), а также зданием, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи» (далее - ГБУЗ Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи»), путем увеличения противопожарного расстояния между зданием, имеющим кадастровый №, и зданиями, имеющими кадастровые № и №, до расстояния не менее установленного нормативными требованиями.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что нежилое здание, имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Дальгеймер Т.В., используется ею в своей предпринимательской деятельности в качестве шиномонтажной мастерской. В ходе проведенной прокурором проверки было выявлено нарушение ИП Дальгеймер Т.В. требований пожарной безопасности, выразившееся в несоблюдении минимального противопожарного расстояния между указанным зданием и зданием, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, а также зданием, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>. В целях устранения указанного нарушения, создающего угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор обратился с настоящим иском в суд (том <данные изъяты>).

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

    Ответчица ИП Дальгеймер Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (том <данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителям Пилянсу Я.Р. и Дальгеймеру В.Н. (том <данные изъяты>).

В судебном заседании представители ответчицы ИП Дальгеймер Т.В. – Пилянс Я.Р. и Дальгеймер В.Н. исковые требования не признали, сославшись на необоснованность доводов прокурора о допущенном Дальгеймер Т.В. нарушении требований пожарной безопасности, создающем угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Представители третьих лиц Главного управления МЧС России по Калининградской области, ГБУЗ Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи» и ООО «Альзория», извещенных о времени и месте рассмотрения дела (том <данные изъяты>), в судебное заседание не явились, при этом от третьего лица ООО «Альзория» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указано также на поддержание обществом исковых требований прокурора (том <данные изъяты>).

Выслушав объяснения прокурора и представителей ответчицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГГГ Дальгеймер Т.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время ее статус индивидуального предпринимателя является действующим (том <данные изъяты>).

    Основным видом предпринимательской деятельности ИП Дальгеймер Т.В. является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

    Данная деятельность осуществляется ИП Дальгеймер Т.В. в нежилом здании 1995 года постройки общей площадью 36,6 кв.м, имеющем кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> в котором осуществляется торговля автомобильными принадлежностями и оказываются услуги шиномонтажа.

Данное нежилое здание принадлежит Дальгеймер Т.В. на праве собственности, что подтверждается произведенной ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости записью о государственной регистрации за ней данного права (том <данные изъяты>).

Право собственности на данное нежилое здание за прежним его собственником было признано решением арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2005 г., принятым по делу по иску Быкова А.Н. к мэрии города Калининграда о признании права собственности, которым установлено производство реконструкции этого здания на основании разрешения органа местного самоуправления в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и правилами пожарной безопасности (том <данные изъяты>).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Лица, участвующие в настоящем гражданском деле, не участвовали в указанном выше деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В этой связи лица, участвующие в настоящем гражданском деле, вправе оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеуказанным решением арбитражного суда.

Таким образом, указанное решение арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2005 г. не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела.

Принадлежащее Дальгеймер Т.В. нежилое здание располагается на земельном участке площадью 91 кв.м, имеющем кадастровый №, с видом разрешенного использования – под существующий торговый павильон, расположенном по адресу: <адрес> «Б», находящемся у Дальгеймер Т.В. в аренде на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с администрацией городского округа «Город Калининград» (том <данные изъяты>).

Нежилое здание мастерских (постройки до 1945 года), имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Альзория», что подтверждается произведенной за ним ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрацией данного права (том <данные изъяты>).

Нежилое здание подстанции скорой помощи (постройки до 1945 года), имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Калининградской области, закреплено на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи» (том <данные изъяты>).

В соответствии с противопожарными требованиями, являющимися приложением 1 к СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. № 78) (далее - СНиП 2.07.01-89), действовавшим на момент возведения спорного здания, имеющего кадастровый номер 39:15:140424:142, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Дзержинского, дом № 17 «Б», противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий следовало принимать по таблице 1. Минимальное расстояние от жилых, общественных и вспомогательных зданий I и II степеней огнестойкости до производственных зданий и гаражей I и II степеней огнестойкости следовало принимать не менее 9 м.

В настоящее время минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями регулируются Сводом правил СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 г. № 288 (далее - СП 4.13130.2013).

Для разрешения вопроса о соответствии спорного нежилого здания требованиям пожарной безопасности судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам производства которой суду было представлено заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 1514/6-2-20 от 15.03.2021 г.

Согласно выводам эксперта, данным по результатам производства данной экспертизы, противопожарное расстояние между спорным нежилым зданием, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> и нежилым зданием подстанции скорой помощи, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, составляющее 5,26 м, не соответствует нормативному противопожарному расстоянию в размере 8 м, установленному СНиП 2.07.01-89, действовавшими на момент возведения спорного здания, и действующему в настоящее время нормативному противопожарному расстоянию в размере 6 м, установленному СП 4.13130.2013.

Противопожарное расстояние между спорным нежилым зданием, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> и нежилым зданием мастерских, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, составляющее 2,23-3,33 м, не соответствует нормативному противопожарному расстоянию в размере 9 м, установленному СНиП 2.07.01-89, действовавшими на момент возведения спорного здания, и действующему в настоящее время нормативному противопожарному расстоянию в размере 10 м, установленному СП 4.13130.2013 (том <данные изъяты>).

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, мотивировано, противоречий, неясностей и недостатков не содержит, при этом экспертом непосредственно на месте производился осмотр объектов исследования с применением необходимых технических средств измерения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Достоверных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение указанные выводы эксперта, суду не представлено.

Представленное представителем ответчицы Дальгеймер Т.В. заключение специалиста о соответствии спорного нежилого здания требованиям пожарной безопасности (том <данные изъяты>), судом отвергнуто как противоречащее другим доказательствам, признанным судом достоверными, и установленным на их основе обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1.1 Свода правил СП 4.13130.2013, введенного в действие с 29.07.2013 г., настоящий свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.

Из данной нормы следует, что Свод правил СП 4.13130.2013 применяется к проектируемым с 29.07.2013 г. и строящимся после данной даты зданиям и сооружениям.

Для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности требуется увеличение до нормативных требований противопожарных расстояний между спорным зданием и указанными выше, расположенными рядом с ним, зданиями, что повлечет перестройку спорного объекта капитального строительства с изменением его параметров, то есть для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности требуется проведение работ по реконструкции спорного здания, которая, согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (в частности площади, объема), в том числе перестройку объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В силу пункта 1.1 Свода правил СП 4.13130.2013 реконструируемое в настоящее время здание должно соответствовать требованиям пожарной безопасности, установленным данным Сводом правил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что противопожарное расстояние между зданием, имеющим кадастровый №, и зданием, имеющим кадастровый №, должно составлять не менее 6 метров, между зданием, имеющим кадастровый №, и зданием, имеющим кадастровый №, - не менее 10 метров.

Таким образом, в связи с несоответствием противопожарных расстояний между спорным зданием и указанными выше, расположенными рядом с ним, зданиями нормативным противопожарным расстояниям, не обеспечивается пожарная безопасность, под которой, согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Указанное нарушение требований пожарной безопасности безусловно создает угрозу состоянию защищенности личности и имущества от пожаров.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из приведенных правовых положений следует, что лицом, ответственным за устранение указанных выше нарушений требований пожарной безопасности, является ИП Дальгеймер Т.В. как лицо, являющееся собственником спорного здания, а также использующее его в своей предпринимательской деятельности.

Одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если такие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что для исполнения ИП Дальгеймер Т.В. обязанности по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности разумным и достаточным является срок 4 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В связи с изложенным, в целях пресечения нарушения прав неопределенного круга лиц на пожарную безопасность, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ИП Дальгеймер Т.В. обязанности в течение 4 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в несоблюдении противопожарного расстояния между зданием, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Дальгеймер Т.В., и зданием, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, а также зданием, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, путем увеличения противопожарного расстояния между зданием, имеющим кадастровый №, и зданием, имеющим кадастровый №, не менее чем до 6 метров, и увеличения противопожарного расстояния между зданием, имеющим кадастровый №, и зданием, имеющим кадастровый №, не менее чем до 10 метров.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования прокурора обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 и пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет городского округа по месту совершения юридически значимых действий.

Таким образом, с ответчика ИП Дальгеймер Т.В., не освобожденной от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственная пошлина в сумме 300 рублей, размер которой рассчитан в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой прокурор освобожден на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам.

По настоящему делу судом была назначена строительно-техническая экспертиза для разрешения вопроса о соответствии спорного нежилого здания нормативным требованиям, в том числе требованиям пожарной безопасности, оплата производства которой была возложена на Управление Судебного Департамента в Калининградской области.

Таким образом, данная экспертиза была проведена за счет средств федерального бюджета.

Данная экспертиза была проведена Федеральным бюджетным учреждением Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Сумма, подлежащая выплате экспертному учреждению за производство указанной экспертизы, составила 33600 рублей (том <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 1); при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2).

Поскольку исковые требования прокурора удовлетворены, с ответчика ИП Дальгеймер Т.В. в доход федерального бюджета в возмещение судебных расходов на производство строительно-технической экспертизы подлежит взысканию 33600 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Московского района г. Калининграда, предъявленный в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Дальгеймер Т.В. о возложении обязанности устранить нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации нежилого здания удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя Дальгеймер Т.В., <данные изъяты> обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в несоблюдении противопожарного расстояния между зданием, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Дальгеймер Т.В., и зданием, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, а также зданием, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, путем увеличения противопожарного расстояния между зданием, имеющим кадастровый №, и зданием, имеющим кадастровый №, не менее чем до 6 метров, и увеличения противопожарного расстояния между зданием, имеющим кадастровый №, и зданием, имеющим кадастровый №, не менее чем до 10 метров.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дальгеймер Т.В. в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дальгеймер Т.В. в доход федерального бюджета в возмещение судебных расходов на производство строительно-технической экспертизы 33600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.06.2021 г.

                             Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

                             районного суда                     ______________ ЖОГЛО С.В.